史某和
卜華林（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）
張金慧（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）
孟某某
高海燕（黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所）
孟某某

上訴人（原審原告）史某和。
委托代理人卜華林，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人張金慧，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孟某某。
委托代理人高海燕，黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孟某某。
委托代理人高海燕，黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人史某和因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇商初字第12號民事判決書，向本院提起上訴，本院于2015年8月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月17日公開開庭審理了本案。上訴人史某江的委托代理人卜華林、張金慧，被上訴人孟某某及其委托代理人高海燕、被上訴人孟某某的委托代理人高海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，圣園有限責(zé)任公司成立于2004年12月24日，被告孟某某系俄羅斯圣園有限責(zé)任公司的法定代表人，孟某某系該公司會(huì)計(jì)，該公司的法定地址系俄羅斯卡盧加州馬拉亞羅斯拉維茨區(qū)奧波聯(lián)鎮(zhèn)果索爾圖恰斯托克。公司登記地址俄羅斯新西伯利亞州新西伯利亞區(qū)托爾瑪切沃村機(jī)托瓦街27號2室。該公司的公司章程記載公司的活動(dòng)的種類包括蔬菜種植，2012年6月21日原告史某和通過圣園有限責(zé)任公司，以圣園有限責(zé)任公司蔬菜栽培種植者的身份在俄羅斯聯(lián)邦移民局辦理外國公民工作許可證，該證有效期至2013年4月19日，準(zhǔn)許活動(dòng)區(qū)域卡盧加州，并租賃耕種圣園有限責(zé)任公司在俄羅斯承包的部分土地。2013年原告在俄羅斯種植蔬菜期間向圣園有限責(zé)任公司交付預(yù)收的體檢款、種子款、化肥款，被告孟某某、孟某某對收款事實(shí)無異議對數(shù)額有異議。這些款項(xiàng)都是預(yù)計(jì)2014年在俄羅斯種植蔬菜時(shí)的預(yù)收款，但圣園有限責(zé)任公司在2014年未能為原告辦理去俄羅斯種植蔬菜事宜，該預(yù)收的體檢款、種子款、化肥款經(jīng)原告多次索要未果，故原告起訴要求二被告返還體檢款、種子款、化肥款共計(jì)35，748.00元（按照交款時(shí)匯率0.1924計(jì)算），并由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院判決認(rèn)為，被告孟某某系俄羅斯圣園有限責(zé)任公司的法定代表人，被告孟某某系該公司會(huì)計(jì)，該公司的活動(dòng)的種類包括蔬菜種植，該公司將其在俄羅斯承包的土地出租給原告史某和耕種，預(yù)收原告的體檢費(fèi)、種子款、化肥款系公司行為，并非系二被告的個(gè)人行為，原告應(yīng)以圣園有限責(zé)任公司為被告，原告起訴的被告主體不適格，經(jīng)本院釋明后，原告堅(jiān)持以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蠖桓娣颠€預(yù)收款項(xiàng)，拒絕變更被告，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告史某和的訴訟請求。案件受理費(fèi)419.00元由原告史某和承擔(dān)。
判后，史某和不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由如下:二被上訴人以開辦公司的名義，實(shí)施自然人的行為，損害了上訴人的利益，應(yīng)當(dāng)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)《公司法》第二十二條第三款規(guī)定，二被上訴人行為嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院錯(cuò)誤的適用法律，二被上訴人對上訴人的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任有理有據(jù)，無論是二被上訴人以公司名義還是以個(gè)人名義，二被上訴人均應(yīng)承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美?zé)任。請求二審法院正確適用法律，支持上訴人的訴訟請求。
本院認(rèn)為，被上訴人孟某某在俄羅斯申請注冊成立了俄羅斯圣園有限責(zé)任公司，孟某某是該公司法人代表。該公司在俄羅斯租賃土地后，又將租賃的土地承包給上訴人史某和等人從事種植蔬菜業(yè)務(wù)等。2013年預(yù)收上訴人及其他人員2014年經(jīng)營所需的款項(xiàng)時(shí)，沒有給上訴人出具收款手續(xù)，但被上訴人孟某某及會(huì)計(jì)孟某某對收款的事實(shí)承認(rèn)。被上訴人孟某某是該公司的法人代表，法人代表的行為代表公司的行為，被上訴人孟某某、孟某某收取款項(xiàng)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是公司行為。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十六條 ?規(guī)定:法人或者其他組織的工作人員執(zhí)行任務(wù)造成他人損害的，該法人或者其他組織為當(dāng)事人。根據(jù)該條規(guī)定，上訴人提起訴訟，應(yīng)當(dāng)以孟某某注冊成立的公司為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，上訴人史某和起訴孟某某、孟某某，訴訟主體資格不適格。因上訴人史某和沒有起訴俄羅斯圣園有限責(zé)任公司為本案的共同被告參加訴訟，因此，在本案中，二被上訴人對公司所欠上訴人的債務(wù)不能承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人史某和所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人史某和負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人孟某某在俄羅斯申請注冊成立了俄羅斯圣園有限責(zé)任公司，孟某某是該公司法人代表。該公司在俄羅斯租賃土地后，又將租賃的土地承包給上訴人史某和等人從事種植蔬菜業(yè)務(wù)等。2013年預(yù)收上訴人及其他人員2014年經(jīng)營所需的款項(xiàng)時(shí)，沒有給上訴人出具收款手續(xù)，但被上訴人孟某某及會(huì)計(jì)孟某某對收款的事實(shí)承認(rèn)。被上訴人孟某某是該公司的法人代表，法人代表的行為代表公司的行為，被上訴人孟某某、孟某某收取款項(xiàng)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是公司行為。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十六條 ?規(guī)定:法人或者其他組織的工作人員執(zhí)行任務(wù)造成他人損害的，該法人或者其他組織為當(dāng)事人。根據(jù)該條規(guī)定，上訴人提起訴訟，應(yīng)當(dāng)以孟某某注冊成立的公司為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，上訴人史某和起訴孟某某、孟某某，訴訟主體資格不適格。因上訴人史某和沒有起訴俄羅斯圣園有限責(zé)任公司為本案的共同被告參加訴訟，因此，在本案中，二被上訴人對公司所欠上訴人的債務(wù)不能承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人史某和所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人史某和負(fù)擔(dān)。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：張霖霖