上訴人（原審原告）史某某。
委托代理人楊東亮。
委托代理人郭玉環(huán)。
被上訴人（原審被告）欒城縣神通塑料廠，經(jīng)營場所欒城縣榆林道村南。
法定代表人張興路，該廠廠長。
委托代理人郭香珠，河北宏源律師事務(wù)所律師。

上訴人史某某因與被上訴人欒城縣神通塑料廠勞動爭議糾紛一案，不服河北省欒城縣人民法院（2014）欒民初字第105號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告史某某于2012年5月22日到欒城縣南五里鋪村一塑料加工廠工作，月工資為15OO元左右，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。2012年9月18日下午2時，原告史某某在欒城鎮(zhèn)南五里鋪村西塑料廠工作中將左手軋傷。事故發(fā)生后，原告工友劉某、被告廠長張興路、張丑等人將原告送往河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療。另查明，被告欒城縣神通塑料廠為個體工商戶，其工商登記的住所地為欒城縣榆林道村南，經(jīng)營者姓名張興路。
原審認為，原告史某某于20l2年9月18日在欒城縣南五里鋪村一塑料加工廠工作時將左手軋傷，并由被告負責(zé)人張興路、張丑等人將其送到醫(yī)院治療這一事實，原、被告陳述意思一致并當(dāng)庭認可，本院予以確認。但被告工商登記注冊地為榆林道村南，且被告否認與其有勞動關(guān)系。原告史某某稱住院期間醫(yī)療費4萬多元均由被告承擔(dān)，被告否認，原告未提供證據(jù)證明，本院不予認可。原告提交劉某證言（證人劉某未出庭作證），被告認為不符合民事訴訟規(guī)則第五十七條關(guān)于證人“確有困難不能出庭”的法定情形，故本院對此證據(jù)不予認定。被告負責(zé)人張興路手書的本人電話號碼不能證明與本案有關(guān)聯(lián)的事實；通話記錄只能證明原告方與被告負責(zé)人張興路有過通話，但是不能證明通話內(nèi)容，不能證明原告的主張?！啊秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（2005）第12號”的通知，原告應(yīng)當(dāng)向本院提交其與被告存在勞動關(guān)系的相關(guān)證據(jù)材料，但原告未提交，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，原告方提出的證據(jù)均不能證明原告就是被告的職工且之間存在勞動關(guān)系。經(jīng)多次調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告史某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告史某某負擔(dān)。
經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實一致。

本院認為，本案爭議的焦點是上訴人與被上訴人之間是否存在勞動關(guān)系。從上訴人提交的證據(jù)來看，不能證明被上訴人為上訴人承擔(dān)了醫(yī)療費用，不能證明上訴人工作地點及受傷地點與被上訴人單位有直接的關(guān)聯(lián)性，且被上訴人否認與上訴人之間存在勞動關(guān)系，故原審法院據(jù)此認定雙方不存在勞動關(guān)系，并無不妥。上訴人以原審法院未責(zé)令被上訴人提交與本案有關(guān)的證據(jù)為由，訴稱原審判決事實不清、有失公正，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人可收集相關(guān)證據(jù)后向支付其報酬的經(jīng)營者依法另行主張權(quán)利。原審判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人史某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　林 審判員　岳桂恒 審判員　薛金來

書記員：李冉