史晚花
張紅霞（山西鴻唯律師事務所）
楊某某
申青平（山西中弘律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司
暢瑞霞（山西北野律師事務所）

原告史晚花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長治市人，個體工商戶。
委托代理人張紅霞，山西鴻唯律師事務所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省長治市人。
委托代理人申青平，山西中弘律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司，住所地長治市城西路95號。
負責人范岱林，職務總經(jīng)理。
委托代理人暢瑞霞，山西北野律師事務所律師。
原告史晚花訴被告楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司（下稱“人保財險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月18日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月19日公開開庭進行了審理。
原告史晚花特別授權(quán)代理人張紅霞，被告楊某某特別授權(quán)代理人申青平，被告人保財險公司特別授權(quán)代理人暢瑞霞，到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年6月7日，被告楊某某駕駛晉DXXXX小型客車由紫坊村由東向西行駛至太行南路與原告史晚花發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)長治市公安交通警察一大隊認定，被告楊某某負事故全部責任，原告無責任。
事故發(fā)生后原告住院62天，出院后經(jīng)長治市道路交通事故司法鑒定中心鑒定原告右下肢損傷達X級傷殘。
被告楊某某只支付了醫(yī)療費，未支付其他費用。
被告駕駛的車輛在被告人保財險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。
為維護原告合法權(quán)益，請求人民法院判令被告賠償原告誤工、護理等費用共計75956.4元。
被告楊某某辯稱:本案交通事故屬實。
事故發(fā)生后，被告已支付醫(yī)藥費23407.72元。
原告訴請的誤工費等損失數(shù)額過高。
請求依法判決。
被告人保財險公司辯稱:保險公司應在交強險各責任限額內(nèi)依法賠償。
原告主張的賠償項目及數(shù)額應由充分證據(jù)支持。
保險公司不承擔訴訟費及鑒定費。
本院認為:機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。
本案中，被告楊某某駕駛晉DXXXX號小型客車與原告騎自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故事實清楚，被告楊某某負全部責任，原告無責任，因肇事車輛在被告人保財險公司投保有交強險，故對原告的損失應首先由被告人保財險公司在交強險各責任限額內(nèi)依法賠償，不足部分，由被告楊某某賠償。
原告出院后因復查產(chǎn)生醫(yī)療費用159.9元，有相應票據(jù)證實，本院予以確認。
原告白天經(jīng)營花卉，晚上清洗公交車，因本次交通事故住院治療致使花卉店停業(yè)，亦無法從事保潔，產(chǎn)生誤工損失實屬客觀。
對經(jīng)營花卉和保潔工作的誤工損失，原告主張分別參照2012年山西省租賃和商務服務業(yè)在崗職工工資標準26892元和每日50元計算，考慮到花卉營銷的市場行情以及相關(guān)證人出庭作證，本院認為無不妥之處，予以采納。
綜合醫(yī)囑、傷殘等級及原告工作的強度，另參考公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》（GA／T521-2004）的有關(guān)規(guī)定等各種因素，原告主張誤工時間100天亦為合理。
故本院對原告主張誤工費12300元予以支持。
住院伙食補助費3100元（50元／日×住院時間62天）亦不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。
原告自2010年至今居住在城鎮(zhèn)，且收入來源地亦為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算于法有據(jù)，本院對其主張的殘疾賠償金40823.4元予以支持。
原告住院期間因護理人員陪侍護理產(chǎn)生一定的交通費實屬常情，故雖然原告未提舉任何票據(jù)，本院酌情保障200元。
本次事故造成原告十級傷殘，本院酌情保障精神撫慰金1000元。
原告的自行車在本次事故中受損，可酌情保障100元。
營養(yǎng)費，因無有關(guān)醫(yī)囑予以佐證，本院不予保障。
關(guān)于護理費，原告提舉了山西沁縣XX有限公司出具的證明欲證明其丈夫董文斌的月收入為3500元進而主張護理費7233元。
該證明載明的原告工資收入水平較高，但缺少單位負責人的簽字，形式上存在瑕疵，二被告對此均不認可，而原告亦未提舉工資表等其他證據(jù)予以佐證，且原告方證人對原告經(jīng)營花卉店的情況即是夫妻二人共同經(jīng)營抑或僅由原告一人經(jīng)營陳述不一，故本院對該證明不予確認，對此，原告應承擔舉證不能的訴訟后果。
原告提舉的出院醫(yī)囑雖然可以證明原告需二次手術(shù)取出內(nèi)固定，但并未提舉二次手術(shù)費用的有關(guān)證據(jù)，因手術(shù)存在較大不確定性，故本院對二次手術(shù)費5000元不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
鑒定費700元系原告申請傷殘評定所實際支出，本院予以保障，但因鑒定費非交強險理賠范圍，故應由侵權(quán)人楊某某承擔。
綜上，原告的損失具體包括:1、醫(yī)療費159.9元；2、誤工費12300元；3、殘疾賠償金40823.4元；4、住院伙食補助費3100；5、交通費200元；6、財產(chǎn)損失（自行車）100元；7、精神撫慰金1000元；8、鑒定費700元。
上述費用除鑒定費700元外，共57683.3元，均未超過交強險各賠償責任限額，由被告人保財險公司直接賠付原告。
被告楊某某事發(fā)后積極救治原告并為原告支付醫(yī)藥費的行為值得肯定和提倡，但因本案非保險合同糾紛，且原告存在二次治療的問題，根據(jù)民事訴訟審查規(guī)則及當事人處分原則，本案不宜一并處理被告楊某某與其車輛保險承保公司的保險理賠問題。
人保財險公司應依據(jù)保險合同的相關(guān)約定就被保險人楊某某已賠付原告的23408.72元醫(yī)藥費依法進行理賠。
人保財險公司雖系賠償義務人，但并非直接侵權(quán)人，不應承擔本案訴訟費用。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告史晚花醫(yī)療費159.9元、誤工費12300元、殘疾賠償金40823.4元、住院伙食補助費3100、交通費200元、財產(chǎn)損失100元、精神撫慰金1000元，合計57683.3元；
二、被告楊某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告史晚花鑒定費700元；
三、駁回原告史晚花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1697元，由原告史晚花承擔393元，被告楊某某承擔1304元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

本院認為:機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。
本案中，被告楊某某駕駛晉DXXXX號小型客車與原告騎自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故事實清楚，被告楊某某負全部責任，原告無責任，因肇事車輛在被告人保財險公司投保有交強險，故對原告的損失應首先由被告人保財險公司在交強險各責任限額內(nèi)依法賠償，不足部分，由被告楊某某賠償。
原告出院后因復查產(chǎn)生醫(yī)療費用159.9元，有相應票據(jù)證實，本院予以確認。
原告白天經(jīng)營花卉，晚上清洗公交車，因本次交通事故住院治療致使花卉店停業(yè)，亦無法從事保潔，產(chǎn)生誤工損失實屬客觀。
對經(jīng)營花卉和保潔工作的誤工損失，原告主張分別參照2012年山西省租賃和商務服務業(yè)在崗職工工資標準26892元和每日50元計算，考慮到花卉營銷的市場行情以及相關(guān)證人出庭作證，本院認為無不妥之處，予以采納。
綜合醫(yī)囑、傷殘等級及原告工作的強度，另參考公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》（GA／T521-2004）的有關(guān)規(guī)定等各種因素，原告主張誤工時間100天亦為合理。
故本院對原告主張誤工費12300元予以支持。
住院伙食補助費3100元（50元／日×住院時間62天）亦不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。
原告自2010年至今居住在城鎮(zhèn)，且收入來源地亦為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算于法有據(jù)，本院對其主張的殘疾賠償金40823.4元予以支持。
原告住院期間因護理人員陪侍護理產(chǎn)生一定的交通費實屬常情，故雖然原告未提舉任何票據(jù)，本院酌情保障200元。
本次事故造成原告十級傷殘，本院酌情保障精神撫慰金1000元。
原告的自行車在本次事故中受損，可酌情保障100元。
營養(yǎng)費，因無有關(guān)醫(yī)囑予以佐證，本院不予保障。
關(guān)于護理費，原告提舉了山西沁縣XX有限公司出具的證明欲證明其丈夫董文斌的月收入為3500元進而主張護理費7233元。
該證明載明的原告工資收入水平較高，但缺少單位負責人的簽字，形式上存在瑕疵，二被告對此均不認可，而原告亦未提舉工資表等其他證據(jù)予以佐證，且原告方證人對原告經(jīng)營花卉店的情況即是夫妻二人共同經(jīng)營抑或僅由原告一人經(jīng)營陳述不一，故本院對該證明不予確認，對此，原告應承擔舉證不能的訴訟后果。
原告提舉的出院醫(yī)囑雖然可以證明原告需二次手術(shù)取出內(nèi)固定，但并未提舉二次手術(shù)費用的有關(guān)證據(jù)，因手術(shù)存在較大不確定性，故本院對二次手術(shù)費5000元不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
鑒定費700元系原告申請傷殘評定所實際支出，本院予以保障，但因鑒定費非交強險理賠范圍，故應由侵權(quán)人楊某某承擔。
綜上，原告的損失具體包括:1、醫(yī)療費159.9元；2、誤工費12300元；3、殘疾賠償金40823.4元；4、住院伙食補助費3100；5、交通費200元；6、財產(chǎn)損失（自行車）100元；7、精神撫慰金1000元；8、鑒定費700元。
上述費用除鑒定費700元外，共57683.3元，均未超過交強險各賠償責任限額，由被告人保財險公司直接賠付原告。
被告楊某某事發(fā)后積極救治原告并為原告支付醫(yī)藥費的行為值得肯定和提倡，但因本案非保險合同糾紛，且原告存在二次治療的問題，根據(jù)民事訴訟審查規(guī)則及當事人處分原則，本案不宜一并處理被告楊某某與其車輛保險承保公司的保險理賠問題。
人保財險公司應依據(jù)保險合同的相關(guān)約定就被保險人楊某某已賠付原告的23408.72元醫(yī)藥費依法進行理賠。
人保財險公司雖系賠償義務人，但并非直接侵權(quán)人，不應承擔本案訴訟費用。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告史晚花醫(yī)療費159.9元、誤工費12300元、殘疾賠償金40823.4元、住院伙食補助費3100、交通費200元、財產(chǎn)損失100元、精神撫慰金1000元，合計57683.3元；
二、被告楊某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告史晚花鑒定費700元；
三、駁回原告史晚花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1697元，由原告史晚花承擔393元，被告楊某某承擔1304元。

審判長：靳成合

書記員：侯超