史某某
尹穎（河北震河律師事務(wù)所）
宋某

原告史某某，張家口市恒邦土方工程有限公司法定代表人，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人尹穎，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告宋某，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
原告史某某與被告宋某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某某的委托代理人尹穎、被告宋某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告史某某訴稱，被告自2013年開始共計(jì)向我借款45萬元，借款期限屆滿后，我多次向被告催要借款一直未償還。2015年2月27日我和被告再次協(xié)商，被告承諾于2014年3月6日全部償還，并約定若到期未能償還全部借款，被告將給付原告協(xié)商約定的利息以賠償原告所有損失。現(xiàn)雙方約定的還款期已屆滿，被告仍未還款。我認(rèn)為被告多次違反約定，已無協(xié)商必要?，F(xiàn)訴至貴院，請求判令:1、被告償還借款450000元；2、被告給付借款違約金171000元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告宋某辯稱，我同意還本金和利息，但我不知道那是違約金，我要求按利息算到還清為止。
本院認(rèn)為，被告宋某向原告借款，還款期屆滿后仍未償還，原告要求被告償還借款的請求應(yīng)予支持。被告雖然辯稱已償還10萬元利息，但未提交證據(jù)證明其主張，本院對其抗辯不予采信。原告主張的本金45萬元實(shí)為40萬元本金加5萬元利息所得，借款本金應(yīng)以40萬元計(jì)算。因原、被告就借款約定了利息，故協(xié)商機(jī)要中約定的未能按時(shí)還款補(bǔ)償應(yīng)視為違約金。雖然被告未按期還款的行為構(gòu)成違約，但違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)是守約方的損失，被告未按期還款給原告造成的損失為原告應(yīng)得而未得到的借款利息。雙方約定的月利率5%高于中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，對超出部分不予支持。如果被告按協(xié)商機(jī)要履行合同，原告可得的利息為:2013年2月8日借款20萬元，此筆借款至2014年3月19日的利息為200000元×1.91%×14.3月=54626元；被告于2014年3月20日借款20萬元，本金累計(jì)40萬元，利息從2014年3月20日至履約日2015年3月6日為400000元×1.91%×11.6月=88624元，利息至2015年3月6日共計(jì)143250元。本院按法律規(guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算了被告履行借款協(xié)議原告可獲得的利益，為利息143250元，雙方約定的違約金高于該標(biāo)準(zhǔn)的不予支持。2015年3月7日起的利息原告未主張，本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宋某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性給付原告史某某借款本金400000元。
被告宋某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性給付原告史某某違約金143250元。
駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10010元，依法減半收取5005元，保全費(fèi)4020元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告宋某向原告借款，還款期屆滿后仍未償還，原告要求被告償還借款的請求應(yīng)予支持。被告雖然辯稱已償還10萬元利息，但未提交證據(jù)證明其主張，本院對其抗辯不予采信。原告主張的本金45萬元實(shí)為40萬元本金加5萬元利息所得，借款本金應(yīng)以40萬元計(jì)算。因原、被告就借款約定了利息，故協(xié)商機(jī)要中約定的未能按時(shí)還款補(bǔ)償應(yīng)視為違約金。雖然被告未按期還款的行為構(gòu)成違約，但違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)是守約方的損失，被告未按期還款給原告造成的損失為原告應(yīng)得而未得到的借款利息。雙方約定的月利率5%高于中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，對超出部分不予支持。如果被告按協(xié)商機(jī)要履行合同，原告可得的利息為:2013年2月8日借款20萬元，此筆借款至2014年3月19日的利息為200000元×1.91%×14.3月=54626元；被告于2014年3月20日借款20萬元，本金累計(jì)40萬元，利息從2014年3月20日至履約日2015年3月6日為400000元×1.91%×11.6月=88624元，利息至2015年3月6日共計(jì)143250元。本院按法律規(guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算了被告履行借款協(xié)議原告可獲得的利益，為利息143250元，雙方約定的違約金高于該標(biāo)準(zhǔn)的不予支持。2015年3月7日起的利息原告未主張，本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宋某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性給付原告史某某借款本金400000元。
被告宋某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性給付原告史某某違約金143250元。
駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10010元，依法減半收取5005元，保全費(fèi)4020元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：高冠宇

書記員：武彩雯