原告：史方勇，男，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托代理人：彭漢生，荊州市沙市區(qū)復興法律服務所法律工作者。
被告：沙市區(qū)火旺電器經營部，住所地：荊州市沙市區(qū)大興市場A區(qū)69號。
經營者：郭圣勇，該經營部經理。
委托代理人：丁紅海，湖北居正律師事務所律師。

原告史方勇訴被告沙市區(qū)火旺電器經營部（以下簡稱：火旺電器經營部）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后依法向被告送達了訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，由審判員徐德勝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告史方勇及其委托代理人彭漢生、被告火旺電器經營部的委托代理人丁紅海到庭參加訴訟，被告火旺電器經營部申請了證人杜某、周某出庭作證，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告史方勇受雇于被告火旺經營部在該部從事開車搬運鋼瓶工作，在開車門下鋼瓶中被鋼瓶掉下來將其腳砸傷，根據最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十一條：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔責任…”。被告旺火電器經營部作為雇主應承擔賠償責任。原告史方勇在被告處工作已有相當長時間，對于車上裝的鋼瓶具有滾動行會帶來安全隱患應有防范意識，在開車側門時，自己安全意識不夠強烈，對于損害的后果，自己應負相應的責任，本院酌定責任按二、八分責，即被告火旺電器經營部應承擔80%責任，原告自行承擔20%責任。原告史方勇的損失有醫(yī)療費24417.40元，住院伙食補助費3850元（住院77天×每天50元），護理費6622元（住院77天×按居民服務業(yè)標準每天86元），誤工費7700元（77天×100元），傷殘賠償金54102元（27051元×20年×10%），營養(yǎng)費2310元（住院77天×每天30元），交通費酌定500元，鑒定費2250元。關于精神撫慰金，因此該事故的發(fā)生不是侵權責任人直接造成的，故對該項主張不予支持。對于后期治療費，荊州楚信盛元司法鑒定中心對于原告的后期治療費認為由人民法院裁定，本院認為，該后期治療費系未發(fā)生的費用，原告發(fā)生了后續(xù)治療費后，可再行主張權利。原告史方勇的損失合計為101751.4元，被告火旺經營部應承擔81401.12元（101751.4元×80%），應扣除墊付的醫(yī)療費24417.40元，實際賠償費用為56983.72元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告沙市區(qū)火旺電器經營部于本判決生效后10日內賠償原告史方勇56983.72元；
二、駁回原告史方勇其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3025元減半收取1513元，被告沙市區(qū)火旺電器經營部承擔1210元，原告史方勇承擔303元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第三十一條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　徐德勝

書記員：楊振香