史新華
郭天一（湖北夷水律師事務(wù)所）
胡苗（湖北夷水律師事務(wù)所）
吳再瑞
金鵬（湖北鵬恩律師事務(wù)所）
謝丹（湖北鵬恩律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
申紅娥（湖北施南律師事務(wù)所）

原告史新華，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）郭天一、胡苗（實(shí)習(xí)），湖北夷水律師事務(wù)所律師（法律援助）
被告吳再瑞，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）金鵬、謝丹（實(shí)習(xí)），湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地:恩施市施州大道517號。組織機(jī)構(gòu)代碼:73521484-3。
負(fù)責(zé)人范靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）申紅娥，湖北施南律師事務(wù)所律師。
本院于2014年12月19日立案受理了原告史新華訴被告吳再瑞、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案后，于2015年1月27日依法由助理審判員李靜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告史新華及其委托代理人郭天一、胡苗，被告吳再瑞及其委托代理人金鵬、謝丹，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人申紅娥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對恩施市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書均未提出異議，本院予以確認(rèn)。被告吳再瑞駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故致原告受傷、其相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)獲得民事賠償。被告吳再瑞所駕車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司同時投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)由承保的保險公司先在交強(qiáng)險保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于原告主張的損失項目:
1、醫(yī)療費(fèi):原告受傷住院花去醫(yī)療費(fèi)用41540.03元，入院拍片檢查費(fèi)用306元，共計41846.03元，原告提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。其余費(fèi)用因與治療此次受傷無關(guān)，本院不予支持。被告吳再瑞辯稱自己墊付了17000元醫(yī)療費(fèi)，但只提供了9000元的票據(jù)予以證實(shí)，故該部分應(yīng)予扣減，其余部分不予支持。保險公司辯稱其在交強(qiáng)險范圍內(nèi)已墊付了10000元，原告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院24天，另后期治療尚
需住院30天，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2700元。
3、原告主張的后期治療費(fèi)12000元，有司法鑒定意見書為憑，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、殘疾賠償金:按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，參照《2014
年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算為（22906元／年×20年×10%）=45812元。
5、誤工費(fèi):根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合原告提供的鑒定結(jié)論，誤工損失日應(yīng)自原告受傷之日起計算至定殘日前一天止，共計為99天，因原告有固定收入，且提供了2014年2月至7月的工資數(shù)額，本院參考其平均值3460元／月予以計算，應(yīng)為11418元。原告請求超出部分本院不予支持。
6、護(hù)理費(fèi):按2014年度居民服務(wù)行業(yè)71.25元／天
的標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為（24＋30）×71.25＝3847.5元。原告該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、原告因此次交通事故導(dǎo)致傷殘，對其正常的勞動、
生活造成一定影響，其主張精神損害撫慰金2000元，本院予以酌定支持500元。
8、原告主張的交通、住宿費(fèi)1000元沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
9、鑒定費(fèi):原告主張賠償鑒定費(fèi)2700元，符合法律規(guī)定，有鑒定費(fèi)發(fā)票為據(jù)，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告的各項損失本院依法確定為醫(yī)療費(fèi)41846.03元、殘疾賠償金45812元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、誤工費(fèi)11418元、護(hù)理費(fèi)3847.5元、后期治療費(fèi)12000元、精神損害撫慰金500元、鑒定費(fèi)2700元。以上共計為120823.53元。
對于賠償責(zé)任的承擔(dān)，依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的規(guī)定，在交強(qiáng)險賠償責(zé)任中，保險人對每次事故的責(zé)任賠償限額為傷殘賠償限額110000元（含殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金）。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）?，F(xiàn)原告的各項損失共計120823.53元，且原告主張精神撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先支付。依法先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的金額為醫(yī)療費(fèi)用10000元及傷殘賠償費(fèi)用61577.5元共計71577.5元（保險公司已支付的10000元予抵扣，另被告吳再瑞墊付的9000元應(yīng)支付給被告吳再瑞）。不足部分49246.03元應(yīng)依據(jù)商業(yè)三者險合同約定由被告太平洋財產(chǎn)保險公司負(fù)責(zé)賠償。本案中，因被告吳再瑞在太平洋財產(chǎn)保險公司投保了三責(zé)險不計免賠，保險金額為1000000元。此次交通事故被告吳再瑞負(fù)全部事故責(zé)任，故被告太平洋財產(chǎn)保險公司應(yīng)在1000000元責(zé)任限額內(nèi)予以對交強(qiáng)險賠償后不足部分予以賠付。其中因原告主張的鑒定費(fèi)2700元，沒有證據(jù)證實(shí)該鑒定經(jīng)被告太平洋財產(chǎn)保險公司書面同意，且太平洋財產(chǎn)保險公司不同意支付，根據(jù)保險合同約定，不屬于保險理賠范圍，應(yīng)予扣除。該費(fèi)用依法由侵權(quán)人被告吳再瑞承擔(dān)。被告太平洋財產(chǎn)保險公司辯稱原告達(dá)不到十級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)支付殘疾賠償金，但并未提供反駁證據(jù)，也未提出重新鑒定的申請，該鑒定意見是法定鑒定機(jī)構(gòu)對專業(yè)性問題進(jìn)行的認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告吳再瑞稱墊付了17000元費(fèi)用，但只向本院提交了9000元的預(yù)交費(fèi)票據(jù)，故本院只確認(rèn)被告吳再瑞墊付費(fèi)用9000元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)一次性向原告史新華賠償61577.5元（其中被告吳再瑞已墊付的醫(yī)療費(fèi)9000元應(yīng)予返還，在該賠償款中予以扣除）。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)一次性向原告史新華賠償46546.03元。
三、被告吳再瑞于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告史新華賠償2700元。
四、駁回原告史新華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人向法院申請執(zhí)行的期限為兩年，執(zhí)行時效的中止中斷適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1148元，減半交納574元，由原告史新華承擔(dān)74元，被告吳再瑞承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告對恩施市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書均未提出異議，本院予以確認(rèn)。被告吳再瑞駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故致原告受傷、其相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)獲得民事賠償。被告吳再瑞所駕車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司同時投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)由承保的保險公司先在交強(qiáng)險保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于原告主張的損失項目:
1、醫(yī)療費(fèi):原告受傷住院花去醫(yī)療費(fèi)用41540.03元，入院拍片檢查費(fèi)用306元，共計41846.03元，原告提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。其余費(fèi)用因與治療此次受傷無關(guān)，本院不予支持。被告吳再瑞辯稱自己墊付了17000元醫(yī)療費(fèi)，但只提供了9000元的票據(jù)予以證實(shí)，故該部分應(yīng)予扣減，其余部分不予支持。保險公司辯稱其在交強(qiáng)險范圍內(nèi)已墊付了10000元，原告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院24天，另后期治療尚
需住院30天，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2700元。
3、原告主張的后期治療費(fèi)12000元，有司法鑒定意見書為憑，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、殘疾賠償金:按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，參照《2014
年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算為（22906元／年×20年×10%）=45812元。
5、誤工費(fèi):根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合原告提供的鑒定結(jié)論，誤工損失日應(yīng)自原告受傷之日起計算至定殘日前一天止，共計為99天，因原告有固定收入，且提供了2014年2月至7月的工資數(shù)額，本院參考其平均值3460元／月予以計算，應(yīng)為11418元。原告請求超出部分本院不予支持。
6、護(hù)理費(fèi):按2014年度居民服務(wù)行業(yè)71.25元／天
的標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為（24＋30）×71.25＝3847.5元。原告該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、原告因此次交通事故導(dǎo)致傷殘，對其正常的勞動、
生活造成一定影響，其主張精神損害撫慰金2000元，本院予以酌定支持500元。
8、原告主張的交通、住宿費(fèi)1000元沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
9、鑒定費(fèi):原告主張賠償鑒定費(fèi)2700元，符合法律規(guī)定，有鑒定費(fèi)發(fā)票為據(jù)，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告的各項損失本院依法確定為醫(yī)療費(fèi)41846.03元、殘疾賠償金45812元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、誤工費(fèi)11418元、護(hù)理費(fèi)3847.5元、后期治療費(fèi)12000元、精神損害撫慰金500元、鑒定費(fèi)2700元。以上共計為120823.53元。
對于賠償責(zé)任的承擔(dān)，依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的規(guī)定，在交強(qiáng)險賠償責(zé)任中，保險人對每次事故的責(zé)任賠償限額為傷殘賠償限額110000元（含殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金）。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）?，F(xiàn)原告的各項損失共計120823.53元，且原告主張精神撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先支付。依法先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的金額為醫(yī)療費(fèi)用10000元及傷殘賠償費(fèi)用61577.5元共計71577.5元（保險公司已支付的10000元予抵扣，另被告吳再瑞墊付的9000元應(yīng)支付給被告吳再瑞）。不足部分49246.03元應(yīng)依據(jù)商業(yè)三者險合同約定由被告太平洋財產(chǎn)保險公司負(fù)責(zé)賠償。本案中，因被告吳再瑞在太平洋財產(chǎn)保險公司投保了三責(zé)險不計免賠，保險金額為1000000元。此次交通事故被告吳再瑞負(fù)全部事故責(zé)任，故被告太平洋財產(chǎn)保險公司應(yīng)在1000000元責(zé)任限額內(nèi)予以對交強(qiáng)險賠償后不足部分予以賠付。其中因原告主張的鑒定費(fèi)2700元，沒有證據(jù)證實(shí)該鑒定經(jīng)被告太平洋財產(chǎn)保險公司書面同意，且太平洋財產(chǎn)保險公司不同意支付，根據(jù)保險合同約定，不屬于保險理賠范圍，應(yīng)予扣除。該費(fèi)用依法由侵權(quán)人被告吳再瑞承擔(dān)。被告太平洋財產(chǎn)保險公司辯稱原告達(dá)不到十級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)支付殘疾賠償金，但并未提供反駁證據(jù)，也未提出重新鑒定的申請，該鑒定意見是法定鑒定機(jī)構(gòu)對專業(yè)性問題進(jìn)行的認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告吳再瑞稱墊付了17000元費(fèi)用，但只向本院提交了9000元的預(yù)交費(fèi)票據(jù)，故本院只確認(rèn)被告吳再瑞墊付費(fèi)用9000元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)一次性向原告史新華賠償61577.5元（其中被告吳再瑞已墊付的醫(yī)療費(fèi)9000元應(yīng)予返還，在該賠償款中予以扣除）。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)一次性向原告史新華賠償46546.03元。
三、被告吳再瑞于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告史新華賠償2700元。
四、駁回原告史新華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人向法院申請執(zhí)行的期限為兩年，執(zhí)行時效的中止中斷適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1148元，減半交納574元，由原告史新華承擔(dān)74元，被告吳再瑞承擔(dān)500元。

審判長：李靜

書記員：常唯一