原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。
　　委托訴訟代理人：嚴佳晨，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省連云港市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告史某某訴被告張某某、車王(中國)融資租賃有限公司上海分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。審理中，原告史某某申請撤回對被告車王(中國)融資租賃有限公司上海分公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告的委托訴訟代理人嚴佳晨、被告張某某及被告保險公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告史某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)11,021.80元、住院伙食補助費90元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、誤工費18,000元、殘疾賠償金125,192元、交通費800元、精神損害撫慰金4,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先受償)、殘疾輔助器具費95元、衣物損失費500元、車輛損失費1,500元、鑒定費2,000元，律師費3,000元，上述費用由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險理賠部分由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年12月7日22時34分許，被告張某某駕駛牌號為滬C7XXXX車輛在位于上海市浦東新區(qū)孫橋路、孫建路路口處與騎電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認定，被告張某某對本次事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告因本起交通事故之損傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予其傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。被告張某某駕駛的牌號滬C7XXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告張某某辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議。肇事車輛的投保情況同被告保險公司的意見。同意賠償律師費3,000元，同意承擔(dān)本案的訴訟費1,500元。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議。肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險(200萬元，不計免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時系在保險期間內(nèi)。同意在保險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償項目和金額，與原告達成如下一致意見：同意賠償原告醫(yī)療費11,021.80元、住院伙食費90元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費14,520元、交通費300元、殘疾輔助器具費95元、衣物損失費200元、車輛損失費1,500元、鑒定費2,000元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金4,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)。上述費用合計152,699.60元，由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告史某某146,499.68元(其中在交強險內(nèi)賠償121,700元，商業(yè)三者險內(nèi)賠償24,799.68元)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月7日22時34分許，被告張某某駕駛牌號為滬C7XXXX車輛在位于上海市浦東新區(qū)孫橋路、孫建路路口處與騎電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認定，被告張某某對本次事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告因本起交通事故之損傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予其傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。
　　另查明，被告保險公司系滬C7XXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險(限額為2,000,000元、不計免賠率)承保人，事發(fā)時在承保期內(nèi)。
　　審理中，原告與被告保險公司就以下賠償項目達成一致意見：醫(yī)療費11,021.80元、住院伙食費90元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費14,520元、交通費300元、殘疾輔助器具費95元、衣物損失費200元、車輛損失費1,500元、鑒定費2,000元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金4,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，上述費用合計152,699.60元，由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告史某某146,499.68元(其中在交強險內(nèi)賠償121,700元，商業(yè)三者險內(nèi)賠償24,799.68元)。原告與被告張某某合意一致由被告張某某賠償原告律師費3,000元，被告張某某負擔(dān)訴訟費1,500元，剩余部分由原告負擔(dān)。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責(zé)任。審理中，原告與被告保險公司達成一致意見：醫(yī)療費11,021.80元、住院伙食費90元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費14,520元、交通費300元、殘疾輔助器具費95元、衣物損失費200元、車輛損失費1,500元、鑒定費2,000元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金4,000元，上述各項費用合計152,699.60元，由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償146,499.68元(其中在交強險內(nèi)賠償121,700元，商業(yè)三者險內(nèi)賠償24,799.68元)，于法不悖，自可準許。原告與被告張某某合意一致由被告張某某賠償原告律師費3,000元，被告張某某負擔(dān)訴訟費1,500元，剩余部分由原告負擔(dān)，于法不悖，自可準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某146,499.68元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某3,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,696元，減半收取計1,848元，由被告張某某負擔(dān)1,500元，由原告史某某負擔(dān)348元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：吳建平

書記員：張??燕