上訴人（原審被告）史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省陽(yáng)泉市。
被上訴人（原審原告）：張永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
委托代理人：李興華，河北佳隆律師事務(wù)所律師。

上訴人史某某因與被上訴人張永華買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2017）冀1127民初563號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人史某某及被上訴人張永華的委托代理人李興華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。被上訴人主張未超過(guò)訴訟時(shí)效，并提供了三位證人證言及2015年4月17日山西省陽(yáng)泉市城區(qū)人民法院公開(kāi)審理景縣煤炭建材有限責(zé)任公司訴史某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案的庭審筆錄為證。三個(gè)證人證言之間能夠相互印證且符合情理，故一審予以采信作為本案認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)并無(wú)不當(dāng)。綜合上述證據(jù)，能夠證實(shí)被上訴人自上訴人出具欠條后的2012年至2014年間一直在向上訴人主張權(quán)利，且就同一事實(shí)于2015年4月以景縣煤炭建材有限責(zé)任公司的名義向山西省陽(yáng)泉市城區(qū)人民法院提起訴訟。故被上訴人于2017年2月16日向河北省景縣人民法院起訴并未超過(guò)兩年的法定訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于上訴人應(yīng)否償還被上訴人案涉欠款的問(wèn)題。上訴人主張被上訴人欠其勞務(wù)費(fèi)50000元，被上訴人承諾將案涉欠條所涉款項(xiàng)抵頂該勞務(wù)費(fèi)，但被上訴人對(duì)此予以否認(rèn)，而上訴人也不能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)上訴人抵頂欠款的主張本院不予支持，上訴人理應(yīng)按照約定償還被上訴人案涉款項(xiàng)。
關(guān)于上訴人應(yīng)否支付逾期利息損失及該損失的計(jì)算問(wèn)題。上訴人拖欠被上訴人煤款長(zhǎng)期不還，根據(jù)公平原則，其理應(yīng)賠償被上訴人相關(guān)利息損失。關(guān)于利息的計(jì)算，被上訴人申請(qǐng)變更為自2012年5月1日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止。被上訴人該申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
綜上所述，一審判令上訴人史某某給付被上訴人張永華煤款57448元并無(wú)不當(dāng)，被上訴人請(qǐng)求變更利息損失的計(jì)算起止時(shí)間及方法亦無(wú)不妥。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 付圣云
審判員 王江豐
審判員 關(guān)信娜

書(shū)記員： 王超