原告：史寶某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市。委托訴訟代理人：于曉茜，河北精耘律師事務(wù)所律師。被告：盧更新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負(fù)責(zé)人：郭少軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

原告史寶某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、車損等各項費用共計88493元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年8月20日10時50分許，第一被告盧更新駕駛京Ａ×××××重型自卸貨車沿松林店工業(yè)西路由北向南行駛至松高路口闖紅燈時與原告駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿松高路由西向東行駛相撞，致使原告受傷，原告車輛損壞，造成交通事故。原告受傷住院，花費甚巨。經(jīng)涿州市公安局交通警察大隊作出責(zé)任認(rèn)定書：第一被告負(fù)此事故全部責(zé)任，原告及車上人員無責(zé)任。另事故車輛在第二被告處投有機(jī)動車輛強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任保險（保險限額50萬元）、不計免賠率保險。第二被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)特向貴院提起訴訟，請求人民法院依法判決。被告盧更新辯稱：我對交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議，我在保險公司投有全險，原告損失應(yīng)由保險公司先行賠付。被告人保北京分公司辯稱：本案事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，出險時間是在保險期限范圍之內(nèi)，我公司同意首先在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險的部分再由商業(yè)三者險項下按照事故責(zé)任比例賠償。同意按照保險合同約定賠償原告合理合法損失，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。經(jīng)審理查明，2017年8月20日10時50分許，盧更新駕駛京Ａ×××××重型自卸貨車沿松林店工業(yè)西路由北向南行駛至松高路口闖紅燈時與原告駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿松高路由西向東行駛相撞，致使原告受傷，原告車輛損壞，造成交通事故。經(jīng)涿州市公安局交通警察大隊作出責(zé)任認(rèn)定書，盧更新負(fù)此事故全部責(zé)任，原告及車上人員無責(zé)任。事故車輛在被告人保北京投有機(jī)動車輛強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險限額50萬元）、不計免賠率險。事故發(fā)生后，原告在涿州市醫(yī)院住院治療29天，2017年9月18日醫(yī)囑為：住院期間陪護(hù)一人，休息兩周，加強(qiáng)營養(yǎng)，兩周后門診復(fù)查，不適門診隨診。2017年10月3日醫(yī)囑為：注意休息，休息兩周，定期復(fù)查，不適隨診。原告史寶某的冀Ｆ×××××小型轎車經(jīng)涿州市朝陽輝騰汽車銷售服務(wù)有限公司修理，花費維修費7625元，后經(jīng)保定萬宇通舊機(jī)動車鑒定評估有限公司作出機(jī)動車輛損失評估報告書，評估結(jié)論為，車輛修復(fù)費用接近車輛實際價值，已無修復(fù)價值，推定全損，車輛實際價值為38128元，鑒定評估費為1670元。另查，第一被告盧更新因本次交通事故為原告史文濤墊付3000元醫(yī)療費。原告史寶某的損失為：醫(yī)療費22478.99元（其中被告盧更新墊付3000元），住院伙食補助費2900元（29天×100元/天），誤工費6270元【3300元/月×（住院天數(shù)29天+醫(yī)囑建議休息天數(shù)28天）】，護(hù)理費6480元。營養(yǎng)費2850元【50元/天×（住院天數(shù)29天+醫(yī)囑建議休息天數(shù)28天）】，原告車輛的施救費860元，交通費820元。綜上，原告史寶某的總損失為90081.99元（其中包括被告盧更新墊付的醫(yī)療費3000元）。以上事實，有事故責(zé)任認(rèn)定書、住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、費用明細(xì)、施救票據(jù)、公司的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、工資發(fā)放表、護(hù)理人員的身份證復(fù)印件、陪護(hù)協(xié)議、護(hù)理票據(jù)、施救費票據(jù)、車輛損失鑒定評估報告、鑒定評估費票據(jù)、維修費票據(jù)、交通費票據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證。
原告史寶某訴被告盧更新、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱：人保北京分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史寶某及其委托訴訟代理人于曉茜、被告盧更新到庭參加訴訟。被告人保北京分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第一被告盧更新駕駛京Ａ×××××重型自卸貨車與史寶某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車相撞，致使原告受傷，車輛損壞，造成交通事故，盧更新負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告史寶某無責(zé)任，事實清楚、證據(jù)充分。事故車京Ａ×××××重型自卸貨車在第二被告人保北京分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險及不計免賠率險，此事故發(fā)生于保險期間，因本次交通事故給原告造成各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計15570元（誤工費6270元+護(hù)理費6480元+交通費820元+財產(chǎn)損失限額2000元）。其余損失共計74511.99元，因被告盧更新已墊付3000元，且交強(qiáng)險醫(yī)療費限額已經(jīng)賠償給本案另一傷者張勝莉，故被告人保北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告史寶某71511.99元。原告訴求過高部分，本院不予支持。根據(jù)《中華人民國和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史寶某各項經(jīng)濟(jì)損失共計87081.99元。二、駁回原告史寶某的其他訴訟請求。如被告未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民國和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2012元，有原告史寶某負(fù)擔(dān)50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)1962元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。