原告史學(xué)永，女，****年**月**日出生，漢族，萊陽市人，現(xiàn)住萊陽市。
委托代理人遲敬武，
山東瀚生律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，男，****年**月**日出生，漢族，萊西市人，現(xiàn)住本市。
被告孫某某，男，****年**月**日出生，漢族，萊西市人，現(xiàn)住本市。
委托代理人宋緒杰、趙竣偉，
山東梨城律師事務(wù)所律師。
被告
萊陽市恒通汽車運輸有限公司，住所地萊陽市五龍南路382號。
代表人辛濤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人宋緒杰、趙竣偉，
山東梨城律師事務(wù)所律師。
被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地?zé)熍_市芝罘區(qū)機場路189-1號。
代表人莊永波，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張晨光，系該公司員工。
原告史學(xué)永與被告鄭某某、孫某某、
萊陽市恒通汽車運輸有限公司、

永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告史學(xué)永的委托代理人遲敬武與被告孫某某及其二委托代理人宋緒杰、趙竣偉、被告
萊陽市恒通汽車運輸有限公司的二委托代理人宋緒杰、趙竣偉、被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司的委托代理人張晨光到庭參加了訴訟，被告鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史學(xué)永訴稱：2012年6月18日11時許，原告駕駛電動三輪車沿萊西市威海東路由西向東行駛至史家疃大橋西處駛?cè)肼繁睓C動車道，遇被告鄭某某駕駛魯Ｆ×××××（魯Ｆ×××××）號重型倉柵式半掛車在后順行相撞，致原告受傷。此事故經(jīng)萊西市公安局交警大隊認定，原告負事故主要責(zé)任，被告鄭某某負事故次要責(zé)任。肇事車輛為被告孫某某所有，掛靠在被告
萊陽市恒通汽車運輸有限公司，該車在被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司處投有交強險。故請求依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失：醫(yī)療費26808元【20000元+（37019.87元-20000元）×40%】、誤工費11494.4元（89.8元/天×128天）、護理費2694元（89.8元/天×30天）、住院伙食補助費360元（12元／天×30天）、殘疾賠償金57134元（28567元／年×20年×10%）、鑒定費1000元、被撫養(yǎng)人生活費1929.7元（19297元／年×2年×10%÷2）、交通費300元，以上共計101720.1元。訴訟費由被告承擔(dān)。
被告孫某某辯稱：保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，我只承擔(dān)10%賠償責(zé)任，按照農(nóng)村標準計算。
被告
萊陽市恒通汽車運輸有限公司辯稱：保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，我只承擔(dān)10%賠償責(zé)任，按照農(nóng)村標準計算。
被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司辯稱：因肇事車輛為主掛車，僅掛車魯Ｆ×××××在我公司投保了一份交強險，要求法院對原告損失應(yīng)當在兩份交強險內(nèi)平均分配，訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)。
被告鄭某某未答辯。
經(jīng)審理查明：2012年6月18日11時許，原告駕駛電動三輪車沿萊西市威海東路由西向東行至史家疃村前大橋西處駛?cè)肼繁睓C動車道，遇被告鄭某某駕駛魯Ｆ×××××（魯Ｆ×××××）號重型倉柵式半掛車在后順行相撞，致原告受傷、電動三輪車受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認定：原告駕駛電動三輪車駛?cè)肼繁睓C動車道的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，其作用與過錯較大，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；被告鄭某某駕車未在確保安全暢通的原則下通行的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，但其作用與過錯相對較小，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告?zhèn)螽敿幢凰偷饺R西市人民醫(yī)院診治，經(jīng)該院診斷為：腦外傷癥狀，并在該院住院治療30天，期間支付醫(yī)療費37019.87元，好轉(zhuǎn)后出院，出院時醫(yī)囑建議休息3個月。治療終結(jié)后，2012年10月26日，原告之傷經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告為此支付鑒定費1000元。
原告史學(xué)永婚后生育一子戰(zhàn)厚材，****年**月**日出生。
原告史學(xué)永自2010年7月起在
青島高利源工貿(mào)有限公司工作，事故發(fā)生前月平均工資為2593元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
被告鄭某某駕駛的魯Ｆ×××××（魯Ｆ×××××）號重型倉柵式半掛車，實際車主為被告孫某某，被告鄭某某系其雇傭的司機，該車掛靠在被告
萊陽市恒通汽車運輸有限公司。魯Ｆ×××××號主車未投有機動車交通事故責(zé)任強制保險；魯Ｆ×××××號掛車在被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司處投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間發(fā)生本次交通事故。
被告孫某某已為原告墊付5000元。
本院所確認的上述事實，有原告方提交的萊西市公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書、萊西市人民醫(yī)院的門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、費用明細、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、勞動合同、停發(fā)工資證明、工資表、公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、戶口本復(fù)印件、被告孫某某提交的交費證明、行駛證復(fù)印件、當事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，足以采信。

本院認為，原告駕駛電動三輪車與被告鄭某某駕駛魯Ｆ×××××（魯Ｆ×××××）號重型倉柵式半掛車相撞，致原告受傷、電動三輪車受損的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告史學(xué)永應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；被告鄭某某應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責(zé)任認定正確，本院予以采信。因被告鄭某某駕駛的魯Ｆ×××××號掛車在被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司處投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司依法負有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在掛車交強險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠償；因被告鄭某某駕駛的魯Ｆ×××××號主車，實際車主為被告孫某某，該車輛未投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)法律規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，投保義務(wù)人應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人的，投保義務(wù)人和侵權(quán)人應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，故超過掛車責(zé)任限額部分應(yīng)由被告孫某某在主車交強險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)予以賠償，被告鄭某某在主車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；超過主掛車責(zé)任限額部分再由被告鄭某某按其所負事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實際情況，原告史學(xué)永以承擔(dān)60%的賠償責(zé)任、被告鄭某某以承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。因被告鄭某某系被告孫某某雇傭的司機，其在履行職務(wù)期間造成原告經(jīng)濟損失的，超過主掛車責(zé)任限額部分應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告
萊陽市恒通汽車運輸有限公司作為肇事車輛魯Ｆ×××××（魯Ｆ×××××）號重型倉柵式半掛車的掛靠單位，應(yīng)對被告孫某某所承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項目、標準及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告的醫(yī)療費為37019.87元，有門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認定。2、原告主張的住院伙食補助費360元（12元／天×30天）、殘疾賠償金57134元（28567元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人戰(zhàn)厚材生活費1929.7元（19297元／年×2年×10%÷2），均符合法律規(guī)定，本院予以認定。3、原告主張的護理費2694元（89.8元/天×30天）、誤工費11494.4元（89.8元/天×128天）過高，根據(jù)原告的實際工資情況，其護理費應(yīng)為2592.9元（86.43元/天×30天）、誤工費應(yīng)為11063.04元（86.43元/天×128天）。4、原告主張的交通費300元，因其未提交相關(guān)票據(jù)予以證實，本院不予支持。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計37379.87元，超過掛車機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司賠償10000元，超出掛車限額的27379.87元（37379.87元-10000元），超過主車機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告孫某某賠償10000元，超出主掛車限額的17379.87元（27379.87元-10000元），應(yīng)由被告孫某某按其責(zé)任比例賠償6951.95元（17379.87元×40%）；原告的護理費、誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費），共計72719.64元，未超過掛車機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司全部賠償。綜上，被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司應(yīng)當賠償原告經(jīng)濟損失82719.64元（10000元+72719.64元）；被告孫某某應(yīng)當賠償原告經(jīng)濟損失16951.95元（10000元+6951.95元），扣除其已墊付的5000元，被告孫某某還應(yīng)當賠償原告經(jīng)濟損失11951.95元；被告鄭某某應(yīng)當對被告孫某某承擔(dān)的10000元賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孫某某、
萊陽市恒通汽車運輸有限公司關(guān)于其只承擔(dān)10%賠償責(zé)任，按照農(nóng)村標準計算之辯稱意見，被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費、鑒定費之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告鄭某某未答辯亦未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告史學(xué)永經(jīng)濟損失82719.64元。
二、被告孫某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告史學(xué)永經(jīng)濟損失11951.95元。
三、被告鄭某某對被告孫某某的10000元賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告
萊陽市恒通汽車運輸有限公司對被告孫某某的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2334元、速遞費240元、鑒定費1000元，共計3574元，由原告史學(xué)永負擔(dān)367元，由被告鄭某某、孫某某、
萊陽市恒通汽車運輸有限公司負擔(dān)279元，由被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司負擔(dān)2928元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長 郭松
審判員 李妍
審判員 趙顯秀

書記員： 王艷