史增輝
李志鴻（河北浩博律師事務所）
房某某
丁衛(wèi)華
房某某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
李紅葉
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司
劉沙
劉磊蕾
張聚強（河北萬強律師事務所）
王坤鵬（河北萬強律師事務所）

原告史增輝。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務所律師。
被告房某某。
被告丁衛(wèi)華。
委托代理人房某某。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地，河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀大街21號乙鑫通大廈二樓。
負責人鄭永強，該公司經(jīng)理。
委托代理人李紅葉，該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司，住所地魏縣魏都南大街167號。
負責人李瑞杰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉沙，該公司法律顧問。
被告劉磊蕾。
委托代理人張聚強、王坤鵬，河北萬強律師事務所律師。
原告史增輝與被告房某某、丁衛(wèi)華、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司、劉磊蕾為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告史增輝及其委托代理人李志鴻、被告房某某、被告丁衛(wèi)華的委托代理人房某某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱天平保險公司）的委托代理人李紅葉、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司（以下簡稱魏縣保險公司）的委托代理人劉沙、被告劉磊蕾的委托代理人張聚強、王坤鵬，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。造成道路交通事故者應根據(jù)其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任。對于本案事故發(fā)生的事實、及事故車輛冀ＸＸＸＸ小型轎車在被告天平保險公司處投有交強險、在被告魏縣保險公司處投有第三者責任保險（限額為300000元）和不計免賠率特約條款，當事人各方均無異議，故本院依法予以確認。對于事故認定書，被告劉磊蕾提出有異議，但其在交警隊階段并未在法定期間對該事故認定書提出復核申請，在訴訟中也未提交相應證據(jù)推翻該認定書，且該事故認定書是交警部門在現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證后經(jīng)過法定程序做出的認定，具有真實性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故，對該事故認定書的效力本院依法予以確認。對于被告魏縣保險公司提出的依據(jù)第三者責任保險條款之約定，事故車輛在事故發(fā)生后未立即停車，保護現(xiàn)場，根據(jù)保險合同約定，保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)免責的辯稱，本案被告房某某在事故發(fā)生后雖未立即停車、保護現(xiàn)場，但并非逃逸。并非該條款責任免除中所提及“事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)”的情形，故，對于被告魏縣保險公司的免責抗辨本院不予采信。本次事故中，被告房某某負事故的主要責任、劉磊蕾負事故的次要責任、原告史增輝無責任。故，原告史增輝因此次事故受傷造成的損失應由被告房某某、劉磊蕾按責任比例予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條 ?款第二十四條約定:保險人對被保險人給第三者造成的損害，可以直接向該第三者賠償。被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償。被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償。該條款第二十六條約定:保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤?，承擔相應的賠償責任。被保險人或被保險機動車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責任比例:被保險機動車方負主要事故責任的，事故責任比例為70%；被保險機動車方負同等事故責任的，事故責任比例為50%；被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%。綜上，原告史增輝在本次事故中受傷造成的損失，首先應由被告天平保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償10000元、死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償，不足部分由被告魏縣保險公司根據(jù)被告房某某在本次事故中承擔的主要責任在第三者責任商業(yè)保險責任限額300000元范圍內(nèi)承擔70%賠償責任，由被告劉磊蕾對原告陳雪飛承擔30%賠償責任。再有不足部分由被告房某某、劉磊蕾對原告陳雪飛分別承擔70%、30%的賠償責任。關(guān)于原告史增輝的損失問題:參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》之規(guī)定，1、原告主張的醫(yī)療費15851.9元符合法律規(guī)定，本院予以確認；2、原告主張的誤工費973.44元符合法律規(guī)定，本院予以確認；3、關(guān)于護理費，因原告的住院病歷的長期醫(yī)囑中體現(xiàn)留陪床2人，對于原告主張的2人護理予以支持，故，對此項費用原告主張的1946.88元，本院依法予以確認；4、住院伙食補助費，原告主張的該項費用為2600元符合法律規(guī)定，本院依法予以確認；5、關(guān)于營養(yǎng)費，因原告的診斷及病歷中顯示不出需加強營養(yǎng)，故，對原告的該項主張不予支持；6、關(guān)于交通費，原告向本院提交的交通費單據(jù)存在瑕疵，但原告在本次交通事故發(fā)生后確實有交通費用的發(fā)生，結(jié)合本案實際，本項費用酌情支持500元。綜上，原告各項損失共計21872.22元。因本次事故造成原告史增輝與另案陳雪飛、劉磊蕾三人受傷，另案原告陳雪飛的醫(yī)療費34582.8元、營養(yǎng)費1320元、二次手術(shù)費9000元、誤工費6027.84元、護理費5016.96元、住院伙食補助費4400元、交通費1200元、殘疾賠償金20024.4元、精神撫慰金6000元、鑒定費2600元。另案原告劉磊蕾的醫(yī)療費22511.2元、誤工費3407元、護理費4305.1元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費800元、殘疾賠償金20024.4元、交通費600元、精神撫慰金3900元、鑒定費2100元。機動車強制保險中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，具體包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。劉磊蕾、陳雪飛與史增輝的醫(yī)療賠償部分費用分別為25811.2元、49302.8元、18451.9元、共計93565.9元，在10000元醫(yī)療費用限額內(nèi)所占比例為劉磊蕾27.6%、陳雪飛52.7%、史增輝19.7%。劉磊蕾與陳雪飛、史增輝的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金數(shù)額之和未超出交強險傷殘賠償限額110000元。故，被告天平保險公司應在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告史增輝醫(yī)療費、住院伙食補助費計1970元，賠償原告史增輝誤工費、護理費、交通費計3420.32元，共計5390.32元。下余16481.9元由被告魏縣保險公司負擔70%為11537.33元，由被告劉磊蕾負擔30%為4944.57元。因被告房某某已為原告史增輝墊付醫(yī)療費5000元，且要求返還墊付款，故應從交強險的醫(yī)療費中扣除1970元給被告房某某，從第三者責任險中扣除3030元給被告房某某。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告史增輝誤工費、護理費、交通費經(jīng)濟損失共計3420.32元，支付被告房某某墊付款1970元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告史增輝醫(yī)療費、住院伙食補助費經(jīng)濟損失共計8507.33元，支付被告房某某墊付款3030元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、被告劉磊蕾賠償原告史增輝醫(yī)療費、住院伙食補助費經(jīng)濟損失共計4944.57元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告史增輝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費325元，由被告房某某負擔230元、被告劉磊蕾負擔95元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。造成道路交通事故者應根據(jù)其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任。對于本案事故發(fā)生的事實、及事故車輛冀ＸＸＸＸ小型轎車在被告天平保險公司處投有交強險、在被告魏縣保險公司處投有第三者責任保險（限額為300000元）和不計免賠率特約條款，當事人各方均無異議，故本院依法予以確認。對于事故認定書，被告劉磊蕾提出有異議，但其在交警隊階段并未在法定期間對該事故認定書提出復核申請，在訴訟中也未提交相應證據(jù)推翻該認定書，且該事故認定書是交警部門在現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證后經(jīng)過法定程序做出的認定，具有真實性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故，對該事故認定書的效力本院依法予以確認。對于被告魏縣保險公司提出的依據(jù)第三者責任保險條款之約定，事故車輛在事故發(fā)生后未立即停車，保護現(xiàn)場，根據(jù)保險合同約定，保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)免責的辯稱，本案被告房某某在事故發(fā)生后雖未立即停車、保護現(xiàn)場，但并非逃逸。并非該條款責任免除中所提及“事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)”的情形，故，對于被告魏縣保險公司的免責抗辨本院不予采信。本次事故中，被告房某某負事故的主要責任、劉磊蕾負事故的次要責任、原告史增輝無責任。故，原告史增輝因此次事故受傷造成的損失應由被告房某某、劉磊蕾按責任比例予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條 ?款第二十四條約定:保險人對被保險人給第三者造成的損害，可以直接向該第三者賠償。被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償。被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償。該條款第二十六條約定:保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤?，承擔相應的賠償責任。被保險人或被保險機動車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責任比例:被保險機動車方負主要事故責任的，事故責任比例為70%；被保險機動車方負同等事故責任的，事故責任比例為50%；被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%。綜上，原告史增輝在本次事故中受傷造成的損失，首先應由被告天平保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償10000元、死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償，不足部分由被告魏縣保險公司根據(jù)被告房某某在本次事故中承擔的主要責任在第三者責任商業(yè)保險責任限額300000元范圍內(nèi)承擔70%賠償責任，由被告劉磊蕾對原告陳雪飛承擔30%賠償責任。再有不足部分由被告房某某、劉磊蕾對原告陳雪飛分別承擔70%、30%的賠償責任。關(guān)于原告史增輝的損失問題:參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》之規(guī)定，1、原告主張的醫(yī)療費15851.9元符合法律規(guī)定，本院予以確認；2、原告主張的誤工費973.44元符合法律規(guī)定，本院予以確認；3、關(guān)于護理費，因原告的住院病歷的長期醫(yī)囑中體現(xiàn)留陪床2人，對于原告主張的2人護理予以支持，故，對此項費用原告主張的1946.88元，本院依法予以確認；4、住院伙食補助費，原告主張的該項費用為2600元符合法律規(guī)定，本院依法予以確認；5、關(guān)于營養(yǎng)費，因原告的診斷及病歷中顯示不出需加強營養(yǎng)，故，對原告的該項主張不予支持；6、關(guān)于交通費，原告向本院提交的交通費單據(jù)存在瑕疵，但原告在本次交通事故發(fā)生后確實有交通費用的發(fā)生，結(jié)合本案實際，本項費用酌情支持500元。綜上，原告各項損失共計21872.22元。因本次事故造成原告史增輝與另案陳雪飛、劉磊蕾三人受傷，另案原告陳雪飛的醫(yī)療費34582.8元、營養(yǎng)費1320元、二次手術(shù)費9000元、誤工費6027.84元、護理費5016.96元、住院伙食補助費4400元、交通費1200元、殘疾賠償金20024.4元、精神撫慰金6000元、鑒定費2600元。另案原告劉磊蕾的醫(yī)療費22511.2元、誤工費3407元、護理費4305.1元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費800元、殘疾賠償金20024.4元、交通費600元、精神撫慰金3900元、鑒定費2100元。機動車強制保險中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，具體包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。劉磊蕾、陳雪飛與史增輝的醫(yī)療賠償部分費用分別為25811.2元、49302.8元、18451.9元、共計93565.9元，在10000元醫(yī)療費用限額內(nèi)所占比例為劉磊蕾27.6%、陳雪飛52.7%、史增輝19.7%。劉磊蕾與陳雪飛、史增輝的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金數(shù)額之和未超出交強險傷殘賠償限額110000元。故，被告天平保險公司應在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告史增輝醫(yī)療費、住院伙食補助費計1970元，賠償原告史增輝誤工費、護理費、交通費計3420.32元，共計5390.32元。下余16481.9元由被告魏縣保險公司負擔70%為11537.33元，由被告劉磊蕾負擔30%為4944.57元。因被告房某某已為原告史增輝墊付醫(yī)療費5000元，且要求返還墊付款，故應從交強險的醫(yī)療費中扣除1970元給被告房某某，從第三者責任險中扣除3030元給被告房某某。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告史增輝誤工費、護理費、交通費經(jīng)濟損失共計3420.32元，支付被告房某某墊付款1970元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告史增輝醫(yī)療費、住院伙食補助費經(jīng)濟損失共計8507.33元，支付被告房某某墊付款3030元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、被告劉磊蕾賠償原告史增輝醫(yī)療費、住院伙食補助費經(jīng)濟損失共計4944.57元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告史增輝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費325元，由被告房某某負擔230元、被告劉磊蕾負擔95元。

審判長：曹漢領(lǐng)
審判員：劉素霞
審判員：蘇旺軍

書記員：張文雪