史增
河北省食品進出口（集團）公司
祖杰
李培智（河北厚正律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:史增。
被申請人（一審被告、二審上訴人）:河北省食品進出口（集團）公司。住所地:河北省石家莊市新華區(qū)和平西路486號。
法定代表人:邢新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:祖杰，該公司副經(jīng)理。
委托代理人:李培智，河北厚正律師事務(wù)所律師。
再審申請人史增與被申請人河北省食品進出口（集團）公司為建設(shè)工程合同糾紛一案，石家莊市新華人民法院于2012年4月9日作出（2011）新民二初字第309號民事判決。河北省食品進出口（集團）公司不服上訴至本院。本院于2012年9月13日作出（2012）石民四終字第00571號民事裁定，將本案發(fā)回重審。石家莊市新華區(qū)人民法院于2013年6月6日作出（2013）新民二初字第177號民事判決。河北省食品進出口（集團）公司不服上訴至本院，本院于2013年10月16日作出（2013）石民四終字第00707號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。史增不服向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2014年10月24日作出（2014）冀民申字第677號民事裁定，指令本院對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人史增，被申請人河北省食品進出口（集團）公司的委托代理人祖杰、李培智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審認為，一、關(guān)于史增是否具有原告主體資格的問題。一方面，從本案所涉合同簽訂的情況看:1、1993年11月22日河北省食品進出口（集團）公司與新生公司簽訂《建設(shè)工程施工合同協(xié)議條款》，史劍是以代理人的身份簽的字。2、1994年10月11日，新生公司與其下屬四分公司簽訂承包合同。證明四分公司由史劍承包。3、1994年3月20日新生公司第四分公司又與四分公司一隊負責(zé)人史增簽訂承包合同，約定由史增負責(zé)完成施工。4、1995年11月20日上訴人與新生公司第四分公司、石家莊市第二建筑工程公司第四分公司簽訂《補充協(xié)議》可見上訴人也是認可新生公司第四分公司為實際承包人的。5、2011年12月6日，河北省監(jiān)獄管理局出具新生公司已于2001年9月24日撤銷的證明。2011年12月4日，原新生公司法人楊巍出具證言內(nèi)容為，本案所涉工程由其四分公司史劍單獨核算自負盈虧，債權(quán)債務(wù)由史劍負責(zé)與公司無關(guān)。2011年1月，史劍根據(jù)四分公司在1994年與史增簽訂的工程承包協(xié)議，將河北省食品公司所涉欠款全部轉(zhuǎn)讓歸史增所有。表明史劍放棄了涉案所欠工程款。另一方面，從本案合同履行情況看，2011年3月23日史增作為工程負責(zé)人與上訴人簽訂了協(xié)議書，上訴人已向史增履行了協(xié)議約定的內(nèi)容，說明上訴人認可與史增進行結(jié)算。鑒于雙方債權(quán)債務(wù)清楚，新生公司、史劍已作出明確的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示，上訴人又與被上訴人結(jié)算完畢，鑒于此，上訴人要求追加新生公司、史劍為當(dāng)事人理據(jù)不足，本案不予支持。
二、關(guān)于史增主張的利息應(yīng)否支持的問題。被上訴人史增主張利息的依據(jù)是1995年11月20日河北省食品進出口（集團）公司（甲方）與新生公司四分公司、石家莊市第二建筑工程公司四分公司簽訂的《補充協(xié)議》中的如下內(nèi)容，即，所剩預(yù)留款待建行審定后十五日內(nèi)再行結(jié)算，甲方如不能在規(guī)定時間內(nèi)付款，甲方支付欠款利息。對于該補充協(xié)議，首先，從協(xié)議形式上看，協(xié)議相對人不是被上訴人史增，合同約定內(nèi)容不能及于史增；其次，從協(xié)議內(nèi)容看只是一個初步意見，本案訴爭工程并未經(jīng)建行審定，不能以此作為上訴人支付利息的依據(jù)。在該協(xié)議的認定上，本院與一審一致。2007年4月5日，史劍、史增向上訴人出具《關(guān)于要求省食品進出口公司盡快還清拖欠工程款意見書》第（三）項明確表示關(guān)于工程款利息，估計為90多萬元，鑒于省食品公司目前狀況，此項款我們予以免掉。重審中，雙方提到的2007年5月30日《協(xié)議書》在確認了欠款數(shù)額后，也明確了乙方不再按1995年11月雙方所簽《補充協(xié)議》追要利息。以上內(nèi)容可見，雙方就利息問題磋商的過程，最終形成2011年3月23日《協(xié)議書》。該協(xié)議書明確:欠款數(shù)額為119萬元，付款期限為2011年12月31日前付清，付款條件為被上訴人提供全部金額正式工程款發(fā)票。協(xié)議書未提及利息。上訴人已按照協(xié)議約定時間付清了欠款，被上訴人史增未向上訴人開具正式工程款發(fā)票。結(jié)合上述雙方所簽協(xié)議、意見書，本院認為，2011年3月23日協(xié)議書，是對合同履行情況及雙方債權(quán)債務(wù)的總結(jié)，是雙方真實意思表示，雙方應(yīng)依誠實信用原則自覺履行。綜上，上訴人主張2011年3月23日《協(xié)議書》是“一攬子”解決本息的辦法，是最后清結(jié)的意圖的上訴理由符合客觀事實，予以采信。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（二）項、第一百七十五條 ?之規(guī)定，二審判決為:一、撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民二初字第177號民事判決；二、駁回被上訴人史增訴訟請求。一審案件受理費19092元，二審案件受理費19092元，共計38184元由被上訴人史增承擔(dān)。
再審申請人史增再審稱，一、被申請人承擔(dān)支付所欠工程款的利息既是合同義務(wù)也是法定義務(wù)。1.《建設(shè)工程施工合同》中約定了支付拖欠工程款利息的責(zé)任；2.《補充協(xié)議》中約定了支付拖欠工程款利息的責(zé)任；3.被申請人償還欠工程款的利息是法定義務(wù)；4.申請人請求被申請人償還一百多萬元利息有法律依據(jù)。二、所欠工程款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓使申請人成為本案合同的當(dāng)事人。三、《協(xié)議書》是合同變更協(xié)議，而不是合同更新協(xié)議。四、二審判決斷章取義，故意錯誤解釋“欠款余額為119萬元”。五、二審判決認定的“《協(xié)議書》是一個一攬子解決本息的辦法”純屬主觀臆斷。綜上所述，二審判決的理由曲解事實，違背法律，為此請求撤銷石家莊市中級人民法院作出的（2013）石民四終字第00707號民事判決的內(nèi)容，依法維持石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民初字第177號民事判決的內(nèi)容，一審、二審、再審費用由被申請人負擔(dān)。
被申請人河北省食品進出口（集團）公司辯稱，申請人提出再審理由確實事實依據(jù)應(yīng)予駁回。第一，2011年3月23日申請人作為施工方的工程負責(zé)人與食品公司簽訂協(xié)議書就食品公司工程錢款事宜達成“一攬子”解決糾紛協(xié)議并履行完畢后，申請人卻又主張利息顯然與協(xié)議約定相悖，其無理訴求理應(yīng)駁回。協(xié)議書明確約定，截止2011年3月23日，欠款余額119萬元整。欠款余額指尚未歸還款項總和，協(xié)議約定一方提供全部金額的正式工程款發(fā)票后付清，全部金額付清是指雙方債權(quán)債務(wù)全部清結(jié)，因此食品公司完全履行完畢后，申請人主張食品公司沒有付清，還拖欠其利息，顯然是出額反爾，違反誠實信用原則。第二，2011年3月23日簽訂協(xié)議書，是雙方經(jīng)長時間的多次協(xié)商達成的合意，申請人在申請書中稱“食品公司起草的2007年協(xié)議書草稿中有免除利息的條款，由于我方不同意拒絕簽字”，這與事實不符，實際上從2007年協(xié)議書的內(nèi)容及表達方式中可以看出，所謂“2007年協(xié)議書草稿”實際上顯然為申請人所起草，明確表述了放棄利息的意思表示。具體而言，1、從2007年協(xié)議書看出關(guān)于一號宿舍樓工程預(yù)算為627萬元，室外工程預(yù)算為100.7萬元，顯然是施工方的自我陳述。食品公司從未認可過該工程款數(shù)額，更不可能將根本不予認可的工程價款寫進所謂的協(xié)議書中。2、從2007年協(xié)議書表達方式看出，“乙方考慮到甲方目前的經(jīng)濟狀況，同意不再按1995年11月雙方簽訂的補充協(xié)議討要甲方拖欠十多年來的工程利息，并把欠款總額174.1萬元再減免29.1萬元?！睆纳鲜霰磉_方式可以看出協(xié)議書為申請人一方所起草。3、申請人一方起草2007年協(xié)議書后，食品公司總結(jié)對其進行修改。第三，2011年3月23日協(xié)議書中確定所欠工程款余額為144萬元整，食品公司作出很大犧牲和讓步，原因為:1.食品公司與新生建筑公司簽訂的建設(shè)工程施工合同約定一號樓工程總價款為150萬元；2.食品公司與新生公司簽訂補充協(xié)議中，估計一號樓造價為420萬元，包括室外工程及設(shè)計變更；3.建設(shè)工程施工合同確定一號樓宿舍竣工日期為1994年9月30日，而實際交付工程為1995年底，工期每延誤一天，罰總價萬分之二，對此食品公司作出讓步放棄權(quán)利。第四，申請人再申請書中所述多處自相矛盾，違反基本的誠實信用原則，如申請人中說“1993年轉(zhuǎn)承包了食品公司家屬院一號樓工程，1996年又承包了該家屬院室外及零星工程?！倍诘谖屙搮s說“我哥哥史劍將本案所欠工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給我”工程承包和債權(quán)轉(zhuǎn)讓是兩種不同法律關(guān)系，也是本案基本法律關(guān)系，申請人將其混為一談，又如“申請人陳述一號樓這些工程質(zhì)量優(yōu)良，受到食品公司好評”而從食品公司與新生公司簽訂補充協(xié)議可以看出，雖然新生公司施工一號樓工程達到實際要求和驗收規(guī)范但仍存在建筑問題需要整改等。為此請求駁回史增的再審請求。
本院再審查明，1993年11月，河北省食品進出口（集團）公司與新生公司簽訂建設(shè)工程施工合同。合同約定由新生公司承建河北省食品進出口（集團）公司的職工宿舍1號樓，合同價款150萬元，承包方式為包工包料等。1994年3月20日，新生公司第四分公司（負責(zé)人史劍）與史增簽訂承包合同，將河北省食品進出口（集團）公司住宅樓的施工轉(zhuǎn)包給史增。
1995年11月20日，河北省食品進出口（集團）公司與新生公司簽訂補充協(xié)議，約定:針對宿舍樓工程結(jié)算，甲方有關(guān)人員對乙方提供的工程預(yù)算進行了認真審核，并對追加的室外工程及設(shè)計變更進行了多次測算，其工程造價保守預(yù)計為1號樓420萬元…（最后以建行審定的結(jié)果為準(zhǔn)），已付款325元，尚欠95萬元，申請再付款30萬元，11月底再付款20萬元，預(yù)留款45萬元，所剩預(yù)留款（工程保修金除外）等建行審定后十五日內(nèi)再行結(jié)算。甲方如不能在規(guī)定的時間內(nèi)付款，甲方支付欠款利息等。2007年2月，河北光大工程造價咨詢有限責(zé)任公司根據(jù)建設(shè)單位即河北省食品進出口（集團）公司提供的資料，依據(jù)合同、竣工圖紙資料、現(xiàn)場簽證及國家有關(guān)文件定額等為依據(jù)，經(jīng)與施工單位即新生公司逐項核對，并經(jīng)建設(shè)單位審核同意完成省食品公司1號住宅樓的工程造價審核工作，并出具了建設(shè)工程結(jié)算審定單，該審定單載明:原報金額6270000元，審定金額4441365元，審減金額1828635元。河北光大工程造價咨詢有限責(zé)任公司交給史增一份審定單，河北省食品進出口（集團）公司稱雖是公司委托光大公司審計，但當(dāng)時對結(jié)果不認可沒有簽字，沒有收到審計報告。
2007年4月5日，史劍、史增向河北省食品進出口（集團）公司提出一份關(guān)于要求盡快還清拖欠工程款意見書，該材料載明:我們于1993年至1996年承建了省食品公司兩項工程:（1）一號宿舍樓工程，1995年底竣工，工程預(yù)算627萬元。2005年經(jīng)省食品公司委托光大審計事務(wù)所進行審計結(jié)果為444萬元；（2）宿舍院下水道、暖氣溝及道路等室外工程，1996年底全部竣工，工程預(yù)算100.7萬元。宿舍樓施工開始后，為了保證工程順利進行和如期竣工，于1995年11月，雙方還簽訂了一個《補充協(xié)議》，其中規(guī)定如工程不能在規(guī)定期限內(nèi)決算，需支付我拖欠款的利息。而事實上自施工開始到工程項目全部竣工至今天，省食品公司僅先后撥付我方款350萬元，多年來我們曾連續(xù)無數(shù)次催促對工程進行決算，但省食品公司總以企業(yè)效益不好、包袱沉重及以法人變更等由，一直向后推脫至今未予決算。故按上述規(guī)定省食品公司拖欠我們十多年工程款利息，粗算又達90多萬元。自宿舍樓工程審計結(jié)束后，我們曾又多次催促省食品公司盡快繼續(xù)對室外工程項目進行審計，以便兩個工程項目審計結(jié)束后，按審計結(jié)果決算還清我們的欠款。但省食品公司又是拖著不再予以委托審計，后來則提出采用估算欠款總額的意見與我們協(xié)商。為了盡快結(jié)清賬目還清我們的欠款，我們農(nóng)民工本著吃虧受損的想法，同意省食品公司的意見，為此我們現(xiàn)提出以下意見要求:（一）關(guān)于宿舍樓工程。須按審計結(jié)果444萬元計算，減去前已付給我們的350萬后，下剩94萬元必須歸還我們。（二）關(guān)于室外工程。預(yù)算為100.7萬元。該項工程施工期短，記載清楚。如果審計，預(yù)計結(jié)果會為80多萬元，現(xiàn)我們只確定要70萬元。（三）關(guān)于拖欠工程款的利息。估計為90多萬元，鑒于省食品公司目前狀況，此項款我們予以免掉。以上三項合計為164萬元。這是我們要求省食品公司盡快歸還我們的欠款數(shù)目。否則那就是:（一）宿舍樓工程按審計結(jié)果計算，所欠94萬元如數(shù)付還；（二）室外工程。請省食品公司馬上委托審計，最后仍以審計結(jié)果決算，如數(shù)付還我們；（三）拖欠工程款的利息90多萬元，需如數(shù)付給我們。該協(xié)議書落款處的內(nèi)容為:原工程負責(zé)人:史劍史增，2007年4月5日。
2007年5月30日，史增與河北省食品進出口（集團）公司的副經(jīng)理祖杰協(xié)商工程款的確定及給付事宜，并形成一份協(xié)議書草稿。該協(xié)議書草稿載明，甲方:省食品進出口（集團）公司乙方:原工程承包人（原省新生公司委托代理人）；內(nèi)容:乙方于1994年始承建甲方兩項工程，1996年全部竣工。兩項工程是:石家莊和平西路555院一號宿舍樓工程，預(yù)算627萬元，經(jīng)審計結(jié)果為444.1萬元；室外工程，預(yù)算100.7萬元，未進行審計。為盡快結(jié)清工程款，經(jīng)甲乙雙方多次協(xié)商，達成如下協(xié)議:一、雙方議定對室外工程100.7萬元的預(yù)算不再審計，按80（后涂改為70）萬元的審計結(jié)果計算。這樣，兩項工程審計結(jié)果合計為524.1萬元（444.1＋80=524.1萬元，后涂改為514.1萬元），除去甲方前已撥付給乙方350萬元后，下剩的174.1（后涂改為164.1）萬元則為甲方拖欠乙方的工程款總數(shù)。二、乙方考慮到甲方目前的經(jīng)濟狀況，同意不再按1995年11月雙方簽訂的《補充協(xié)議》追要甲方拖欠十多年來工程款的利息，并把欠款總額174.1（后涂改為164.1）萬再減免29.1（后涂改為19.1）萬元。甲方確認將剩下的145萬元付給乙方后，乙方則同意甲方已結(jié)清了全部欠款。三、鑒于甲方拖欠乙方工程款時間過長，原新生公司由于政策原因已注銷，但新生公司與下屬的第四分公司簽訂內(nèi)部承包合同，原新生公司與甲方簽訂的施工合同，是其原委托代理人即工程承包人簽的字；甲方前撥付的所有工程款也均是由原工程承包人經(jīng)手簽收的，原工程承包人從始至今都未改變，一直為收款人，故甲方同意現(xiàn)工程款收款人仍是原工程承包人，即原合同委托代理人和工程項目負責(zé)人，乙方收款須開專業(yè)發(fā)票，以便甲方下賬…。
關(guān)于該協(xié)議書草稿，申請人史增和被申請人河北省食品進出口（集團）公司均指認該協(xié)議書草稿的提供方為對方而非己方，但對協(xié)商過程無異議，并認可涂改添加部分內(nèi)容為祖杰所寫。河北省食品進出口（集團）公司還稱當(dāng)時一邊商量一邊對該協(xié)議進行修改，祖杰當(dāng)時作為公司代表，在原有打印件上進行修改，因協(xié)議內(nèi)容需要報公司研究，當(dāng)時并未簽字蓋章，之后出了2011年協(xié)議。史稱對草稿內(nèi)容不同意，本金和利息得給我，本金我嫌少，祖杰就修改，想另外給我工程，我沒有要。
2011年3月23日，河北省食品進出口（集團）公司與史增簽訂協(xié)議書，約定:一、由乙方在1994年至1996年承建的甲方555號院1號樓工程和室外工程，由于當(dāng)時多方原因致使工程款至今仍未結(jié)清，現(xiàn)雙方一致確認所欠工程款余額為144萬元整，此款中含甲方自2004年以后至今陸續(xù)給付乙方的零星款項，經(jīng)雙方確認共計25萬元整。截止2011年3月23日，欠款余額為119萬元整，甲方于2011年12月31日前在乙方提供全部金額（144萬元整）的正式工程款發(fā)票后付清。二、甲方還款方式:可以以承包工程、轉(zhuǎn)賬支票或部分現(xiàn)金等多種方式。如采用其它方式需要經(jīng)甲乙雙方確認并簽訂書面文字。三、未盡事宜雙方協(xié)商解決。
2005年6月9日至2011年1月31日期間，河北省食品進出口（集團）公司分25筆向史增支付工程款合計280200元；2011年3月24日至2012年1月25日期間，河北省食品進出口（集團）公司分12筆向史增付款共計435000元；2012年6月，河北省食品進出口（集團）公司通過本院執(zhí)行局向原告付款71萬元，以上款項共計1425200元。庭審中，史增自認河北省食品進出口（集團）公司已付清全部工程款。
史增主張工程款利息從1997年1月1日計算到2011年3月23日，本金以144萬計，按銀行貸款基準(zhǔn)利率計算。144萬是2011年3月23日確定。計息依據(jù)是95年11月補充協(xié)議和建設(shè)工程條款，工程款利息合計158.2911萬元。河北省食品進出口（集團）公司對此否認并稱，2011年3月23日確定的144萬是包括本金及利息及所有其他事項最終確定的數(shù)額；建設(shè)工程合同中約定是150萬元，2007年補充協(xié)議中預(yù)算為420萬元包括一號樓工程和室外工程及設(shè)計變更，故申請人要求按144萬作為本金，并在此基礎(chǔ)上計算利息沒有事實和法律依據(jù)，與協(xié)議書內(nèi)容相悖；補充協(xié)議中約定支付欠款利息，僅限定在所剩預(yù)留款，并附條件。而2011年3月23日簽訂協(xié)議是一攬子解決工程欠款所以糾紛的約定，申請人不能再主張利息，這不符合雙方約定。史增還稱在2011年3月23日之后曾到食品公司總經(jīng)理辦公室協(xié)商要款，當(dāng)時有經(jīng)理邢新和祖杰在場，我方是我跟史劍在場。公司和開發(fā)商強拆了我住的小院，給我一萬五的賠償金，又預(yù)支了三萬元工程款，從144萬中扣除。利息當(dāng)時說給我，協(xié)議上沒有寫利息，沒有工程款沒法計算利息。之后給了我四十萬，工程款已經(jīng)付清。河北省食品進出口（集團）公司對此稱，我們簽的是一攬子協(xié)議，連同工程款和利息一并結(jié)清，沒有說過利息另行協(xié)商。拆遷事項已經(jīng)跟我公司沒有關(guān)系。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、建設(shè)工程施工合同、承包合同、補充協(xié)議、建設(shè)工程結(jié)算審定單、要求盡快還清工程款意見書、協(xié)議書等證據(jù)證實。
本院認為，新生公司承建河北省食品進出口（集團）公司住宅樓后轉(zhuǎn)包給史增，由史增具體負責(zé)施工并支取工程款，雙方對此無異議，予以確認。史增為該建設(shè)工程施工合同的實際權(quán)利人，作為本案原告主體適格。本案再審爭議焦點是河北省食品進出口（集團）公司應(yīng)否支付史增工程款利息。1993年11月簽訂的《建設(shè)工程施工合同》和1995年11月20日簽訂的《補充協(xié)議》都有支付拖欠工程款利息的約定。1999年10月22日，主管該工程建設(shè)的河北省食品進出口（集團）公司的黨委副書記王鋒出具證明并出庭作證證實所欠工程款利息從1996年年底計息。以上事實說明對于拖欠工程款利息的問題雙方有明確約定且河北省食品進出口（集團）公司認可。2007年2月5日《建設(shè)工程結(jié)算審定單》審定的1號住宅樓主體工程價格為444.1萬元，2007年5月30日雙方對主體工程444.1萬元和室外工程100.7萬元進行協(xié)商談判并形成“協(xié)議書草稿”，在該草稿中確定兩項工程審計結(jié)果為514.1萬元，減去已支付的350萬元，剩余工程款為164.1萬元，在此基礎(chǔ)上，再減免19.1萬元，剩下145萬元。對于欠付工程款利息的問題，河北省食品進出口（集團）公司在該“協(xié)議書草稿”第二條中要求免除拖欠十多年來的工程款利息，但雙方?jīng)]有在該“協(xié)議書草稿”上簽字蓋章，雙方并未形成最終合意，該事實也說明史增一直主張支付拖欠工程款利息。2011年3月23日《協(xié)議書》中確定的所欠工程款余額144萬元是史增在2007年5月30日“協(xié)議書草稿”145萬元的基礎(chǔ)上讓步確定的，雙方在協(xié)議中還約定未盡事宜協(xié)商解決，故可推定該欠款額是所欠的工程款，并不包含利息。河北省食品進出口（集團）公司關(guān)于2011年3月23日協(xié)議書是“一攬子”解決本息的辦法及付清工程款為雙方最后清結(jié)意圖的主張，理據(jù)不足，不予采信。訟爭工程自1996年竣工交付使用后，河北省食品進出口（集團）公司一直未結(jié)清工程款，根據(jù)公平及誠信原則，其理應(yīng)支付史增工程款利息。關(guān)于利息的計算方式及起算時間問題。河北省食品進出口（集團）公司并非惡意欠史增工程款，并通過向史增無償提供單身宿舍小院、免收水電費等形式對史增進行了適當(dāng)補償。史增從河北省食品進出口（集團）公司支取工程款時并未主張優(yōu)先支付期間的欠款利息，雙方也未對利息重新進行約定，根據(jù)交易慣例及公平原則，截止到2011年3月23日雙方簽訂《協(xié)議書》之前，河北省食品進出口（集團）公司已支付的工程款利息不再計算。2005年6月至2011年1月期間，河北省食品進出口（集團）公司向史增支付工程款280200元，并非雙方在2011年3月23日所確認的25萬元，截止2011年3月23日河北省食品進出口（集團）公司實際拖欠史增工程款余額為115.98萬元。訟爭工程于1996年竣工交付使用，河北省食品進出口（集團）公司應(yīng)自1997年1月1日起支付工程款利息。綜上所述，石家莊市新華區(qū)人民法院判決河北省食品進出口（集團）公司自1997年1月1日起支付工程欠款115.98萬元的利息，并無不妥，應(yīng)予維持?；耍勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）石民四終字第00707號民事判決；
二、維持石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民二初字第177號民事判決。
一審案件受理費19092元，由再審申請人史增負擔(dān)4562元，被申請人河北省食品進出口（集團）公司負擔(dān)14530元。二審案件受理費19092元，由被申請人河北省食品進出口（集團）公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院二審認為，一、關(guān)于史增是否具有原告主體資格的問題。一方面，從本案所涉合同簽訂的情況看:1、1993年11月22日河北省食品進出口（集團）公司與新生公司簽訂《建設(shè)工程施工合同協(xié)議條款》，史劍是以代理人的身份簽的字。2、1994年10月11日，新生公司與其下屬四分公司簽訂承包合同。證明四分公司由史劍承包。3、1994年3月20日新生公司第四分公司又與四分公司一隊負責(zé)人史增簽訂承包合同，約定由史增負責(zé)完成施工。4、1995年11月20日上訴人與新生公司第四分公司、石家莊市第二建筑工程公司第四分公司簽訂《補充協(xié)議》可見上訴人也是認可新生公司第四分公司為實際承包人的。5、2011年12月6日，河北省監(jiān)獄管理局出具新生公司已于2001年9月24日撤銷的證明。2011年12月4日，原新生公司法人楊巍出具證言內(nèi)容為，本案所涉工程由其四分公司史劍單獨核算自負盈虧，債權(quán)債務(wù)由史劍負責(zé)與公司無關(guān)。2011年1月，史劍根據(jù)四分公司在1994年與史增簽訂的工程承包協(xié)議，將河北省食品公司所涉欠款全部轉(zhuǎn)讓歸史增所有。表明史劍放棄了涉案所欠工程款。另一方面，從本案合同履行情況看，2011年3月23日史增作為工程負責(zé)人與上訴人簽訂了協(xié)議書，上訴人已向史增履行了協(xié)議約定的內(nèi)容，說明上訴人認可與史增進行結(jié)算。鑒于雙方債權(quán)債務(wù)清楚，新生公司、史劍已作出明確的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示，上訴人又與被上訴人結(jié)算完畢，鑒于此，上訴人要求追加新生公司、史劍為當(dāng)事人理據(jù)不足，本案不予支持。
二、關(guān)于史增主張的利息應(yīng)否支持的問題。被上訴人史增主張利息的依據(jù)是1995年11月20日河北省食品進出口（集團）公司（甲方）與新生公司四分公司、石家莊市第二建筑工程公司四分公司簽訂的《補充協(xié)議》中的如下內(nèi)容，即，所剩預(yù)留款待建行審定后十五日內(nèi)再行結(jié)算，甲方如不能在規(guī)定時間內(nèi)付款，甲方支付欠款利息。對于該補充協(xié)議，首先，從協(xié)議形式上看，協(xié)議相對人不是被上訴人史增，合同約定內(nèi)容不能及于史增；其次，從協(xié)議內(nèi)容看只是一個初步意見，本案訴爭工程并未經(jīng)建行審定，不能以此作為上訴人支付利息的依據(jù)。在該協(xié)議的認定上，本院與一審一致。2007年4月5日，史劍、史增向上訴人出具《關(guān)于要求省食品進出口公司盡快還清拖欠工程款意見書》第（三）項明確表示關(guān)于工程款利息，估計為90多萬元，鑒于省食品公司目前狀況，此項款我們予以免掉。重審中，雙方提到的2007年5月30日《協(xié)議書》在確認了欠款數(shù)額后，也明確了乙方不再按1995年11月雙方所簽《補充協(xié)議》追要利息。以上內(nèi)容可見，雙方就利息問題磋商的過程，最終形成2011年3月23日《協(xié)議書》。該協(xié)議書明確:欠款數(shù)額為119萬元，付款期限為2011年12月31日前付清，付款條件為被上訴人提供全部金額正式工程款發(fā)票。協(xié)議書未提及利息。上訴人已按照協(xié)議約定時間付清了欠款，被上訴人史增未向上訴人開具正式工程款發(fā)票。結(jié)合上述雙方所簽協(xié)議、意見書，本院認為，2011年3月23日協(xié)議書，是對合同履行情況及雙方債權(quán)債務(wù)的總結(jié)，是雙方真實意思表示，雙方應(yīng)依誠實信用原則自覺履行。綜上，上訴人主張2011年3月23日《協(xié)議書》是“一攬子”解決本息的辦法，是最后清結(jié)的意圖的上訴理由符合客觀事實，予以采信。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（二）項、第一百七十五條 ?之規(guī)定，二審判決為:一、撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民二初字第177號民事判決；二、駁回被上訴人史增訴訟請求。一審案件受理費19092元，二審案件受理費19092元，共計38184元由被上訴人史增承擔(dān)。
再審申請人史增再審稱，一、被申請人承擔(dān)支付所欠工程款的利息既是合同義務(wù)也是法定義務(wù)。1.《建設(shè)工程施工合同》中約定了支付拖欠工程款利息的責(zé)任；2.《補充協(xié)議》中約定了支付拖欠工程款利息的責(zé)任；3.被申請人償還欠工程款的利息是法定義務(wù)；4.申請人請求被申請人償還一百多萬元利息有法律依據(jù)。二、所欠工程款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓使申請人成為本案合同的當(dāng)事人。三、《協(xié)議書》是合同變更協(xié)議，而不是合同更新協(xié)議。四、二審判決斷章取義，故意錯誤解釋“欠款余額為119萬元”。五、二審判決認定的“《協(xié)議書》是一個一攬子解決本息的辦法”純屬主觀臆斷。綜上所述，二審判決的理由曲解事實，違背法律，為此請求撤銷石家莊市中級人民法院作出的（2013）石民四終字第00707號民事判決的內(nèi)容，依法維持石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民初字第177號民事判決的內(nèi)容，一審、二審、再審費用由被申請人負擔(dān)。
被申請人河北省食品進出口（集團）公司辯稱，申請人提出再審理由確實事實依據(jù)應(yīng)予駁回。第一，2011年3月23日申請人作為施工方的工程負責(zé)人與食品公司簽訂協(xié)議書就食品公司工程錢款事宜達成“一攬子”解決糾紛協(xié)議并履行完畢后，申請人卻又主張利息顯然與協(xié)議約定相悖，其無理訴求理應(yīng)駁回。協(xié)議書明確約定，截止2011年3月23日，欠款余額119萬元整。欠款余額指尚未歸還款項總和，協(xié)議約定一方提供全部金額的正式工程款發(fā)票后付清，全部金額付清是指雙方債權(quán)債務(wù)全部清結(jié)，因此食品公司完全履行完畢后，申請人主張食品公司沒有付清，還拖欠其利息，顯然是出額反爾，違反誠實信用原則。第二，2011年3月23日簽訂協(xié)議書，是雙方經(jīng)長時間的多次協(xié)商達成的合意，申請人在申請書中稱“食品公司起草的2007年協(xié)議書草稿中有免除利息的條款，由于我方不同意拒絕簽字”，這與事實不符，實際上從2007年協(xié)議書的內(nèi)容及表達方式中可以看出，所謂“2007年協(xié)議書草稿”實際上顯然為申請人所起草，明確表述了放棄利息的意思表示。具體而言，1、從2007年協(xié)議書看出關(guān)于一號宿舍樓工程預(yù)算為627萬元，室外工程預(yù)算為100.7萬元，顯然是施工方的自我陳述。食品公司從未認可過該工程款數(shù)額，更不可能將根本不予認可的工程價款寫進所謂的協(xié)議書中。2、從2007年協(xié)議書表達方式看出，“乙方考慮到甲方目前的經(jīng)濟狀況，同意不再按1995年11月雙方簽訂的補充協(xié)議討要甲方拖欠十多年來的工程利息，并把欠款總額174.1萬元再減免29.1萬元?！睆纳鲜霰磉_方式可以看出協(xié)議書為申請人一方所起草。3、申請人一方起草2007年協(xié)議書后，食品公司總結(jié)對其進行修改。第三，2011年3月23日協(xié)議書中確定所欠工程款余額為144萬元整，食品公司作出很大犧牲和讓步，原因為:1.食品公司與新生建筑公司簽訂的建設(shè)工程施工合同約定一號樓工程總價款為150萬元；2.食品公司與新生公司簽訂補充協(xié)議中，估計一號樓造價為420萬元，包括室外工程及設(shè)計變更；3.建設(shè)工程施工合同確定一號樓宿舍竣工日期為1994年9月30日，而實際交付工程為1995年底，工期每延誤一天，罰總價萬分之二，對此食品公司作出讓步放棄權(quán)利。第四，申請人再申請書中所述多處自相矛盾，違反基本的誠實信用原則，如申請人中說“1993年轉(zhuǎn)承包了食品公司家屬院一號樓工程，1996年又承包了該家屬院室外及零星工程?！倍诘谖屙搮s說“我哥哥史劍將本案所欠工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給我”工程承包和債權(quán)轉(zhuǎn)讓是兩種不同法律關(guān)系，也是本案基本法律關(guān)系，申請人將其混為一談，又如“申請人陳述一號樓這些工程質(zhì)量優(yōu)良，受到食品公司好評”而從食品公司與新生公司簽訂補充協(xié)議可以看出，雖然新生公司施工一號樓工程達到實際要求和驗收規(guī)范但仍存在建筑問題需要整改等。為此請求駁回史增的再審請求。
本院再審查明，1993年11月，河北省食品進出口（集團）公司與新生公司簽訂建設(shè)工程施工合同。合同約定由新生公司承建河北省食品進出口（集團）公司的職工宿舍1號樓，合同價款150萬元，承包方式為包工包料等。1994年3月20日，新生公司第四分公司（負責(zé)人史劍）與史增簽訂承包合同，將河北省食品進出口（集團）公司住宅樓的施工轉(zhuǎn)包給史增。
1995年11月20日，河北省食品進出口（集團）公司與新生公司簽訂補充協(xié)議，約定:針對宿舍樓工程結(jié)算，甲方有關(guān)人員對乙方提供的工程預(yù)算進行了認真審核，并對追加的室外工程及設(shè)計變更進行了多次測算，其工程造價保守預(yù)計為1號樓420萬元…（最后以建行審定的結(jié)果為準(zhǔn)），已付款325元，尚欠95萬元，申請再付款30萬元，11月底再付款20萬元，預(yù)留款45萬元，所剩預(yù)留款（工程保修金除外）等建行審定后十五日內(nèi)再行結(jié)算。甲方如不能在規(guī)定的時間內(nèi)付款，甲方支付欠款利息等。2007年2月，河北光大工程造價咨詢有限責(zé)任公司根據(jù)建設(shè)單位即河北省食品進出口（集團）公司提供的資料，依據(jù)合同、竣工圖紙資料、現(xiàn)場簽證及國家有關(guān)文件定額等為依據(jù)，經(jīng)與施工單位即新生公司逐項核對，并經(jīng)建設(shè)單位審核同意完成省食品公司1號住宅樓的工程造價審核工作，并出具了建設(shè)工程結(jié)算審定單，該審定單載明:原報金額6270000元，審定金額4441365元，審減金額1828635元。河北光大工程造價咨詢有限責(zé)任公司交給史增一份審定單，河北省食品進出口（集團）公司稱雖是公司委托光大公司審計，但當(dāng)時對結(jié)果不認可沒有簽字，沒有收到審計報告。
2007年4月5日，史劍、史增向河北省食品進出口（集團）公司提出一份關(guān)于要求盡快還清拖欠工程款意見書，該材料載明:我們于1993年至1996年承建了省食品公司兩項工程:（1）一號宿舍樓工程，1995年底竣工，工程預(yù)算627萬元。2005年經(jīng)省食品公司委托光大審計事務(wù)所進行審計結(jié)果為444萬元；（2）宿舍院下水道、暖氣溝及道路等室外工程，1996年底全部竣工，工程預(yù)算100.7萬元。宿舍樓施工開始后，為了保證工程順利進行和如期竣工，于1995年11月，雙方還簽訂了一個《補充協(xié)議》，其中規(guī)定如工程不能在規(guī)定期限內(nèi)決算，需支付我拖欠款的利息。而事實上自施工開始到工程項目全部竣工至今天，省食品公司僅先后撥付我方款350萬元，多年來我們曾連續(xù)無數(shù)次催促對工程進行決算，但省食品公司總以企業(yè)效益不好、包袱沉重及以法人變更等由，一直向后推脫至今未予決算。故按上述規(guī)定省食品公司拖欠我們十多年工程款利息，粗算又達90多萬元。自宿舍樓工程審計結(jié)束后，我們曾又多次催促省食品公司盡快繼續(xù)對室外工程項目進行審計，以便兩個工程項目審計結(jié)束后，按審計結(jié)果決算還清我們的欠款。但省食品公司又是拖著不再予以委托審計，后來則提出采用估算欠款總額的意見與我們協(xié)商。為了盡快結(jié)清賬目還清我們的欠款，我們農(nóng)民工本著吃虧受損的想法，同意省食品公司的意見，為此我們現(xiàn)提出以下意見要求:（一）關(guān)于宿舍樓工程。須按審計結(jié)果444萬元計算，減去前已付給我們的350萬后，下剩94萬元必須歸還我們。（二）關(guān)于室外工程。預(yù)算為100.7萬元。該項工程施工期短，記載清楚。如果審計，預(yù)計結(jié)果會為80多萬元，現(xiàn)我們只確定要70萬元。（三）關(guān)于拖欠工程款的利息。估計為90多萬元，鑒于省食品公司目前狀況，此項款我們予以免掉。以上三項合計為164萬元。這是我們要求省食品公司盡快歸還我們的欠款數(shù)目。否則那就是:（一）宿舍樓工程按審計結(jié)果計算，所欠94萬元如數(shù)付還；（二）室外工程。請省食品公司馬上委托審計，最后仍以審計結(jié)果決算，如數(shù)付還我們；（三）拖欠工程款的利息90多萬元，需如數(shù)付給我們。該協(xié)議書落款處的內(nèi)容為:原工程負責(zé)人:史劍史增，2007年4月5日。
2007年5月30日，史增與河北省食品進出口（集團）公司的副經(jīng)理祖杰協(xié)商工程款的確定及給付事宜，并形成一份協(xié)議書草稿。該協(xié)議書草稿載明，甲方:省食品進出口（集團）公司乙方:原工程承包人（原省新生公司委托代理人）；內(nèi)容:乙方于1994年始承建甲方兩項工程，1996年全部竣工。兩項工程是:石家莊和平西路555院一號宿舍樓工程，預(yù)算627萬元，經(jīng)審計結(jié)果為444.1萬元；室外工程，預(yù)算100.7萬元，未進行審計。為盡快結(jié)清工程款，經(jīng)甲乙雙方多次協(xié)商，達成如下協(xié)議:一、雙方議定對室外工程100.7萬元的預(yù)算不再審計，按80（后涂改為70）萬元的審計結(jié)果計算。這樣，兩項工程審計結(jié)果合計為524.1萬元（444.1＋80=524.1萬元，后涂改為514.1萬元），除去甲方前已撥付給乙方350萬元后，下剩的174.1（后涂改為164.1）萬元則為甲方拖欠乙方的工程款總數(shù)。二、乙方考慮到甲方目前的經(jīng)濟狀況，同意不再按1995年11月雙方簽訂的《補充協(xié)議》追要甲方拖欠十多年來工程款的利息，并把欠款總額174.1（后涂改為164.1）萬再減免29.1（后涂改為19.1）萬元。甲方確認將剩下的145萬元付給乙方后，乙方則同意甲方已結(jié)清了全部欠款。三、鑒于甲方拖欠乙方工程款時間過長，原新生公司由于政策原因已注銷，但新生公司與下屬的第四分公司簽訂內(nèi)部承包合同，原新生公司與甲方簽訂的施工合同，是其原委托代理人即工程承包人簽的字；甲方前撥付的所有工程款也均是由原工程承包人經(jīng)手簽收的，原工程承包人從始至今都未改變，一直為收款人，故甲方同意現(xiàn)工程款收款人仍是原工程承包人，即原合同委托代理人和工程項目負責(zé)人，乙方收款須開專業(yè)發(fā)票，以便甲方下賬…。
關(guān)于該協(xié)議書草稿，申請人史增和被申請人河北省食品進出口（集團）公司均指認該協(xié)議書草稿的提供方為對方而非己方，但對協(xié)商過程無異議，并認可涂改添加部分內(nèi)容為祖杰所寫。河北省食品進出口（集團）公司還稱當(dāng)時一邊商量一邊對該協(xié)議進行修改，祖杰當(dāng)時作為公司代表，在原有打印件上進行修改，因協(xié)議內(nèi)容需要報公司研究，當(dāng)時并未簽字蓋章，之后出了2011年協(xié)議。史稱對草稿內(nèi)容不同意，本金和利息得給我，本金我嫌少，祖杰就修改，想另外給我工程，我沒有要。
2011年3月23日，河北省食品進出口（集團）公司與史增簽訂協(xié)議書，約定:一、由乙方在1994年至1996年承建的甲方555號院1號樓工程和室外工程，由于當(dāng)時多方原因致使工程款至今仍未結(jié)清，現(xiàn)雙方一致確認所欠工程款余額為144萬元整，此款中含甲方自2004年以后至今陸續(xù)給付乙方的零星款項，經(jīng)雙方確認共計25萬元整。截止2011年3月23日，欠款余額為119萬元整，甲方于2011年12月31日前在乙方提供全部金額（144萬元整）的正式工程款發(fā)票后付清。二、甲方還款方式:可以以承包工程、轉(zhuǎn)賬支票或部分現(xiàn)金等多種方式。如采用其它方式需要經(jīng)甲乙雙方確認并簽訂書面文字。三、未盡事宜雙方協(xié)商解決。
2005年6月9日至2011年1月31日期間，河北省食品進出口（集團）公司分25筆向史增支付工程款合計280200元；2011年3月24日至2012年1月25日期間，河北省食品進出口（集團）公司分12筆向史增付款共計435000元；2012年6月，河北省食品進出口（集團）公司通過本院執(zhí)行局向原告付款71萬元，以上款項共計1425200元。庭審中，史增自認河北省食品進出口（集團）公司已付清全部工程款。
史增主張工程款利息從1997年1月1日計算到2011年3月23日，本金以144萬計，按銀行貸款基準(zhǔn)利率計算。144萬是2011年3月23日確定。計息依據(jù)是95年11月補充協(xié)議和建設(shè)工程條款，工程款利息合計158.2911萬元。河北省食品進出口（集團）公司對此否認并稱，2011年3月23日確定的144萬是包括本金及利息及所有其他事項最終確定的數(shù)額；建設(shè)工程合同中約定是150萬元，2007年補充協(xié)議中預(yù)算為420萬元包括一號樓工程和室外工程及設(shè)計變更，故申請人要求按144萬作為本金，并在此基礎(chǔ)上計算利息沒有事實和法律依據(jù)，與協(xié)議書內(nèi)容相悖；補充協(xié)議中約定支付欠款利息，僅限定在所剩預(yù)留款，并附條件。而2011年3月23日簽訂協(xié)議是一攬子解決工程欠款所以糾紛的約定，申請人不能再主張利息，這不符合雙方約定。史增還稱在2011年3月23日之后曾到食品公司總經(jīng)理辦公室協(xié)商要款，當(dāng)時有經(jīng)理邢新和祖杰在場，我方是我跟史劍在場。公司和開發(fā)商強拆了我住的小院，給我一萬五的賠償金，又預(yù)支了三萬元工程款，從144萬中扣除。利息當(dāng)時說給我，協(xié)議上沒有寫利息，沒有工程款沒法計算利息。之后給了我四十萬，工程款已經(jīng)付清。河北省食品進出口（集團）公司對此稱，我們簽的是一攬子協(xié)議，連同工程款和利息一并結(jié)清，沒有說過利息另行協(xié)商。拆遷事項已經(jīng)跟我公司沒有關(guān)系。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、建設(shè)工程施工合同、承包合同、補充協(xié)議、建設(shè)工程結(jié)算審定單、要求盡快還清工程款意見書、協(xié)議書等證據(jù)證實。
本院認為，新生公司承建河北省食品進出口（集團）公司住宅樓后轉(zhuǎn)包給史增，由史增具體負責(zé)施工并支取工程款，雙方對此無異議，予以確認。史增為該建設(shè)工程施工合同的實際權(quán)利人，作為本案原告主體適格。本案再審爭議焦點是河北省食品進出口（集團）公司應(yīng)否支付史增工程款利息。1993年11月簽訂的《建設(shè)工程施工合同》和1995年11月20日簽訂的《補充協(xié)議》都有支付拖欠工程款利息的約定。1999年10月22日，主管該工程建設(shè)的河北省食品進出口（集團）公司的黨委副書記王鋒出具證明并出庭作證證實所欠工程款利息從1996年年底計息。以上事實說明對于拖欠工程款利息的問題雙方有明確約定且河北省食品進出口（集團）公司認可。2007年2月5日《建設(shè)工程結(jié)算審定單》審定的1號住宅樓主體工程價格為444.1萬元，2007年5月30日雙方對主體工程444.1萬元和室外工程100.7萬元進行協(xié)商談判并形成“協(xié)議書草稿”，在該草稿中確定兩項工程審計結(jié)果為514.1萬元，減去已支付的350萬元，剩余工程款為164.1萬元，在此基礎(chǔ)上，再減免19.1萬元，剩下145萬元。對于欠付工程款利息的問題，河北省食品進出口（集團）公司在該“協(xié)議書草稿”第二條中要求免除拖欠十多年來的工程款利息，但雙方?jīng)]有在該“協(xié)議書草稿”上簽字蓋章，雙方并未形成最終合意，該事實也說明史增一直主張支付拖欠工程款利息。2011年3月23日《協(xié)議書》中確定的所欠工程款余額144萬元是史增在2007年5月30日“協(xié)議書草稿”145萬元的基礎(chǔ)上讓步確定的，雙方在協(xié)議中還約定未盡事宜協(xié)商解決，故可推定該欠款額是所欠的工程款，并不包含利息。河北省食品進出口（集團）公司關(guān)于2011年3月23日協(xié)議書是“一攬子”解決本息的辦法及付清工程款為雙方最后清結(jié)意圖的主張，理據(jù)不足，不予采信。訟爭工程自1996年竣工交付使用后，河北省食品進出口（集團）公司一直未結(jié)清工程款，根據(jù)公平及誠信原則，其理應(yīng)支付史增工程款利息。關(guān)于利息的計算方式及起算時間問題。河北省食品進出口（集團）公司并非惡意欠史增工程款，并通過向史增無償提供單身宿舍小院、免收水電費等形式對史增進行了適當(dāng)補償。史增從河北省食品進出口（集團）公司支取工程款時并未主張優(yōu)先支付期間的欠款利息，雙方也未對利息重新進行約定，根據(jù)交易慣例及公平原則，截止到2011年3月23日雙方簽訂《協(xié)議書》之前，河北省食品進出口（集團）公司已支付的工程款利息不再計算。2005年6月至2011年1月期間，河北省食品進出口（集團）公司向史增支付工程款280200元，并非雙方在2011年3月23日所確認的25萬元，截止2011年3月23日河北省食品進出口（集團）公司實際拖欠史增工程款余額為115.98萬元。訟爭工程于1996年竣工交付使用，河北省食品進出口（集團）公司應(yīng)自1997年1月1日起支付工程款利息。綜上所述，石家莊市新華區(qū)人民法院判決河北省食品進出口（集團）公司自1997年1月1日起支付工程欠款115.98萬元的利息，并無不妥，應(yīng)予維持?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2013）石民四終字第00707號民事判決；
二、維持石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民二初字第177號民事判決。
一審案件受理費19092元，由再審申請人史增負擔(dān)4562元，被申請人河北省食品進出口（集團）公司負擔(dān)14530元。二審案件受理費19092元，由被申請人河北省食品進出口（集團）公司負擔(dān)。

審判長：安軍民
審判員：任永奇
審判員：許毅鵬

書記員：裴研潔