史某某
楊福生（河北中大同律師事務(wù)所）
楊其?。ê颖敝写笸蓭熓聞?wù)所）
河北縱橫工程有限公司
徐世昶
張小平
河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司
劉國強(qiáng)（峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所）
韓志強(qiáng)

原告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址磁縣。
委托代理人楊福生，河北中大同律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊其琛，河北中大同律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告河北縱橫工程有限公司。
法定代表人許振國，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐世昶，該公司職工。
委托代理人張小平，該公司職工。
被告河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司。
法定代表人楊勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉國強(qiáng)，峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址磁縣。
原告史某某與被告河北縱橫工程有限公司、河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司、韓志強(qiáng)勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告史某某及委托代理人楊福生、楊其琛，被告河北縱橫工程有限公司委托代理人徐世昶、張小平，被告河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司委托代理人劉國強(qiáng)到庭參加訴訟，被告韓志強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史某某訴稱，2011年河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司與河北縱橫工程有限公司簽訂工程施工勞務(wù)分包合同。
并委托王勝利、王軍偉、韓志強(qiáng)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工，2012年4月，河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司項(xiàng)目部經(jīng)理韓志強(qiáng)與原告達(dá)成口頭協(xié)議，由原告帶領(lǐng)9名民工在被告分包的“峰峰集團(tuán)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目五礦管理處二期二標(biāo)段607小區(qū)”，負(fù)責(zé)5#6#7#8#9#樓主體施工。
分別從事男工，管理，技術(shù)員，總工，瓦工，打灰工等工作。
工資標(biāo)準(zhǔn)因工種不同具體約定不同。
截止到2013年6月完工，拖欠原告勞務(wù)費(fèi)90000元至今未付。
綜上所述，被告惡意拖欠勞務(wù)費(fèi)，侵害原告的財(cái)產(chǎn)利益。
經(jīng)協(xié)商無果，依法提起訴訟，請(qǐng)求:1、判決被告連帶支付原告勞務(wù)費(fèi)90000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告史某某提供證據(jù)如下:1、工程施工勞務(wù)分包合同；2、保證優(yōu)先支付農(nóng)民工工資承諾書；3、安全管理協(xié)議書；4、工程勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議；5、委托書；6、韓志強(qiáng)書面證明；7、苗先林書面證明；8、工資表；9、（2015）峰民初字第1521號(hào)民事裁定書。
以上證據(jù)均為復(fù)印件。
被告河北縱橫工程有限公司辯稱，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，駁回原告史某某關(guān)于“被告連帶支付原告勞務(wù)費(fèi)90000元”的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)用由原告史某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由如下:一、該案糾紛已申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其仲裁裁決書已生效，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
原告史某某曾于2015年3月3日，以拖欠工資和滯納金、利息的請(qǐng)求，申請(qǐng)邯鄲市仲裁委進(jìn)行仲裁。
邯鄲市仲裁委經(jīng)審理后做出了邯?jiǎng)谌酥侔福?015）61-01號(hào)仲裁裁決:裁決為“第一被申請(qǐng)人（韓志強(qiáng)）和第二被申請(qǐng)人（河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司）支付拖欠申請(qǐng)人史某某工資90000元；駁回申請(qǐng)人史某某的其他申請(qǐng)”，該裁決已經(jīng)生效。
因此，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、答辯人與原告史某某沒有勞動(dòng)合同關(guān)系，也沒有勞務(wù)用工關(guān)系。
原告史某某將河北縱橫工程有限公司列為本案被告，屬訴訟主體不適格，應(yīng)駁回原告史某某對(duì)答辯人的起訴。
答辯人在總承包了峰峰集團(tuán)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目五礦管理處二期二標(biāo)段607小區(qū)5#6#7#8#9#樓的建設(shè)施工以后，于2012年4月3日，將棚戶區(qū)607小區(qū)建設(shè)施工的勞務(wù)作業(yè)施工，分包給具有合法有效的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)等證書，且具備企業(yè)法人資格、能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的本案被告河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司。
2012年4月1日，被告縱攬勞務(wù)公司授權(quán)委托韓志強(qiáng)等三人施工管理及勞務(wù)分包；同年，原告史某某等人與被告韓志強(qiáng)簽訂清包勞務(wù)合同。
根據(jù)以上事實(shí)工程承包、分包和清包關(guān)系可以認(rèn)定:答辯人與被告河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司具有勞務(wù)分包關(guān)系，答辯人與原告史某某沒有勞動(dòng)合同關(guān)系，也沒有勞務(wù)用工關(guān)系。
綜上，應(yīng)駁回原告對(duì)答辯人河北縱橫工程有限公司的起訴和訴訟請(qǐng)求。
被告河北縱橫工程有限公司提供證據(jù)如下:一、邯?jiǎng)谌酥侔福?015）61-01號(hào)仲裁裁決書；二、工程施工勞務(wù)分包合同；三、河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書；四、委托書、解除委托通知書。
以上證據(jù)均為復(fù)印件。
被告河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司辯稱，我公司與原告不存在勞務(wù)關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司未提供證據(jù)。
被告韓志強(qiáng)未提供答辯意見和證據(jù)。
本院認(rèn)為，史某某在韓志強(qiáng)所包工程工地務(wù)工，并由韓志強(qiáng)支付部分報(bào)酬，可以確認(rèn)雙方存在勞務(wù)關(guān)系。
對(duì)韓志強(qiáng)簽字確認(rèn)拖欠史某某的工資數(shù)額，本院予以認(rèn)可。
故韓志強(qiáng)應(yīng)支付拖欠史某某的勞務(wù)費(fèi)90000元。
本案中，河北縱橫工程有限公司將峰峰五礦社區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目二期二標(biāo)工程607生活區(qū)1#2#3#4#5#6#7#8#9#樓工程施工勞務(wù)，分包給具有相應(yīng)資質(zhì)的河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司不違反法律規(guī)定。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、《中華人民共和國建筑法》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?，參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓志強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告史某某勞務(wù)費(fèi)90000元，被告河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告史某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，由被告韓志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，史某某在韓志強(qiáng)所包工程工地務(wù)工，并由韓志強(qiáng)支付部分報(bào)酬，可以確認(rèn)雙方存在勞務(wù)關(guān)系。
對(duì)韓志強(qiáng)簽字確認(rèn)拖欠史某某的工資數(shù)額，本院予以認(rèn)可。
故韓志強(qiáng)應(yīng)支付拖欠史某某的勞務(wù)費(fèi)90000元。
本案中，河北縱橫工程有限公司將峰峰五礦社區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目二期二標(biāo)工程607生活區(qū)1#2#3#4#5#6#7#8#9#樓工程施工勞務(wù)，分包給具有相應(yīng)資質(zhì)的河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司不違反法律規(guī)定。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、《中華人民共和國建筑法》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?，參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓志強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告史某某勞務(wù)費(fèi)90000元，被告河北縱攬建筑勞務(wù)分包有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告史某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，由被告韓志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張朝帥
審判員：周俊英
審判員：侯夏莞

書記員：王鵬