原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。委托訴訟代理人董永，香河縣縣城大揚法律服務所法律工作者。被告：溫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍水灣二十七棟。負責人：祝向前，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人趙德志，河北律繹律師事務所律師。

原告史某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告賠償醫(yī)療費612元、誤工費10960.4元、伙食費400元、護理費3964.4元、車損費2500元、交通費400元，以上共計18836.8元；2、本案訴訟費用被告負擔。事實與理由：2017年10月29日12時40分，被告溫某駕駛冀Ｒ×××××號轎車沿孫止務村公路由南向北行駛至該村十字路口處與原告駕駛由東向西的電動自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告溫某負全部責任，原告無責任。原告受傷后在香河縣人民醫(yī)院住院治療，在賠償時雙方未能達成協(xié)議，故依法起訴，請求法院依法判決。被告溫某辯稱，不同意賠償交通費，原告住院及出院時均由他接送。被告陽某財險辯稱：同意在不計免賠的情況下賠償原告合理合法的損失，不同意賠償訴訟費等間接損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月29日12時40分，被告溫某駕駛冀Ｒ×××××號轎車沿香河縣孫止務村公路由南向北行駛，行至該村十字路口處與原告史某某由東向西駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告溫某負全部責任，原告無責任。溫某駕駛的事故車輛在被告陽某財險投保了交強險及商業(yè)三者險（商業(yè)三者險限額500000元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。另查：原告溫某受傷后在香河縣人民醫(yī)院住院治療4天，支出醫(yī)療費612元，醫(yī)囑建議住院期間一人護理，出院后休息90天，一人護理30天。原告在事發(fā)前為北京博森博格商貿(mào)有限公司員工，月平均工資為3500元。上述事實，有雙方當事人陳述、原告史某某提供的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院費用清單、住院病歷、北京博森博格商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、工資證明、誤工證明及2017年7、8、9月份工資表、香河縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書等證據(jù)及被告溫某提供的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證及其駕駛車輛的道路運輸證等證據(jù)證實，雙方無異議，本院予以確認。
原告史某某與被告溫某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽某財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告史某某的委托訴訟代理人董永、被告溫某及陽某財險的委托訴訟代理人趙德志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身權及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。原告史某某在本次交通事故中受到人身傷害及財產(chǎn)損失，經(jīng)香河縣公安警察大隊認定，被告溫某在本次事故中負全部責任，原告無責任。被告所駕駛事故車輛在陽某財險投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險（限額為500000元，含不計免賠），投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應先在交強險各分項限額范圍內予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內予以賠償，仍有不足，在保險范圍之外的合理損失，被告溫某予以賠償。原告史某某主張醫(yī)療費612元，二被告提出異議，稱應扣除診斷證明書中關于高血壓部分的費用，本院認為因未提供證據(jù)證實其主張，故不予采納，對該項請求，有證據(jù)證實，本院予以支持；原告主張住院伙食補助費400元（100元/天×4天），不違反法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工費10960.4元，二被告均有異議，稱醫(yī)囑建議休息時間過長，認為應按河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準賠償，本院認為，原告提交的北京博森博格商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、工資證明、誤工證明及2017年7、8、9月份工資表均加蓋了出具單位印章，能夠相互佐證，證明原告在事發(fā)前月平均工資為3500元，另原告提供的住院病歷及診斷證明記載原告住院4天，出院后醫(yī)囑建議休息90天，故確認原告誤工費為10960.4元（3500元/月÷30天×94天）；原告主張護理費3964.4元，二被告均有異議，稱應按服務業(yè)標準以住院護理4天計算，本院認為，原告提供的證據(jù)中均加蓋了香河家具城鑫永發(fā)沙發(fā)銷售處的公章，且相關證明的日期均為2017年，經(jīng)查明該單位已于2010年12月1日被香河縣工商行政管理局吊銷，故對以上證據(jù)不予確認，按河北省服務業(yè)標準每天98.04元計算，因原告住院4天，醫(yī)囑建議出院后一人護理30天，以34天計算，故確認原告護理費為3333.36元（98.04元/天×34天）；原告主張車損費2500元，二被告均有異議，稱原告提交的購買收據(jù)不具有真實性與關聯(lián)性，本院對該意見予以采納，但結合雙方當庭陳述及本案案情，原告確實存在該項損失，本院酌定車損費為600元；原告主張交通費400元，二被告均有異議，稱原告住院和出院均由被告溫某接送，不產(chǎn)生交通費。原告對該陳述予以認可，但稱主張的交通費為原告復查所產(chǎn)生。本院認為，原告提交的交通費票據(jù)不能證明與本案的關聯(lián)性，不予確認，但結合原告的傷情及治療情況，本院酌定確認原告交通費為60元。綜上，原告的各項損失共計15965.76元，經(jīng)核算，均應由被告陽某財險在交強險限額內賠償原告。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內賠償原告史某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、車損費等共計15965.76元。于本判決生效后十五日內履行。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取130元，由被告溫某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　林曉文

書記員：張萱