中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司
范聰聰（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
史某某
車延豐（黑龍江鼎升律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司。
負(fù)責(zé)人:李金魁，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:范聰聰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:史某某，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人:車延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司因與被上訴人史某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院作出的（2016）黑1202民初1828號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的委托代理人范聰聰、被上訴人史某某的委托代理人車延豐到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判上訴人承擔(dān)68,946.00元的賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:對(duì)原告投保的事實(shí)及保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生事實(shí)均無(wú)異議，被告同意在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，對(duì)合理的損失予以賠償。
被告承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)先扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，不足部分，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，按照保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)被告不應(yīng)承擔(dān)。
史某某辯稱:1.要求被告給付原告保險(xiǎn)理賠款300,000元。
2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告將自有車輛XXXXX掛掛靠在綏化市路達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，用于運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。
2015年9月6日，原告為XXXXXX車輛在被告投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2015年9月6日0時(shí)至2016年9月5日24時(shí)止。
2016年1月2日2時(shí)30分許，司機(jī)邢少范駕駛投保車輛在國(guó)道111線科右中旗新佳木路口時(shí)，由于李清濤駕駛的魯HMX396號(hào)重型半掛牽引車違反道路交通安全法規(guī)，兩車發(fā)生相撞，導(dǎo)致車輛受損，邢少范、李清濤及黑MG7145號(hào)重型半掛式牽引車乘車人秦洪利受傷的交通事故，經(jīng)科右中旗公安局交通管理巡邏大隊(duì)作出右中公交認(rèn)字（2016）第004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定邢少范負(fù)事故的次要責(zé)任，李清濤負(fù)事故的主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告支付了邢少范、秦洪利醫(yī)療費(fèi)52,248.84元，原告與邢少范、秦洪利達(dá)成協(xié)議意見(jiàn)，原告賠償邢少范損失200,000元，賠償秦洪利150,000元。
原告向被告申請(qǐng)理賠，被告未賠付。
故原告提起訴訟，要求被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）范圍內(nèi)賠償原告200,000元，被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）范圍內(nèi)賠償原告100,000元。
訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原審法院認(rèn)定:原告提交的代理服務(wù)協(xié)議復(fù)印件、保險(xiǎn)單復(fù)印件、原告自有的車輛XXXXXX機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸證及司機(jī)邢少范駕駛證及貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、司機(jī)邢少范身份證復(fù)印件、住院病案一份及出院診斷、住院票據(jù)及用藥詳單、門診收費(fèi)收據(jù)、邢少范鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)票據(jù)、乘客秦洪利身份證復(fù)印件、病案及出院診斷、住院票據(jù)及用藥詳單、門診收費(fèi)收據(jù)、秦洪利鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)票據(jù)，被告無(wú)異議，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的賠償協(xié)議及兩份收據(jù)，被告雖有異議，但未能提供相反的證據(jù)證實(shí)其主張，本院予以確認(rèn)；2.原告提交的介紹信及戶口復(fù)印件，被告有異議，與原件核對(duì)無(wú)異，本院予以確認(rèn)；3.原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)火車票無(wú)異議，對(duì)打車票據(jù)有異議，本院予以確認(rèn)。
原告史某某將其所有得車牌號(hào)XXXXXX解放半掛牽引車掛靠在綏化市路達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，用于運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。
2015年9月6日，原告為黑MG7145掛/黑MM168掛半掛牽引車在被告投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)，保險(xiǎn)金額200,000元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客,保險(xiǎn)金額100,000元）、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2015年9月6日0時(shí)至2016年9月5日24時(shí)止。
2016年1月2日2時(shí)30分許，司機(jī)邢少范駕駛投保車輛在國(guó)道111線科右中旗新佳木路口時(shí)，由于李清濤駕駛的XXXX重型半掛牽引車違反道路交通安全法規(guī)，兩車發(fā)生相撞，導(dǎo)致車輛受損，邢少范、李清濤及XXXXX重型半掛式牽引車乘車人秦洪利受傷的交通事故，經(jīng)科右中旗公安局交通管理巡邏大隊(duì)作出右中公交認(rèn)字（2016）第004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定邢少范負(fù)事故的次要責(zé)任，李清濤負(fù)事故的主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告支付了邢少范醫(yī)療費(fèi)31,133.53元、秦洪利醫(yī)療費(fèi)21,115.21元，邢少范本次事故中受傷，經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論為:邢少范為兩個(gè)十級(jí)殘，誤工180日，護(hù)理90日，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)90日，每日人民幣50元，再行醫(yī)療費(fèi)8,000元或?qū)嶋H合理支出計(jì)算；秦洪利本次事故中受傷，經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論為:秦洪利為八級(jí)傷殘，誤工120日，護(hù)理60日，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)90日，每日人民幣50元。
原告支付鑒定費(fèi)2,700元。
原告與邢少范、秦洪利達(dá)成協(xié)議意見(jiàn)，原告賠償邢少范損失200,000元，賠償秦洪利150,000元。
原告申請(qǐng)被告理賠未果。
故原告訴訟來(lái)院，要求:一、要求被告賠償原告邢少范的醫(yī)療費(fèi)31,133.53元，門診費(fèi)2,477元，護(hù)理費(fèi)14,458.50元（2人×15天×137.70元＝4,131元，1人×75天×137.70元＝10,327.50元），誤工費(fèi)22,327元（44,654.00元÷2），伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元（15天×100元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元（90天×50元/天），再行醫(yī)療費(fèi)8,000元，鑒定費(fèi)3,300元，殘疾賠償金53,246.60元（24,203元×11％×20年），精神損失費(fèi)5,000元，合計(jì)145,942.63元。
二、被告賠償原告秦洪利的醫(yī)療費(fèi)21,115.21元，門診費(fèi)2,364元，護(hù)理費(fèi)10,327.50元（2人×15天×137.70元＝4,131.00元，1人×45天×137.70元＝6196.50元），誤工費(fèi)14,885元（44,654元÷3），交通費(fèi)1,122.10元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元（15天×100元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元（90天×50元/天），鑒定費(fèi)2,700元，殘疾賠償金145,218元（24,203元×30％×20年），精神損失費(fèi)10,000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5,145.60元（17,152元×5年×÷5人×30％），合計(jì)218,877.41元。
審理中，被告對(duì)投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)無(wú)異議，同意對(duì)合理的損失予以賠償。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同履行各自的義務(wù)，史某某按約交納了保費(fèi)，其在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的費(fèi)用，上訴人應(yīng)予理賠。
上訴人上訴稱按照保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)按30%賠償，不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但在原審及本院二審開(kāi)庭審理時(shí)上訴人未向本院舉示該保險(xiǎn)條款，也未有書面證據(jù)證實(shí)將該保險(xiǎn)條款向被上訴人履行了如實(shí)告知義務(wù)，故其上訴稱不承擔(dān)全部賠償責(zé)任，按30%賠償被上訴人史某某理賠款的上訴請(qǐng)求缺乏證據(jù)支持，不能成立。
如上訴人有事實(shí)及法律依據(jù)可另行追償。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,839.00元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決，

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同履行各自的義務(wù)，史某某按約交納了保費(fèi)，其在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的費(fèi)用，上訴人應(yīng)予理賠。
上訴人上訴稱按照保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)按30%賠償，不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但在原審及本院二審開(kāi)庭審理時(shí)上訴人未向本院舉示該保險(xiǎn)條款，也未有書面證據(jù)證實(shí)將該保險(xiǎn)條款向被上訴人履行了如實(shí)告知義務(wù)，故其上訴稱不承擔(dān)全部賠償責(zé)任，按30%賠償被上訴人史某某理賠款的上訴請(qǐng)求缺乏證據(jù)支持，不能成立。
如上訴人有事實(shí)及法律依據(jù)可另行追償。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,839.00元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王宏艷

書記員：韓喜寧