原告史國(guó)彬，男，1971年11月18日生，漢族，無(wú)業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱北大荒豆制品有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230199558260848J（1-1），住所地哈爾濱經(jīng)開(kāi)區(qū)。
法定代表人張輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝桐平，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告史國(guó)彬訴被告哈爾濱北大荒豆制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱北大荒豆制品公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告史國(guó)彬向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告史國(guó)彬，被告北大荒豆制品公司的委托代理人謝桐平到庭參加訴訟。本案依法審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史國(guó)彬訴請(qǐng)：1、請(qǐng)求判令北大荒豆制品公司給付史國(guó)彬加班費(fèi)18683.68元；2、訴訟費(fèi)由北大荒豆制品公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：史國(guó)彬于2011年4月入職北大荒豆制品公司先后擔(dān)任電器車間技術(shù)員和包裝車間技術(shù)員，共工作六年，于2017年4月與北大荒豆制品公司解除勞動(dòng)合同。工作6年期間，北大荒豆制品公司拖欠加班費(fèi)18683.68元。史國(guó)彬于2017年5月10日向平房區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求給付上述加班費(fèi)，未得到全部支持，為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
被告北大荒豆制品公司辯稱：1、史國(guó)彬的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。根據(jù)《最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題解釋三》第10條的規(guī)定，史國(guó)彬已與北大荒豆制品公司就解除勞動(dòng)合同一事簽訂書(shū)面協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容已明確北大荒豆制品公司不欠史國(guó)彬加班費(fèi)，史國(guó)彬?qū)Υ艘嗾J(rèn)可，該協(xié)議合法有效，故史國(guó)彬的加班費(fèi)請(qǐng)求不應(yīng)予以支持；2、根據(jù)北大荒豆制品公司庭前提供的證據(jù)也足以證明，北大荒豆制品公司完全按照與史國(guó)彬簽訂的勞動(dòng)合同的約定，足額支付了加班費(fèi)，不存在欠付史國(guó)彬加班費(fèi)的事實(shí)。綜上，兩點(diǎn)請(qǐng)駁回史國(guó)彬的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)本院審理查明：2011年4月，史國(guó)彬入職北大荒豆制品公司，先任電氣車間、包裝油車間技術(shù)員，后在綜合部從事安保主管（保衛(wèi)干事）工作。2015年4月21日，史國(guó)彬與北大荒豆制品公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》約定：勞動(dòng)合同期限為2015年4月21日至2016年12月31日，甲方（北大荒豆制品公司）安排乙方（史國(guó)彬）執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度。甲方經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)批準(zhǔn)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制或者不定時(shí)工作制的，乙方工作時(shí)間和休息辦法按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)為基本工資。2017年1月1日，雙方《續(xù)訂勞動(dòng)合同書(shū)》約定：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，就2015年4月21日雙方簽訂的勞動(dòng)合同進(jìn)行續(xù)訂，續(xù)訂合同期限為伍個(gè)月，從2017年1月1日起至2017年5月30日止。原合同其他內(nèi)容不變，不再另行簽訂勞動(dòng)合同書(shū)。2016年7月10日，雙方簽訂《變更勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，將2015年4月21日簽訂的《勞動(dòng)合同》第五條進(jìn)行變更，由綜合工時(shí)轉(zhuǎn)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工時(shí)。2017年4月11日，北大荒豆制品公司與史國(guó)彬解除勞動(dòng)合同，當(dāng)日，雙方簽署終止勞動(dòng)合同書(shū)及離職結(jié)算協(xié)議書(shū)，離職協(xié)議書(shū)主要內(nèi)容：離職原因?yàn)檫B續(xù)曠工數(shù)日，違反公司管理制度；費(fèi)用結(jié)算部分均無(wú)；雙方經(jīng)友好協(xié)商，員工同意上述費(fèi)用是從單位離職時(shí)獲得的全部費(fèi)用，此后雙方不存在任何勞動(dòng)爭(zhēng)議。
另查明：2015年1月30日，黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳作出黑人社勞函（2015）9號(hào)《關(guān)于哈爾濱北大荒豆制品有限公司實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的批復(fù)》，第三條；公司從事豆制品加工、生產(chǎn)輔助性工作的27個(gè)崗位合計(jì)178人，同意實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制；實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制期限為2015年1月1日至2015年12月31日，若繼續(xù)實(shí)行應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)。2016年4月27日，黑龍江省農(nóng)墾總局人力資源和社會(huì)保障局作出黑墾局人社函﹝2016﹞32號(hào)《關(guān)于哈爾濱北大荒豆制品有限公司實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的批復(fù)》，亦同意從事豆制品加工、生產(chǎn)輔助性工作的28個(gè)崗位合計(jì)138人實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，期限為2016年4月1日至2017年3月31日，若繼續(xù)實(shí)行應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)。2017年3月24日，黑龍江省農(nóng)墾總局人力資源和社會(huì)保障局作出黑墾局人社函﹝2017﹞22號(hào)《關(guān)于哈爾濱北大荒豆制品有限公司實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的批復(fù)》，亦同意從事豆制品加工、生產(chǎn)輔助性工作的23個(gè)崗位合計(jì)119人實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，期限為2017年4月1日至2018年3月30日，若繼續(xù)實(shí)行應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)。
史國(guó)彬?qū)Ρ贝蠡亩怪破饭景?50%支付周六、周日加班費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)可。
2017年5月10日，史國(guó)彬向哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，主張北大荒豆制品公司支付2011年1月至2017年4月期間加班工資127216元。哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈平勞人仲字[2017]第192號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決內(nèi)容：北大荒豆制品公司向史國(guó)彬支付2011年至2014年加班工資1306.6元。
上述事實(shí)，有哈平勞人仲字[2017]第192號(hào)仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同書(shū)、續(xù)訂勞動(dòng)合同書(shū)、變更勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)黑人社勞函（2015）9號(hào)、黑墾局人社函（2016）36號(hào)、黑墾局人社函（2017）22號(hào)、人力資源社會(huì)保障廳對(duì)北大荒豆制品公司實(shí)施不定時(shí)工時(shí)制和綜合工時(shí)制的批復(fù)及對(duì)應(yīng)附表（2015）75號(hào)、（2017）18號(hào)關(guān)于加班加點(diǎn)管理辦法的通知、傳閱記錄以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)載卷為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：史國(guó)彬主張北大荒豆制品公司給付加班費(fèi)18683.68元是否成立。
史國(guó)彬稱，《勞動(dòng)合同書(shū)》并非其本人所簽，但未舉示相關(guān)證據(jù)，亦未申請(qǐng)對(duì)簽字是否為其本人書(shū)寫(xiě)進(jìn)行鑒定；史國(guó)彬簽訂的《續(xù)訂勞動(dòng)合同書(shū)》《變更勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》基礎(chǔ)均是《勞動(dòng)合同書(shū)》，可確定其對(duì)已簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》的事實(shí)認(rèn)可；《變更勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容就是將2015年4月21日簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》第五條進(jìn)行變更，由綜合工時(shí)轉(zhuǎn)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工時(shí)，亦可確定史國(guó)彬?qū)ζ渥兏暗膷徫粚?shí)行綜合工時(shí)制知曉。勞動(dòng)和社會(huì)保障部（原勞動(dòng)部）一九九四年十二月十四日發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》第四條規(guī)定，企業(yè)對(duì)符合下列條件之一的職工，可以實(shí)行不定時(shí)工作制。（一）企業(yè)中的高級(jí)管理人員、外勤人員、推銷人員、部分值班人員和其他因工作無(wú)法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量的職工；（二）企業(yè)中的長(zhǎng)途運(yùn)輸人員、出租汽車司機(jī)和鐵路、港口、倉(cāng)庫(kù)的部分裝卸人員以及因工作性質(zhì)特殊，需機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工；（三）其他因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，適合實(shí)行不定時(shí)工作制的職工。第五條規(guī)定，企業(yè)對(duì)符合下列條件之一的職工，可實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，即分別以周、月、季、年等為周期，綜合計(jì)算工作時(shí)間，但其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。（一）交通、鐵路、郵電、水運(yùn)、航空、漁業(yè)等行業(yè)中因工作性質(zhì)特殊，需連續(xù)作業(yè)的職工；（二）地質(zhì)及資源勘探、建筑、制鹽、制糖、旅游等受季節(jié)和自然條件限制的行業(yè)的部分職工；（三）其他適合實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的職工。本案中，經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)審批，史國(guó)彬在北大荒豆制品公司所從事的崗位系實(shí)行綜合工時(shí)制崗位，這種工時(shí)制度計(jì)算工作時(shí)間的周期不是以天為單位，如果沒(méi)有超過(guò)核準(zhǔn)計(jì)算周期法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的，就沒(méi)有加班費(fèi)，即便是休息日安排加班（遇法定節(jié)假日除外）；如果超過(guò)（除法定節(jié)假日安排加班以外），綜合公示制度的加班費(fèi)就有兩種情況：（一）安排勞動(dòng)者在法定休假節(jié)日工作的，需要按照不低于勞動(dòng)者本人日工或小時(shí)工資的300%支付；（二）安排勞動(dòng)者在日法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外延長(zhǎng)工作時(shí)間的，按照不低于勞動(dòng)者本人小時(shí)工資的150%支付。史國(guó)彬?qū)Ρ贝蠡亩怪破饭景?50%支付周六、周日加班費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)可，故北大荒豆制品公司無(wú)需再支付加班費(fèi)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告史國(guó)彬的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元（原告史國(guó)彬預(yù)交），由原告史國(guó)彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蔣丹鳳
審判員 曹卓
人民陪審員 李美菊

書(shū)記員： 王旭