史某某
楊某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
安振宇

原告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
托代理人劉敬東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，公司經(jīng)理。
委托代理人安振宇，公司員工。
原告史某某與被告楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保豐潤(rùn)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿利獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告史某某及其委托代理人劉敬東、被告楊某某、被告人保豐潤(rùn)支公司委托代理人安振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在行走過(guò)程中與被告楊某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，交警部門(mén)根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告楊某某對(duì)此事故應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。被告楊某某對(duì)因此事故給原告造成的合理合法的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告楊某某為事故車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故保險(xiǎn)，被告人保豐潤(rùn)支公司作為承保公司應(yīng)對(duì)原告屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的合理?yè)p失應(yīng)予全部賠償。因原告受損主要部位在顱腦，且原告的護(hù)理等級(jí)長(zhǎng)時(shí)間為特級(jí)護(hù)理（醫(yī)囑），故原告主張護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，本院予以支持。原告提供的關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)缺乏其他證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定，均參照制造業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。經(jīng)計(jì)算原告的誤工費(fèi)損失為61164.70元（100.27元／天＊610天）；護(hù)理費(fèi)損失為7620.52元（100.27元／天／人＊38天＊2人）；原告的殘疾賠償金經(jīng)計(jì)算為87272.3元【其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5100.30元（5364元／年＊5年÷4＊20%＋12531元／年＊3÷2＊20%）】。根據(jù)原告住址與救治醫(yī)院情況，原告就交通費(fèi)損失提供的票據(jù)與原告實(shí)際需要不符，但根據(jù)原告的治療及鑒定情況，本院酌定為800元；原告提出的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院酌定為5000元。原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院參照有關(guān)規(guī)定，按每天20元計(jì)算，經(jīng)計(jì)算為760元（20元／天＊38天）。綜上，原告因交通事故造成的損失合計(jì)224039.13元，以上損失由被告人保豐潤(rùn)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償，原告在獲得保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)返還被告楊某某墊付款31693.94元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告史某某交通事故損失224039.13元，限判決生效后15日內(nèi)履行；
二、原告史某某在獲得保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)返還被告楊某某墊付款31693.94元。
三、駁回原告史某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1364元，減半收取682元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在行走過(guò)程中與被告楊某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，交警部門(mén)根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告楊某某對(duì)此事故應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。被告楊某某對(duì)因此事故給原告造成的合理合法的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告楊某某為事故車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故保險(xiǎn)，被告人保豐潤(rùn)支公司作為承保公司應(yīng)對(duì)原告屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的合理?yè)p失應(yīng)予全部賠償。因原告受損主要部位在顱腦，且原告的護(hù)理等級(jí)長(zhǎng)時(shí)間為特級(jí)護(hù)理（醫(yī)囑），故原告主張護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，本院予以支持。原告提供的關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)缺乏其他證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定，均參照制造業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。經(jīng)計(jì)算原告的誤工費(fèi)損失為61164.70元（100.27元／天＊610天）；護(hù)理費(fèi)損失為7620.52元（100.27元／天／人＊38天＊2人）；原告的殘疾賠償金經(jīng)計(jì)算為87272.3元【其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5100.30元（5364元／年＊5年÷4＊20%＋12531元／年＊3÷2＊20%）】。根據(jù)原告住址與救治醫(yī)院情況，原告就交通費(fèi)損失提供的票據(jù)與原告實(shí)際需要不符，但根據(jù)原告的治療及鑒定情況，本院酌定為800元；原告提出的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院酌定為5000元。原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院參照有關(guān)規(guī)定，按每天20元計(jì)算，經(jīng)計(jì)算為760元（20元／天＊38天）。綜上，原告因交通事故造成的損失合計(jì)224039.13元，以上損失由被告人保豐潤(rùn)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償，原告在獲得保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)返還被告楊某某墊付款31693.94元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告史某某交通事故損失224039.13元，限判決生效后15日內(nèi)履行；
二、原告史某某在獲得保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)返還被告楊某某墊付款31693.94元。
三、駁回原告史某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1364元，減半收取682元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳滿利

書(shū)記員：陳坤