史某
李大富（黑龍江牡大律師事務(wù)所）
紀(jì)某某
郎聰（黑龍江東正律師事務(wù)所）
東寧金泰隆建筑安裝有限公司
廖代龍（黑龍江九洲律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:史某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地:黑龍江省東寧縣。
|
委托訴訟代理人:李大富，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:紀(jì)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地:黑龍江省東寧縣。
委托訴訟代理人:郎聰，黑龍江東正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:東寧金泰隆建筑安裝有限公司，住所地:黑龍江省東寧縣。
委托訴訟代理人:廖代龍，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
上訴人史某因與被上訴人紀(jì)某某、東寧金泰隆建筑安裝有限公司買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省東寧縣人民法院（2015）東商初字527號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人史某的委托代理人李大富，被上訴人紀(jì)某某及其委托代理人郎聰，被上訴人東寧金泰隆建筑安裝有限公司的委托代理人廖代龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人史某上訴請求:上訴人已2015年10月28日將東寧金泰隆建筑安裝有限公司整體轉(zhuǎn)讓給案外人趙某某，雙方已無任何債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，公司所欠債務(wù)與上訴人無關(guān)，故讓上訴人承擔(dān)連帶清償責(zé)任錯(cuò)誤。
被上訴人紀(jì)某某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人與第二被上訴人的轉(zhuǎn)讓行為屬于惡意串通，損害了第一被上訴人的合法權(quán)益，請求二審法院維持一審判決。
被上訴人東寧金泰隆建筑安裝有限公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)不清，對水泥質(zhì)量問題沒有認(rèn)定，從而判決我公司與上訴人承擔(dān)連帶給付水泥款錯(cuò)誤，我公司不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，亦同意上訴人的上訴理由。
一審法院認(rèn)定事實(shí):被告金泰隆公司于2009年8月28日成立，營業(yè)執(zhí)照體現(xiàn)公司類型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），被告史某系該公司法定代表人。
2013年6月份至8月份，被告金泰隆公司在承建東寧縣吉祥苑小區(qū)地面工程期間購買并使用了原告提供的水泥，被告金泰隆公司庫管員趙某華及法定代表人史某為原告出具了4份欠據(jù)，對水泥的數(shù)額及金額進(jìn)行確認(rèn)。
施工完畢后，因被告金泰隆公司主張水泥存在質(zhì)量問題，原告應(yīng)被告史某要求于2013年11月8日將1噸水泥送至被告金泰隆公司以做試驗(yàn)使用，并由被告金泰隆公司庫管員趙某華出具收據(jù)，但該份收據(jù)未體現(xiàn)具體水泥款的數(shù)額。
現(xiàn)二被告尚欠原告水泥款57810元。
一審法院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。
原告提交的欠據(jù)上有被告金泰隆公司法定代表人史某及庫管員趙某華的簽字，雖未加蓋被告金泰隆公司的公章，但可以確定系被告金泰隆公司向原告購買水泥用來施工的事實(shí)，原告與被告金泰隆公司存在買賣合同關(guān)系。
被告金泰隆公司雖稱原告提供的水泥存在質(zhì)量問題，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對被告金泰隆公司的抗辯主張，本院不予支持。
原告要求被告金泰隆公司給付拖欠水泥款57810元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；超出上述確定的部分，本院不予支持。
被告東寧金泰隆建筑安裝有限公司系自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?的規(guī)定:”一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
”被告史某系被告金泰隆公司法定代表人，其未提供相關(guān)證據(jù)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與被告金泰隆公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，原告要求被告史某對被告金泰隆公司拖欠的水泥款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第十二條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國公司法》第五十七條 ?、第五十九條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:1.被告東寧金泰隆建筑安裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告紀(jì)某某貨款57810元；2.被告史某對上述貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.駁回原告的其他訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:上訴人史某在二審提交證據(jù)全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)電子數(shù)據(jù)一份,意在證明東寧金泰隆建筑安裝有限公司于本案訴訟期間2015年10月26日實(shí)繳了其認(rèn)繳的出資2000萬人民幣。
公司有能力償還5萬余元水泥款,如公司無能力償還水泥款,才應(yīng)由股東承擔(dān)。
被上訴人紀(jì)某某認(rèn)為，趙某某只是史某手下干活的，不可能有2000萬元資金。
另上訴人在一審時(shí)沒有到庭參加訴訟，是對其權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在一審時(shí)沒有變更企業(yè)法人，故原審認(rèn)定事實(shí)清楚。
被上訴人東寧金泰隆建筑安裝有限公司辯稱，對證據(jù)沒有異議，我公司旗下有5000萬元固定資金，紀(jì)某某認(rèn)為我公司無能力還款是錯(cuò)誤的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明上訴人在一審訴訟期間將東寧金泰隆建筑安裝有限公司轉(zhuǎn)讓給趙某某的事實(shí)。
故對該事實(shí)予以確認(rèn)。
二審查明的事實(shí)與一審所確認(rèn)的事實(shí)一致，本院對一審法院認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)，并據(jù)以作為二審定案依據(jù)。
本院認(rèn)為，通過聽取上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯理由，本院歸納本案爭議焦點(diǎn)為，上訴人對于本案訴爭欠款是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上訴人在本案一審訴訟期間無正當(dāng)理由，經(jīng)一審法院合法傳喚沒有按時(shí)參加庭審訴訟活動(dòng)，是其對自己權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
另上訴人在一審訴訟期間，明知其與被上訴人紀(jì)某某存在經(jīng)濟(jì)糾紛，可能存在債務(wù)關(guān)系發(fā)生的前提下，將東寧金泰隆建筑安裝有限公司整體轉(zhuǎn)讓，沒有保留相應(yīng)的資產(chǎn)，實(shí)際侵害了原東寧金泰隆建筑安裝有限公司債權(quán)人即本案被上訴人紀(jì)某某的合法權(quán)益。
因上訴人未提供證據(jù)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與金泰隆公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，故一審判決由上訴人個(gè)人承擔(dān)在公司轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的債務(wù)的連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1245元，由上訴人史某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明上訴人在一審訴訟期間將東寧金泰隆建筑安裝有限公司轉(zhuǎn)讓給趙某某的事實(shí)。
故對該事實(shí)予以確認(rèn)。
二審查明的事實(shí)與一審所確認(rèn)的事實(shí)一致，本院對一審法院認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)，并據(jù)以作為二審定案依據(jù)。
本院認(rèn)為，通過聽取上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯理由，本院歸納本案爭議焦點(diǎn)為，上訴人對于本案訴爭欠款是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上訴人在本案一審訴訟期間無正當(dāng)理由，經(jīng)一審法院合法傳喚沒有按時(shí)參加庭審訴訟活動(dòng)，是其對自己權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
另上訴人在一審訴訟期間，明知其與被上訴人紀(jì)某某存在經(jīng)濟(jì)糾紛，可能存在債務(wù)關(guān)系發(fā)生的前提下，將東寧金泰隆建筑安裝有限公司整體轉(zhuǎn)讓，沒有保留相應(yīng)的資產(chǎn)，實(shí)際侵害了原東寧金泰隆建筑安裝有限公司債權(quán)人即本案被上訴人紀(jì)某某的合法權(quán)益。
因上訴人未提供證據(jù)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與金泰隆公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，故一審判決由上訴人個(gè)人承擔(dān)在公司轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的債務(wù)的連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1245元，由上訴人史某負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣志紅
審判員：孫慶喜
審判員：王歡

書記員：韓江亓