原告：史某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。委托訴訟代理人：劉佳歡，河北智辯律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：張國林，河北省灤平縣人，住灤平縣。被告：張某某，市民，河北省灤平縣人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。委托訴訟代理人（被告張某某妻子）：田兆豐，住北京市海淀區(qū)。委托訴訟代理人：劉俊玉，河北國正律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

史某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告于2004年6月6日簽訂的《買賣協(xié)議》無效。2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告史某某與被告張國林系夫妻關(guān)系，二人在灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村有夫妻共同財(cái)產(chǎn)瓦房三間及院落一處，二人結(jié)婚時(shí)間為1990年。2004年6月6日，在原告不知情的情形下，被告張國林將屬于夫妻二人共同所有的三間房屋以1500.00元的價(jià)格賣給了被告張某某，并簽訂了《買賣協(xié)議》。原告認(rèn)為：第一，被告張某某系北京市人，為城鎮(zhèn)戶口，不具有被告張國林所屬的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；同時(shí)根據(jù)國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》的規(guī)定，農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。因此，二被告簽訂的《買賣協(xié)議》違反了法律、行政性法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，應(yīng)屬于無效合同；第二,位于灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村的三間瓦房屬于原告與被告張國林的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告作為該房屋的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利人，享有該房屋的平等處理權(quán)。被告張國林在與被告張某某簽訂《買賣協(xié)議》時(shí)并未征得原告的同意，屬于無權(quán)處分，根據(jù)合同法的規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)后合同有效。由于原告不知情、也不同意被告張國林將夫妻二人共有的房屋賣給被告張某某，所以二被告簽訂的《買賣協(xié)議》無效。請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。張國林辯稱，我與原告是夫妻關(guān)系，2004年6月6日我將灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村的三間瓦房及院落一處以1500.00元價(jià)格賣給了被告張某某，但是該買賣是在我喝酒的情況下進(jìn)行的。我與原告結(jié)婚的時(shí)間大概在1990年，本案涉及的房屋及院落是在八幾年建造的，房屋在賣的時(shí)候登記的是我和原告的名字，我認(rèn)為我與被告張某某簽訂的買賣協(xié)議無效。張某某辯稱，本案涉及房屋的買賣行為發(fā)生在2004年6月，原告所訴已超過訴訟時(shí)效。買賣是經(jīng)過兩次才成交的，第一次是在2003年，但是我又退回去了，本案的《買賣協(xié)議》是第二次成交時(shí)簽訂的，協(xié)議上寫的價(jià)格是1500.00元，但實(shí)際是以6500.00元成交的。當(dāng)時(shí)是在原告的肉攤上簽的字，原告所述其對此買賣不知情是不屬實(shí)的，買賣發(fā)生在原告與被告張國林夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且二人夫妻關(guān)系未出現(xiàn)異常，自被告張國林出賣房屋至今已達(dá)十幾年，原告主張對買賣行為不知情亦不符合常理。我與被告張國林簽訂《買賣協(xié)議》時(shí)，該房屋登記在被告張國林一人名下，我有理由相信被告張國林有處分權(quán)，且我向被告張國林支付了當(dāng)時(shí)合理的對價(jià)，我屬善意相對人。我基于對被告張國林出具的證件及對其本人的信任，并經(jīng)過層層審批均獲同意，截止2009年我已完成過戶手續(xù)辦理。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及相關(guān)司法解釋，夫妻一方以其不知情為由主張追回房屋，人民法院不予支持，原告的主張無法律依據(jù)。原告根據(jù)國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》的規(guī)定，認(rèn)為農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，認(rèn)為我與被告張國林簽訂的《買賣協(xié)議》違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效合同，我認(rèn)為國務(wù)院的通知不能認(rèn)定為法律、法規(guī)，且我國現(xiàn)行法律并未禁止買賣農(nóng)村房屋，我依法取得本案房屋的合法處分權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議的合法性。我與被告張國林簽訂《買賣協(xié)議》之時(shí)我系該集體經(jīng)濟(jì)組織成員，且因父母亡故，兄弟五人均在同一村民小組，且只有我沒有分得任何房產(chǎn)。我購買本案房屋符合法律規(guī)定，我戶口遷至北京的行為發(fā)生在買賣行為之后，原告以我為城鎮(zhèn)戶口為由主張合同無效，無法律依據(jù)。我與被告張國林簽訂的《買賣協(xié)議》生效后，經(jīng)過了灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村村民委員會(huì)、灤平縣巴克什營鎮(zhèn)人民政府、灤平縣國土資源局、灤平縣人民政府四級(jí)部門的同意。我現(xiàn)在準(zhǔn)備在該院落建設(shè)藥用食用真菌繁育項(xiàng)目基地，已經(jīng)規(guī)劃完畢，并在實(shí)際落實(shí)之中。被告張國林在已經(jīng)有了新的更為優(yōu)越的住房條件下把自己認(rèn)為多余的房屋賣出，我沒有侵害被告張國林的利益，現(xiàn)該房屋我已經(jīng)轉(zhuǎn)賣給同組村民張曉慶。綜上，我與被告張國林簽訂的《買賣協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且依法履行了相關(guān)手續(xù)，因此，該協(xié)議真實(shí)有效，請求駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對于原告提交的《買賣協(xié)議》復(fù)印件，原告用以證明被告張國林是在原告不知情的情況下將房屋賣給被告張某某，屬于無效處分。因原告提交的此證據(jù)材料不能證實(shí)其觀點(diǎn)，本院對其證明力不予認(rèn)定。對于被告張某某提交的《買賣協(xié)議》，被告張某某用以證明該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，有灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村村民委員會(huì)主任等人簽字，該買賣協(xié)議得到村委會(huì)的認(rèn)可。此份證據(jù)材料能夠證明被告張某某所證明內(nèi)容，本院予以采信。對于被告張某某提交的身份證復(fù)印件，被告張某某用以證明簽訂《買賣協(xié)議》時(shí)其戶口尚未遷往北京。對于此證據(jù)，因僅顯示2000年9月1日灤平縣公安局簽發(fā)此身份證時(shí)，被告張某某的戶口在灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村，對于此證據(jù)材料的證明力，本院不予認(rèn)定。對于被告張某某提交的灤集建（農(nóng)）字第05-08-223號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證，被告張某某用以證明二被告簽訂《買賣協(xié)議》后被告張國林交付給他的集體土地建設(shè)用地使用證登記在被告張國林名下，被告張國林述稱建房時(shí)間為八幾年，原告與被告張國林結(jié)婚是在1990年，此房屋應(yīng)屬于張國林個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述及被告張某某提交的此集體土地建設(shè)用地使用證，本院認(rèn)定本案涉及房屋登記在被告張國林名下，登記日期為1992年9月25日，屬原告與被告張國林夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對于被告張某某提交的契稅完稅證，被告張某某用以證明其購買本案房屋后依法交納了相應(yīng)稅款。有灤平縣巴克什營鎮(zhèn)財(cái)政所的蓋章，本院予以采信。6、對于被告張某某提交的《農(nóng)村村民占用宅基地申請表》被告張某某用以證明本案涉及房屋的買賣經(jīng)過了村委會(huì)的同意及政府部門的行政許可，被告張某某依法取得了該房屋的所有權(quán)。有各級(jí)部門及相關(guān)人員的蓋章和簽字，本院對此證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。7、對于被告張某某提交的灤平縣國土資源局的指界通知書，被告張某某用以證明灤平縣政府根據(jù)資料認(rèn)定本案涉及房屋歸其所有，其是指界對象。有灤平縣國土資源局的蓋章，本院對此證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。8、對于被告張某某提交的其與張曉慶買賣協(xié)議及買賣協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議各一份，被告張某某用以證明其將本案涉及房屋賣給了張曉慶。因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對于被告張某某提交的田兆豐的生物化學(xué)與分子生物學(xué)博士學(xué)位證書復(fù)印件及田兆豐完成北京市科技新興培養(yǎng)計(jì)劃證書復(fù)印件、白靈菇和杏鮑菇優(yōu)良新品種選育及關(guān)鍵栽培技術(shù)研究二等獎(jiǎng)證書復(fù)印件，投資項(xiàng)目計(jì)劃及配套設(shè)施圖紙，被告張某某用以證明其妻子田兆豐系農(nóng)業(yè)科學(xué)家，準(zhǔn)備回家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，在本案涉及房屋、院落及前面開闊地搞農(nóng)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目，耗費(fèi)了人力、物力、財(cái)力。因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。因被告張某某述稱其對戶口遷出時(shí)間記不清楚，本院向北京市公安局曙光派出所查詢了被告張某某的戶口信息，北京市公安局曙光派出所向本院出具了被告張某某的戶口信息查詢表一份，查詢結(jié)果為被告張某某于2003年4月18日遷入現(xiàn)住址。對此證據(jù)材料，被告張某某認(rèn)為有信息不完整的情況，不確定其真實(shí)性，向本院提交了身份證一份，田兆豐的戶口登記頁復(fù)印件、被告張某某的戶口頁復(fù)印件各一份。身份證有效期為2005年至2025年，但因有效期起始日期為辦理身份證日期，不能證實(shí)遷入日期；被告張某某的戶口頁遷入日期年份模糊不清，不能對抗本院調(diào)取的證據(jù)的證明力，本院對于北京市公安局曙光派出所出具的戶口信息查詢表予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告史某某與被告張國林系夫妻關(guān)系，二人在灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村有夫妻共同財(cái)產(chǎn)集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證號(hào)為灤集建（農(nóng)）字第05-08-223的房屋一處，此處房屋登記在被告張國林名下。被告張某某原系灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村村民，2003年4月18日其將戶口遷至北京市海淀區(qū)農(nóng)林科學(xué)院17樓6門603號(hào)。2004年6月6日，被告張國林作為賣方，被告張某某作為買方，二人簽訂了《買賣協(xié)議》一份，被告張國林將上述房屋出賣給被告張某某。協(xié)議約定：“一、賣方張國林把自己的叁間舊瓦房以1500元（壹仟伍佰元整）的價(jià)格賣給張某某，住地界：左至山根、右至山根，前至張林友的砂土地地界，后至山根。二、自賣之日起，賣方協(xié)同買方，一起帶上原房產(chǎn)證到有關(guān)部門進(jìn)行辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。三、此協(xié)議一式二份，各執(zhí)一份，由雙方簽字之日起生效。賣方：張國林，買方：張某某，中證方：張國棟，2004年6月6日?！眳f(xié)議上有灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村村民委員會(huì)的蓋章，并有“同意，高顯東（高顯東系該村村主任）”字樣。此買賣灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村村民委員會(huì)意見為“同意過戶”，時(shí)間為2008年11月5日；灤平縣土地管理局巴克什營土地所意見為“同意買房三間占地0.3畝辦理過戶”，時(shí)間為2008年11月5日；灤平縣巴克什營鎮(zhèn)人民政府意見為“同意過戶”，時(shí)間為2008年12月22日；灤平縣國土資源局的意見為“同意辦理土地使用權(quán)變更手續(xù)”，時(shí)間為2009年2月27日，灤平縣人民政府的意見為“同意”，時(shí)間為2009年3月3日。被告張某某為購買房屋繳納了契稅款225.00元。另經(jīng)當(dāng)庭詢問，原告稱其婚后一直與被告張國林一起共同生活。本院認(rèn)為，被告張國林與被告張某某達(dá)成的房屋買賣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，買賣合同自雙方簽訂協(xié)議時(shí)即依法成立并生效。因本案為確認(rèn)合同無效糾紛，屬確認(rèn)之訴，合同有效或者無效是一種法律狀態(tài)，不因訴訟時(shí)效而改變，不適用訴訟時(shí)效制度，因此本院對于被告張某某主張本案已過訴訟時(shí)效的主張不予支持。原告主張被告張國林未經(jīng)其同意出賣房屋的行為屬無權(quán)處分，合同無效，但自被告張國林2004年出賣此房屋至今已長達(dá)十多年，而原告婚后一直與被告張國林共同生活，其主張對于此事不知情，不符合常理，被告張某某有理由相信出賣房屋行為系夫妻雙方共同意思表示，原告不能以不同意或不知道為由對抗善意第三人，因此對于原告的上述主張本院不予支持。原告主張根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，且被告張國林出賣房屋給城市居民，違反了國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》，屬于違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無效，但本案涉及的房屋所在土地屬于宅基地，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條、第一百五十三條，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條的規(guī)定，宅基地使用權(quán)人有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施，宅基地使用權(quán)及農(nóng)村住房及均可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并非屬于其所述的不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租的土地的范圍；被告張某某購買房屋的行為經(jīng)被告張國林所在集體經(jīng)濟(jì)組織即灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村村民委員會(huì)的審查同意，并通過鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府予以批準(zhǔn)，應(yīng)視為行政機(jī)關(guān)已經(jīng)批準(zhǔn)了房屋的轉(zhuǎn)讓，可認(rèn)定為有效，同時(shí)該通知并非屬于法律或者行政法規(guī)，亦不屬于法律或者行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，因此對于原告的此主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條、第八條、第九條規(guī)定，判決如下：
原告史某某與被告張國林、張某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，于2016年11月24日依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年4月7日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某某及其委托訴訟代理人劉佳歡，被告張國林，被告張某某及其委托訴訟代理田兆豐、劉俊玉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告史某某的訴訟請求。本案受理費(fèi)80.00元，由原告史某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。