史某
楊潔（北京中邁律師事務所）
張某某
席某某
孔令娟（河北廊坊廣陽區(qū)愛民道法律服務所）

原告:史某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省拜泉縣興農鎮(zhèn)新福村人，現(xiàn)住。
委托代理人:楊潔，北京市中邁律師事務所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省鎮(zhèn)原縣南川鄉(xiāng)賀豐行政村安溝自然村人，現(xiàn)住北京市大興區(qū)。
被告:席某某，男，固安縣固安鎮(zhèn)人，漢族，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人:孔令娟，廊坊市廣陽區(qū)愛民道法律服務所法律工作者。
原告史某與被告張某某、席某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉文清適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告史某委托代理人楊潔、被告張某某、席某某及二被告委托代理人孔令娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告史某訴稱:2016年9月7日19時30分，在固安縣新源街愛方城小區(qū)門口，被告張某某駕駛冀Ｒ×××××小型轎車沿固安縣新源街北側非機動車道由西向東行駛至固安縣愛方城小區(qū)門口處右轉彎駛入機動車道時，與沿新源街由東向西行駛至該處的原告史某騎行的二輪電動車相撞，造成原告車輛受損、原告史某受傷。
原告受傷侯被送至北京市仁和醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右脛骨平臺骨折，住院治療29天。
本次交通事故由固安縣公安交通警察大隊作出責任認定，認定被告張某某負此次事故主要責任，史某負次要責任。
責任比例按己方30%，對方70%為準。
原告認為該侵權行為使其在財產上造成了損失，精神上帶來了痛苦，上述被告理應承擔賠償責任。
為維護原告的合法權益，請求法院依法判令二被告支付給原告醫(yī)療費64208.79元、住院伙食補助金2900元、護理費12400元、營養(yǎng)費6000元、誤工費14000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1600元、財產損失500元、交通費1000元，共計105608.79元，請求法院判令被告張某某、席某某連帶賠償原告在交強險限額內的全部損失，原告在交強險限額外的損失按照雙方責任比例進行賠償，本案訴訟費由被告承擔。
被告張某某、席某某辯稱:同意在合理合法的范圍內承擔賠償責任。
張某某承擔此事故的賠償責任。
席某某不承擔賠償責任，因為肇事車所有人及實際使用人均為張某某，只不過以席某某為名登記的，所以張某某愿意承擔此事故的賠償責任，我方認可責任比例己方70%，對方30%。
被告為原告墊付了695.5元門診票據(jù)，住院費5000元，要求在計算賠償時一并扣除。
本院認為:原被告對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，本院予以確認。
原告史某在此次交通事故中受到人身損害，有權要求相關責任人予以賠償。
張永正駕駛機動車負事故主要責任、史某駕駛電動三輪車負事故次要責任，責任劃分為張永正70%，史某30%。
原告要求被告席某某承擔連帶責任的訴訟請求，因原告未提交相關證據(jù)證明席某某對此次事故發(fā)生存在過錯，對該項訴訟請求，本院不予支持。
關于原告合理損失范圍和數(shù)額:原告主張醫(yī)療費64208.79元，應予以支持；原告主張住院伙食補助2900元，按照每天100元的標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護工費14000元，護理期75天，其中住院護理23天4600元，提供護理協(xié)議及票據(jù)，本院予以支持。
剩余52天護理情況，原告主張護理人員為其妻李忠芹，主張按照每天150元的標準計算，被告否認且原告未提交計算標準的相應證據(jù)，因此計算標準應該按照每天65.2元的標準計算，52天的護理費用應為3390.4元，原告方的護理費應為7990.4元；營養(yǎng)費原告主張6000元，本院酌定標準為每天50元，應為3000元；原告主張鑒定費1600元，有鑒定票據(jù)證實，予以支持；原告主張財產損失500元，被告否認且原告未提交證據(jù)證實，該項訴訟請求本院不予支持；原告主張交通費1000元，考慮到原告的傷情、乘車及檢查治療需要，本院酌定交通費500元；原告主張精神損害撫慰金3000元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張誤工費14000元，按照誤工期4個月每月3500元的標準計算，原告提交工作證明證明其在北京從事配鑰匙修鞋工作，結合北京市服務維修行業(yè)收入標準，3500元收入標準符合法律規(guī)定，對原告該項訴訟請求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后五日內賠償原告史某各項損失共計60243.9元[（醫(yī)療費64208.79元+住院伙食補助費2900元+護理費7990.4元+營養(yǎng)費3000元+誤工費14000元+鑒定費1600元+交通費500元）X70%-5695.5元（已墊付）]。
二、駁回原告史某要求被告席某某承擔連帶賠償責任的訴訟請求。
三、駁回原告史某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1494元，減半收取747元，由原告負擔224元，被告張某某負擔523元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人必須履行，一方當事人拒不履行的，另一方當事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內向本院申請執(zhí)行。

本院認為:原被告對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，本院予以確認。
原告史某在此次交通事故中受到人身損害，有權要求相關責任人予以賠償。
張永正駕駛機動車負事故主要責任、史某駕駛電動三輪車負事故次要責任，責任劃分為張永正70%，史某30%。
原告要求被告席某某承擔連帶責任的訴訟請求，因原告未提交相關證據(jù)證明席某某對此次事故發(fā)生存在過錯，對該項訴訟請求，本院不予支持。
關于原告合理損失范圍和數(shù)額:原告主張醫(yī)療費64208.79元，應予以支持；原告主張住院伙食補助2900元，按照每天100元的標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護工費14000元，護理期75天，其中住院護理23天4600元，提供護理協(xié)議及票據(jù)，本院予以支持。
剩余52天護理情況，原告主張護理人員為其妻李忠芹，主張按照每天150元的標準計算，被告否認且原告未提交計算標準的相應證據(jù)，因此計算標準應該按照每天65.2元的標準計算，52天的護理費用應為3390.4元，原告方的護理費應為7990.4元；營養(yǎng)費原告主張6000元，本院酌定標準為每天50元，應為3000元；原告主張鑒定費1600元，有鑒定票據(jù)證實，予以支持；原告主張財產損失500元，被告否認且原告未提交證據(jù)證實，該項訴訟請求本院不予支持；原告主張交通費1000元，考慮到原告的傷情、乘車及檢查治療需要，本院酌定交通費500元；原告主張精神損害撫慰金3000元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張誤工費14000元，按照誤工期4個月每月3500元的標準計算，原告提交工作證明證明其在北京從事配鑰匙修鞋工作，結合北京市服務維修行業(yè)收入標準，3500元收入標準符合法律規(guī)定，對原告該項訴訟請求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后五日內賠償原告史某各項損失共計60243.9元[（醫(yī)療費64208.79元+住院伙食補助費2900元+護理費7990.4元+營養(yǎng)費3000元+誤工費14000元+鑒定費1600元+交通費500元）X70%-5695.5元（已墊付）]。
二、駁回原告史某要求被告席某某承擔連帶賠償責任的訴訟請求。
三、駁回原告史某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1494元，減半收取747元，由原告負擔224元，被告張某某負擔523元。

審判長：劉文清

書記員：王云飛