王風(fēng)梅
張玉柱（河北北華律師事務(wù)所）
史兆煜
史延龍
鄭曉煒（河北時(shí)音律師事務(wù)所）
石家莊市新華區(qū)大郭某某村社區(qū)居民委員會(huì)
史旭

上訴人（原審第三人）王風(fēng)梅。
委托代理人張玉柱，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）史兆煜。
委托代理人史延龍。
委托代理人鄭曉煒，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石家莊市新華區(qū)大郭某某村社區(qū)居民委員會(huì)（原為石家莊市新華區(qū)大郭某某村村民委員會(huì)），住所地石家莊市新華區(qū)植物園路33號(hào)。
法定代表人史自杰，主任。
委托代理人史旭，居委會(huì)職工。
上訴人王風(fēng)梅因與被上訴人史兆煜、石家莊市新華區(qū)大郭某某村社區(qū)居民委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民初字第1604號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人史兆煜與史延明辦理了公證收養(yǎng)手續(xù)，雙方收養(yǎng)關(guān)系成立，對(duì)此本院予以確認(rèn)。史延明生前與被上訴人石家莊市新華區(qū)大郭某某村社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱岳村居委會(huì)）簽訂了拆遷改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議，同時(shí)也是岳村拆遷安置證的權(quán)利人。對(duì)于拆遷改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議，岳村居委會(huì)于史延明生前履行了給付貨幣補(bǔ)償款的相應(yīng)義務(wù)，故被上訴人史兆煜要求岳村居委會(huì)向其支付補(bǔ)償款的請(qǐng)求，依法不予支持。對(duì)于岳村拆遷安置證，岳村居委會(huì)目前未履行房屋置換義務(wù)。岳村拆遷安置證雖然由上訴人王風(fēng)梅代史延明領(lǐng)取，但權(quán)利人史延明去世后，其遺留權(quán)利可由繼承人行使，故史延明養(yǎng)子史兆煜作為繼承人要求由其辦理置換房屋手續(xù)，合理合法，一審判決予以支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人王風(fēng)梅稱史兆煜自建立收養(yǎng)關(guān)系時(shí)起就未與史延明共同生活過(guò)，且未對(duì)史延明盡到贍養(yǎng)的義務(wù)。史兆煜對(duì)此予以否認(rèn)，并且上訴人也無(wú)法否定史兆煜的繼承人身份，故上訴人之主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。關(guān)于房屋分配，一審判決認(rèn)為屬于遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，不屬于本案審理范圍，并無(wú)不妥。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王風(fēng)梅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人史兆煜與史延明辦理了公證收養(yǎng)手續(xù)，雙方收養(yǎng)關(guān)系成立，對(duì)此本院予以確認(rèn)。史延明生前與被上訴人石家莊市新華區(qū)大郭某某村社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱岳村居委會(huì)）簽訂了拆遷改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議，同時(shí)也是岳村拆遷安置證的權(quán)利人。對(duì)于拆遷改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議，岳村居委會(huì)于史延明生前履行了給付貨幣補(bǔ)償款的相應(yīng)義務(wù)，故被上訴人史兆煜要求岳村居委會(huì)向其支付補(bǔ)償款的請(qǐng)求，依法不予支持。對(duì)于岳村拆遷安置證，岳村居委會(huì)目前未履行房屋置換義務(wù)。岳村拆遷安置證雖然由上訴人王風(fēng)梅代史延明領(lǐng)取，但權(quán)利人史延明去世后，其遺留權(quán)利可由繼承人行使，故史延明養(yǎng)子史兆煜作為繼承人要求由其辦理置換房屋手續(xù)，合理合法，一審判決予以支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人王風(fēng)梅稱史兆煜自建立收養(yǎng)關(guān)系時(shí)起就未與史延明共同生活過(guò)，且未對(duì)史延明盡到贍養(yǎng)的義務(wù)。史兆煜對(duì)此予以否認(rèn)，并且上訴人也無(wú)法否定史兆煜的繼承人身份，故上訴人之主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。關(guān)于房屋分配，一審判決認(rèn)為屬于遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，不屬于本案審理范圍，并無(wú)不妥。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王風(fēng)梅負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：趙秒