原告:史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)
原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)
原告:江某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)
委托訴訟代理人：楊振夏、馬海濤，河南漢景律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽市襄州區(qū)石某某小某村村民委員會。住所：襄陽市襄州區(qū)
法定代表人：史保全，村主任職務(wù)。
委托訴訟代理人：張發(fā)珍，系被告襄陽市襄州區(qū)石某某小某村村民委員會治保主任。
委托訴訟代理人：王曉寬，襄陽市襄州區(qū)石橋法律服務(wù)中心法律工作者。

原告史某某、張某某、江某與被告襄陽市襄州區(qū)石某某小某村村民委員會（以下簡稱小某村委會）確認民事行為無效糾紛一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告史某某、江某及史某某、張某某、江某的委托訴訟代理人馬海濤，被告襄陽市襄州區(qū)石某某小某村村民委員會（以下簡稱小某村委會）法定代表人史保全的委托訴訟代理人張發(fā)珍、王曉寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史某某、張某某、江某向本院提出訴訟請求：請求人民法院判決被告小某村委會2016年7月28日要求原告解除與襄陽市襄州區(qū)小某村第四村民小組堰塘承包合同公告為無效行為。事實和理由：原告自1997年起承包小某村四組土地進行水面養(yǎng)殖至今。2016年7月28日，被告小某村委會以四組村民強烈要求為由發(fā)出通知，要求原告解除與襄陽市襄州區(qū)石某某小某村第四村民小組堰塘承包合同。根據(jù)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于當前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的若干政策措施》、《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》、《農(nóng)村土地承包法》第20、27、35條規(guī)定，承包地的承包期為三十年，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。第三十五條：承包期內(nèi)，發(fā)包方不得單方面解除承包合同，不得假借少數(shù)服從多數(shù)強迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營權(quán)。同時根據(jù)《湖北省農(nóng)村土地承包經(jīng)營條例》第27條規(guī)定：下列（一）集體經(jīng)營組織預(yù)留的機動地；（二）集體新增的土地；（三）承包方依法、自愿交回的土地；（四）發(fā)包方依法收回的土地；（五）其他依法可用于調(diào)整的土地；可以作為調(diào)整土地。原告所有的承包土地不屬于上述情況，不應(yīng)該收回重新調(diào)整。被告的行為違反了中共中央的要求及法律的強制性規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第五條規(guī)定，屬于無效行為。
本院經(jīng)審理認定如下事實：1997年2月20日，原告史某某、張某某分別與襄陽市襄州區(qū)小某村第四村民小組簽訂了“土地承包合同”，承包合同的經(jīng)營期限為四年：即1997年3月1日至2001年3月1日，雙方并約定了其他條款。合同到期后，原告史某某、張某某沒有將承包地交回襄陽市襄州區(qū)小某村第四村民小組，繼續(xù)耕種至今。2000年9月29日，原告江某與襄陽市襄州區(qū)小某村第四村民小組簽訂了“堰塘承包合同”，合同的經(jīng)營期限為二十年：即2000年12月31日至2020年12月31日，雙方并約定了其他條款。原告江某耕種至今。2016年7月28日，被告小某村委會在小某村四組發(fā)布了公告，內(nèi)容為：“小某村四組經(jīng)營堰塘戶：應(yīng)小某村第四村民小組村民強烈要求，經(jīng)小某村四組承包工作小組研究、報村委會同意，請于2016年12月30日將你所經(jīng)營的堰塘交小某四組集體。請在規(guī)定期限內(nèi)將你所經(jīng)營堰塘的魚清理完，自行處理好相關(guān)事宜，否則后果自負。特此告知小某村委會2016年7月28日”。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第十二條“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組發(fā)包。村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包的，不得改變村內(nèi)各集體經(jīng)濟組織農(nóng)民集體所有的土地的所有權(quán)。”、《中華人民共和國民法通則》第五十七條、第五十八條第一款第（五）項之規(guī)定，本案中，合同的雙方系三原告與襄陽市襄州區(qū)小某村第四村民小組，向承包人主張權(quán)利的一方應(yīng)當是土地、堰塘的所有人，而被告小某村委會不是發(fā)包人，故被告小某村委會以公告的形式告知土地占有人、堰塘承包戶交還土地、堰塘的行為屬無效的民事法律行為，對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條、第五十八條第一款第（五）項、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國土地承包法》第十二條之規(guī)定，判決如下：

被告襄陽市襄州區(qū)石某某小某村村民委員會于2016年7月28日向小某村四組經(jīng)營堰塘戶發(fā)布公告的行為為無效的民事行為。
案件受理費減半收取100元，由被告襄陽市襄州區(qū)石某某小某村村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　孫安軍

書記員：何建兵