上訴人(原審原告)：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　上訴人(原審原告)：都某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　上列二上訴人共同委托訴訟代理人：鄒高飛，上?；酃嚷蓭熓聞?wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：史濟(jì)聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：史某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：史君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：李開(kāi)芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　上列四被上訴人共同委托訴訟代理人：鄭方優(yōu)，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　上訴人史某某、都某某因與被上訴人史濟(jì)聰、史某、史君、李開(kāi)芝(以下簡(jiǎn)稱(chēng)史濟(jì)聰戶)共有物分割糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)普陀法院)(2018)滬0107民初17253號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　史某某、都某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決,依法改判或發(fā)回重審，訴訟請(qǐng)求變更為入住上海市宜川一村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋)南間。事實(shí)和理由：1.涉案房屋系都某某受配而來(lái)，取得房屋后，都某某一家三口在涉案房屋南間居住，史某1一家三口在涉案房屋北間居住。1991年，史某2回滬，其與史某1協(xié)商后，史某1搬離涉案房屋北間，由史某2夫婦居住。因史某某、都某某與史某2一家經(jīng)常發(fā)生口角，故史某某、都某某于2000年搬離涉案房屋南間，房屋內(nèi)尚有部分家具未搬走。期間史濟(jì)聰戶分別在1997年、1998年陸續(xù)以子女投靠父母方式從安徽遷入戶口。2013年史濟(jì)聰戶以照顧父母名義進(jìn)入涉案房屋,見(jiàn)南間無(wú)人居住便撬鎖搬入強(qiáng)占,史某某、都某某曾多次要求史濟(jì)聰戶搬出。2014年史某2夫婦先后過(guò)世后,史濟(jì)聰戶霸占涉案房屋并阻止史某某、都某某進(jìn)入,宣稱(chēng)整套房屋歸其所有。2.涉案房屋由兩個(gè)房屋組成，有兩份戶口本。因當(dāng)時(shí)史某1只居住使用涉案房屋北間,故史某1與史某2所簽《雙方協(xié)議》中宜川一村X(qián)XX號(hào)XXX室實(shí)際指北間房屋,而不是整套房屋,且當(dāng)時(shí)史某某、都某某居住于南間,史某1無(wú)權(quán)也無(wú)法將南間交給史某2居住使用。史某1搬離后，史某某、都某某與史某2夫婦實(shí)際也是分別居住南北間，史某2當(dāng)時(shí)沒(méi)有提出異議?！峨p方協(xié)議》中也未約定涉案房屋由史某2子女居住使用。3.經(jīng)濟(jì)適用房屬性為共有產(chǎn)權(quán)商品房,而非福利分房,一審以已有經(jīng)濟(jì)適用房為由駁回史某某、都某某的訴訟請(qǐng)求有失公平,即便在史某某、都某某有房的情況下,按人均15平方米的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,史某某、都某某依然屬于居住困難。4.史某某現(xiàn)已成家,名下無(wú)房，長(zhǎng)期在外租房,居住困難，一審以史某某父母有房而駁回史某某的訴訟請(qǐng)求有失妥當(dāng)，史某某應(yīng)為涉案房屋的同住人,理應(yīng)享有居住使用涉案房屋南間的權(quán)利。
　　史濟(jì)聰戶辯稱(chēng)，一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確。史某某、都某某的上訴理由與一審期間所述理由一致，仍無(wú)法提供確切證據(jù)證明其主張。都某某與其丈夫已購(gòu)得經(jīng)適房、史某某也曾購(gòu)買(mǎi)過(guò)商品房，居住不困難，而史濟(jì)聰戶他處無(wú)房，經(jīng)濟(jì)狀況差，一審判決并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　史某某、都某某向普陀法院起訴請(qǐng)求：判令史濟(jì)聰戶支付史某某、都某某房租的貨幣補(bǔ)貼，按照每月2,500元，自2015年1月起計(jì)算至本案判決生效之日止。
　　普陀法院認(rèn)定事實(shí)：一、史某某、都某某系母子關(guān)系。史濟(jì)聰與李開(kāi)芝系夫妻關(guān)系，其分別系史某、史君的父、母親。都某某的丈夫系史松恩，其與案外人史某1、史某2系兄妹關(guān)系。史某2系史濟(jì)聰?shù)母赣H。史某某、都某某及史濟(jì)聰、史某、史君的戶籍均在涉案房屋內(nèi)。
　　二、1981年11月2日的《住房調(diào)配報(bào)批單》載明：因都某某及其家人所居住的房屋面積狹小，人口較多，故收回原有房屋調(diào)配為涉案房屋，戶主為都某某。
　　三、1981年12月，都某某與案外人史某1共同出具書(shū)面《申請(qǐng)》，內(nèi)容主要為：涉案房屋原戶主系都某某，因家庭糾紛，申請(qǐng)將戶主更改為史某1。該材料下半部分有相關(guān)單位書(shū)寫(xiě)并蓋章的“情況屬實(shí)”“原戶主都某某同意改為我廠史某1為戶主”的內(nèi)容。后史某1取得涉案房屋的《租用居住公房憑證》。
　　四、1991年4月10日，案外人史某1與史某2簽訂《雙方協(xié)議》，約定：“妹史某1于九一年五月遷房于莫干山路居住，同意將現(xiàn)房宜川一村X(qián)XX號(hào)XXX室(即涉案房屋)給落政回滬大哥大嫂居住，并將目前使用合用煤氣、衛(wèi)生使用權(quán)同時(shí)給史某2使用，并將現(xiàn)用房?jī)?nèi)大櫥、五斗櫥、大床、方臺(tái)、椅子轉(zhuǎn)讓給史某2。為補(bǔ)貼史某1遷房外住的經(jīng)濟(jì)損失，史某2一次性付清給史某1叁仟元整作為補(bǔ)貼。本協(xié)議于史某2夫婦戶口遷入宜川一村X(qián)XX號(hào)XXX室內(nèi)起生效?！?994年12月29日，史某1出具《委托書(shū)》，載明：“涉案房屋原戶主系史某1，現(xiàn)我另有住房，自愿讓給我胞兄史某2、史松恩居住，現(xiàn)委托你處將戶主姓名改為史某2?！?
　　五、2013年11月25日，都某某及其丈夫史松恩(乙方)與案外人上海申能匯楓房地產(chǎn)有限公司(甲方)、上海市普陀區(qū)住房保障中心(丙方)簽訂《上海市共有產(chǎn)權(quán)保障住房(經(jīng)濟(jì)適用住房)預(yù)售合同》，約定甲方向乙方預(yù)售上海市寶山區(qū)祁華路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)祁華路房屋)共有產(chǎn)權(quán)保障性住房，面積69.3平方米，乙方購(gòu)買(mǎi)單價(jià)為8,950元每平方米，總價(jià)為608,273.33元，甲方于2015年12月31日前將房屋交付給乙方。2016年9月3日，都某某、史松恩與上海申能匯楓房地產(chǎn)有限公司簽訂《房屋交接書(shū)》，確定房屋總價(jià)為606,398.3元。2017年1月20日，祁華路房屋產(chǎn)權(quán)登記至都某某、史松恩名下。
　　六、2018年9月29日，宜川一村居委會(huì)開(kāi)具《證明》，內(nèi)容主要為：史濟(jì)聰戶一直居住于涉案房屋內(nèi)。
　　審理中，史某某、都某某表示，自1981年起，史某某、都某某一直居住于涉案房屋內(nèi)，后因與史濟(jì)聰戶產(chǎn)生糾紛而于2000年搬離；涉案房屋內(nèi)居住擁擠，無(wú)法一起居住，史濟(jì)聰戶放棄申請(qǐng)經(jīng)適房，都某某才申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)的經(jīng)適房；史某某妻子曾購(gòu)買(mǎi)過(guò)商品房，但現(xiàn)史某某名下無(wú)房，在外租住。史濟(jì)聰戶表示，史某某、都某某于1992年就已搬離涉案房屋，史濟(jì)聰戶自1993年起入住涉案房屋；雙方之前并未有矛盾；史某某、都某某搬離系因其購(gòu)買(mǎi)了商品房。
　　普陀法院認(rèn)為，根據(jù)《住房調(diào)配報(bào)批單》所載明內(nèi)容，涉案房屋系都某某及其家人由它處房屋調(diào)配而來(lái)，故都某某應(yīng)為該房屋的原始受配人，史某某并非該房屋原始受配人。后因都某某與案外人史某1之申請(qǐng)，涉案房屋承租人已由都某某變更為史某1；另根據(jù)案外人史某2與史某1所簽《雙方協(xié)議》之內(nèi)容，“史某1同意搬離涉案房屋，并將房屋交由史某2及其妻子居住、使用，史某2支付相應(yīng)錢(qián)款作為補(bǔ)貼，”該協(xié)議已明確約定涉案房屋已轉(zhuǎn)由史某2居住、使用，且該協(xié)議亦未提及史某某、都某某。史某2的補(bǔ)貼錢(qián)款亦指向史某1。另，鑒于都某某與其丈夫已購(gòu)得經(jīng)適房，該房屋足以解決其居住困難之境況。綜上，史某某、都某某以同住人之身份主張史濟(jì)聰戶支付房租的貨幣補(bǔ)貼，法院難以支持。據(jù)此判決：駁回都某某、史某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由都某某、史某某共同負(fù)擔(dān)。
　　二審中，上訴人都某某、史某某提交一份“書(shū)面資料”，聲稱(chēng)由史某1和史某2簽字，證明涉案房屋是讓史某2暫時(shí)居住的，適當(dāng)時(shí)需歸還，史濟(jì)聰戶沒(méi)有居住使用的權(quán)利，該“書(shū)面資料”記載：“茲有宜川一村X(qián)XX號(hào)XXX室，朝北一間，當(dāng)時(shí)由于我哥史某2一家戶口沒(méi)有地方落腳，我當(dāng)時(shí)同意暫時(shí)進(jìn)入，現(xiàn)由于本人自己住房困難，在適當(dāng)情況下歸還我本人史某1”。落款處：戶主史某1，暫住人：史某2，2014.4.8。另外，上訴人都某某、史某某還提交一份《關(guān)于宜川一村X(qián)XX號(hào)XXX室的若干申明》，其上由史某1簽名確認(rèn)，該聲明記載：“一,在我居住在宜川一村X(qián)XX號(hào)XXX室時(shí),我與家人住在181號(hào)504室北間,都某某史某某等住在504室南間。二,我與史某2簽訂的房屋使用轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,只涉及北間房屋的使用轉(zhuǎn)讓給史某2等居住,不包括南間房屋。南間依然由都某某、史某某等居住,且我搬離后雙方也是按此繼續(xù)居住的。三,因?yàn)榉课葑赓U戶主原來(lái)是都某某,也是房屋受配人,所以,我一直希望將房屋租賃人改回都某某,但是限于法規(guī)限制暫時(shí)無(wú)法改動(dòng),所以,在此申明,本人在宜川一村X(qián)XX號(hào)XXX室的全部權(quán)力由都某某代為行使,并在將來(lái)能改動(dòng)租賃戶名時(shí),要求把租賃戶名改為都某某?！甭淇钐帲阂陨锨闆r屬實(shí)史某12019年4月3日。二審審理中上訴人同時(shí)申請(qǐng)證人史某1到庭作證，證明《雙方協(xié)議》中史某1是讓史某2居住使用北間，不包括南間，其子女無(wú)權(quán)居住使用涉案房屋，都某某、史某某居住在涉案房屋南間，史某1將涉案房屋包括承租人的全部權(quán)利交由都某某代為行使。對(duì)此，史濟(jì)聰戶認(rèn)為：對(duì)上述證據(jù)均不認(rèn)可。“書(shū)面資料”在另案訴訟中已經(jīng)質(zhì)證，并非由史某2本人簽名；《關(guān)于宜川一村X(qián)XX號(hào)XXX室的若干申明》是都某某、史某某在本案一審判決后讓史某1簽署的，史某1將涉案房屋承租人的權(quán)利交由都某某代為行使應(yīng)向房屋管理部門(mén)提出，《租用居住公房憑證》只有一本，涉案房屋并無(wú)南北間之分，且關(guān)于涉案房屋史某1曾針對(duì)史濟(jì)聰戶有過(guò)訴訟，史某1的證人資格存疑。
　　綜合本案在案證據(jù)，本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案在案證據(jù)表明：1981年11月都某某為涉案房屋的原始受配人，史某某并非該房屋原始受配人。1981年12月都某某與案外人史某1共同申請(qǐng)，涉案房屋承租人由都某某變更為史某1。1991年4月10日，史某2與涉案房屋的承租人史某1簽訂《雙方協(xié)議》，明確約定涉案房屋由史某2夫婦使用，并一次性支付史某13000元作為對(duì)史某1在外居住的損失補(bǔ)貼。1994年12月29日，史某1出具《委托書(shū)》，載明：涉案房屋原戶主系史某1，現(xiàn)我另有住房，自愿讓給我胞兄史某2、史松恩居住，現(xiàn)委托你處將戶主姓名改為史某2?！峨p方協(xié)議》及《委托書(shū)》均未提及都某某。都某某一家長(zhǎng)期未居住涉案房屋，都某某與其丈夫史松恩已經(jīng)購(gòu)得祁華路房屋經(jīng)濟(jì)適用房，居住問(wèn)題已能夠在他處解決。一審法院通過(guò)對(duì)涉案房屋的承租人變更情況、實(shí)際居住使用情況及在案《雙方協(xié)議》等事實(shí)的分析，判決駁回都某某、史某某以同住人身份主張史濟(jì)聰戶支付房租貨幣補(bǔ)貼的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。二審中都某某、史某某上訴請(qǐng)求變更為要求入住涉案房屋南間，因此訴請(qǐng)已超出本案一審訴訟請(qǐng)求范圍，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，此不屬于二審審查范圍。綜上所述，上訴人提出的上訴理由缺乏法律依據(jù)支撐，本院不予支持。一審法院所作判決正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人都某某、史某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　徐　琛

審判員：范勇剛

書(shū)記員：潘明華