史某清
劉寧（湖北崇法律師事務所）
趙某某
曹德成（湖北宜城板橋法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞市分公司
杜鵬（湖北春園律師事務所）
朱艷（湖北春園律師事務所）

原告史某清，湖北楚大鴨業(yè)公司員工。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告趙某某，個體戶。
委托代理人曹德成，宜城市板橋法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞市分公司（下稱人保財險東莞公司），住所地廣東省東莞市東城區(qū)東城中心東源路人保大廈。
負責人王焱輝，人保財險東莞公司總經(jīng)理。
委托代理人杜鵬、朱艷，湖北春園律師事務所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告史某清訴被告趙某某、人保財險東莞公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告史某清的委托代理人劉寧，被告趙某某及其委托代理人曹德成，被告人保財險東莞公司的委托代理人杜鵬、朱艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，事故雙方當事人對宜公交認字（2014）第11031B號道路交通事故認定書認定的事故事實及責任均無異議。為此，本院對該事故認定書認定的事故責任予以認定，即認定由粵S×××××機動車一方對本次交通事故造成損失的承擔全部民事責任。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，史某清因本次交通事故遭受損害產(chǎn)生的損失，首先由被告人保財險東莞公司在機動車粵S×××××的交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，因粵S×××××機動車在被告人保財險東莞公司投保了商業(yè)三者險，被告人保財險東莞公司在審理中亦未提出商業(yè)三者險免賠、拒賠抗辯意見，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人保財險東莞公司還應當在50萬元的商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)對粵S×××××機動車一方的責任份額承擔商業(yè)保險賠付責任。對于本案適用的賠償標準，本院認為，史某清系為湖北楚大鴨業(yè)有限公司員工，居住于宜城市漢江路的事實，有居民身份證、戶口簿、工資表、勞動合同、用工單位出具的證明等證據(jù)在卷為證，其居住地、收入來源地、消費支出地均為宜城市區(qū)，原告要求按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算傷殘賠償金的請求，符合法律規(guī)定，本院應予以支持。對于史某清的誤工時間，本院認為，本次交通事故造成原告史某清左脛腓骨粉碎性骨折，住院46天，出院后2次全休共4個月，2015年5月13日評定傷殘。據(jù)此，可以認定其受傷后一直處于持續(xù)誤工狀態(tài)，誤工時間應計算至定殘前一日止。對于被告趙某某支付的墊付款數(shù)額，本院認為，雖然被告趙某某持有向公安交通管理部門交納墊付款30000元的收據(jù)，但沒有提交原告在公安交通管理部門的領款憑證，原告史某清在審理中只認可領取了29500元，本院只能對原告認可部分予以采信。但是，被告趙某某在本案審結(jié)后可憑事故處理預付費用收據(jù)與公安交通管理部門另行結(jié)算。對原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。史某清因治傷開支的醫(yī)療費為31305.15元，有醫(yī)療費收據(jù)、出院記錄及相關(guān)病歷資料相印證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院予以采信。審理中，被告人保財險東莞公司要求扣除非醫(yī)保用藥，但在法庭指定的期間內(nèi)未提出非治傷用藥審查申請，導致其抗辯意見缺乏證據(jù)支持，本院對該抗辯意見不予采納。2、后續(xù)治療費。原告依據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，主張其今后必然發(fā)生的后續(xù)醫(yī)療費用為9500元。結(jié)合原告的年齡和當前健康狀況，本院審查認為，原告今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，其后續(xù)醫(yī)療費請求，符合《人損解釋》第十九條第二款的規(guī)定，且鑒定機構(gòu)評定的費用標準，與當前醫(yī)療機構(gòu)的收費標準基本相符，為減少當事人訟累，本院酌定在本案中對原告主張的后續(xù)治療費一并予以支持。3、住院伙食補助費。史某清住院46天，依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天50元計算，其住院伙食補助費應為2300元（50元／天×46天）。4、護理費。原告史某清在審理中沒有就護理人員的工資收入狀況提交證據(jù)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費應當參照本案一審辯論終結(jié)前的《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的“居民服務業(yè)”年人均工資收入28729元計算。據(jù)此，原告史某清住院期間的護理費約為3620.66元（78.71元／天×46天）。5、誤工費。審理中，原告史某清要求按照湖北楚大鴨業(yè)有限公司出具的工資收入證明和停放工資證明計算誤工損失，本院經(jīng)審查認為，截止本次交通事故發(fā)生日，雖然原告史某清在該公司務工不足一年，但其主張的誤工費計算標準低于《賠償標準》公布的在崗職工年人均工資收入標準。為此，本院對原告史某清主張的月均工資收入約2871元的計算標準予以支持。截至傷殘評定前一日止，原告共誤工171天，但原告實際主張170天，誤工費約為16269元（95.70元／天×170天）。6、營養(yǎng)費。本次交通事故造成原告史某清左脛腓骨粉碎性骨折，醫(yī)療機構(gòu)建議加強營養(yǎng)的醫(yī)囑意見，有利于骨折生長愈合，符合原告的傷情實際，依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)要求加強營養(yǎng)的醫(yī)囑意見，本院認為，原告要求給付10880元營養(yǎng)費的請求過高，參照住院伙食補助費標準每天50元，本院酌定支持院外給予90天營養(yǎng)幫助，住院46天，營養(yǎng)幫助期限共計136天，營養(yǎng)費為6800元。7、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”24852元計算，原告史某清的10級傷殘的殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。8、鑒定費。原告因申請傷殘和財產(chǎn)損失共開支鑒定費1800元，有鑒定費發(fā)票和相關(guān)鑒定意見在卷為證，本院予以支持，但30元文印費為白條收據(jù)，存在票據(jù)形式瑕疵，本院不予支持。9、被扶養(yǎng)人生活費。原告史某清的父親史某甲、母親李某由史某清、史某乙、史某紅兄弟三人共同贍養(yǎng)。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，史某甲可以計算的被扶養(yǎng)年限為5年，李某可以計算的被扶養(yǎng)年限為6年，合計11年。參照《賠償標準》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均生活消費支出”16681元計算，原告史某清傷殘后負擔史某甲、李某生活費減少的份額為6116.37元（16681元×11年×10%÷3人）。10、精神損害撫慰金。本院認為，原告因本次事故構(gòu)成10級傷殘，請求給予20000元精神損害撫慰金的主張過高，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式、當事人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院酌情支持對原告給予5000元精神損害撫慰。11、交通費。原告史某清住院46天，其主張的1000元就醫(yī)交通費過高，依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合其就醫(yī)的時間、次數(shù)、路程和出院后復診的次數(shù)等，本院酌定其就醫(yī)及必要陪護人員開支的交通費為600元。12、財產(chǎn)損失。原告史某清的摩托車在事故中受損報廢，財產(chǎn)損失為2340元，有物價鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見相印證，本院予以采信。上述損失合計135355.18元。依據(jù)法定賠償原則，被告人保財險東莞公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠付93310.03元，即在“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元，在“傷殘賠償限額”項下賠償傷殘賠償金49704元、精神撫慰金5000元、誤工費16269元、護理費3620.66元、交通費600元、被扶養(yǎng)人生活費6116.37元，在“財產(chǎn)賠償限額”項下賠償車輛損失2000元。不足部分42045.15元，包括醫(yī)療費30805.15元、營養(yǎng)費6800元、住院伙食補助費2300元、車輛損失340元、鑒定費1800元。除鑒定費1800元不屬于保險賠付范圍外，被告人保財險東莞公司還應當在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償40245.15元?！皟呻U”賠付款合計133555.18元。鑒定費1800元，應由被告趙某某給予賠償。審理中，原告史某清自愿在獲得保險賠付款時依法返還被告趙某某支付的墊付款，該意思表示真實，符合誠信原則，不損害他人利益，本院予以支持，故扣減被告趙某某應當承擔的鑒定費1800元，案件受理費970元，原告史某清應當在向本院申請領取保險賠付款實返還被告趙某某墊付款26730元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告史某清因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的人身、財產(chǎn)損害損失共計135355.18元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償133555.18元。
二、由被告趙某某賠償鑒定費1800元。被告趙某某支付的墊付款29500元，扣減被告趙某某應當承擔的鑒定費1800元，案件受理費970元，尚余26730元，由本院在執(zhí)行時直接從原告史某清應領取的保險賠付款中扣減后返還給被告趙某某。
三、駁回原告史某清的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1940元，減半收取970元，由被告趙某某負擔（已經(jīng)沖減墊付款）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，事故雙方當事人對宜公交認字（2014）第11031B號道路交通事故認定書認定的事故事實及責任均無異議。為此，本院對該事故認定書認定的事故責任予以認定，即認定由粵S×××××機動車一方對本次交通事故造成損失的承擔全部民事責任。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，史某清因本次交通事故遭受損害產(chǎn)生的損失，首先由被告人保財險東莞公司在機動車粵S×××××的交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，因粵S×××××機動車在被告人保財險東莞公司投保了商業(yè)三者險，被告人保財險東莞公司在審理中亦未提出商業(yè)三者險免賠、拒賠抗辯意見，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人保財險東莞公司還應當在50萬元的商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)對粵S×××××機動車一方的責任份額承擔商業(yè)保險賠付責任。對于本案適用的賠償標準，本院認為，史某清系為湖北楚大鴨業(yè)有限公司員工，居住于宜城市漢江路的事實，有居民身份證、戶口簿、工資表、勞動合同、用工單位出具的證明等證據(jù)在卷為證，其居住地、收入來源地、消費支出地均為宜城市區(qū)，原告要求按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算傷殘賠償金的請求，符合法律規(guī)定，本院應予以支持。對于史某清的誤工時間，本院認為，本次交通事故造成原告史某清左脛腓骨粉碎性骨折，住院46天，出院后2次全休共4個月，2015年5月13日評定傷殘。據(jù)此，可以認定其受傷后一直處于持續(xù)誤工狀態(tài)，誤工時間應計算至定殘前一日止。對于被告趙某某支付的墊付款數(shù)額，本院認為，雖然被告趙某某持有向公安交通管理部門交納墊付款30000元的收據(jù)，但沒有提交原告在公安交通管理部門的領款憑證，原告史某清在審理中只認可領取了29500元，本院只能對原告認可部分予以采信。但是，被告趙某某在本案審結(jié)后可憑事故處理預付費用收據(jù)與公安交通管理部門另行結(jié)算。對原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。史某清因治傷開支的醫(yī)療費為31305.15元，有醫(yī)療費收據(jù)、出院記錄及相關(guān)病歷資料相印證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院予以采信。審理中，被告人保財險東莞公司要求扣除非醫(yī)保用藥，但在法庭指定的期間內(nèi)未提出非治傷用藥審查申請，導致其抗辯意見缺乏證據(jù)支持，本院對該抗辯意見不予采納。2、后續(xù)治療費。原告依據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，主張其今后必然發(fā)生的后續(xù)醫(yī)療費用為9500元。結(jié)合原告的年齡和當前健康狀況，本院審查認為，原告今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，其后續(xù)醫(yī)療費請求，符合《人損解釋》第十九條第二款的規(guī)定，且鑒定機構(gòu)評定的費用標準，與當前醫(yī)療機構(gòu)的收費標準基本相符，為減少當事人訟累，本院酌定在本案中對原告主張的后續(xù)治療費一并予以支持。3、住院伙食補助費。史某清住院46天，依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天50元計算，其住院伙食補助費應為2300元（50元／天×46天）。4、護理費。原告史某清在審理中沒有就護理人員的工資收入狀況提交證據(jù)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費應當參照本案一審辯論終結(jié)前的《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的“居民服務業(yè)”年人均工資收入28729元計算。據(jù)此，原告史某清住院期間的護理費約為3620.66元（78.71元／天×46天）。5、誤工費。審理中，原告史某清要求按照湖北楚大鴨業(yè)有限公司出具的工資收入證明和停放工資證明計算誤工損失，本院經(jīng)審查認為，截止本次交通事故發(fā)生日，雖然原告史某清在該公司務工不足一年，但其主張的誤工費計算標準低于《賠償標準》公布的在崗職工年人均工資收入標準。為此，本院對原告史某清主張的月均工資收入約2871元的計算標準予以支持。截至傷殘評定前一日止，原告共誤工171天，但原告實際主張170天，誤工費約為16269元（95.70元／天×170天）。6、營養(yǎng)費。本次交通事故造成原告史某清左脛腓骨粉碎性骨折，醫(yī)療機構(gòu)建議加強營養(yǎng)的醫(yī)囑意見，有利于骨折生長愈合，符合原告的傷情實際，依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)要求加強營養(yǎng)的醫(yī)囑意見，本院認為，原告要求給付10880元營養(yǎng)費的請求過高，參照住院伙食補助費標準每天50元，本院酌定支持院外給予90天營養(yǎng)幫助，住院46天，營養(yǎng)幫助期限共計136天，營養(yǎng)費為6800元。7、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”24852元計算，原告史某清的10級傷殘的殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。8、鑒定費。原告因申請傷殘和財產(chǎn)損失共開支鑒定費1800元，有鑒定費發(fā)票和相關(guān)鑒定意見在卷為證，本院予以支持，但30元文印費為白條收據(jù)，存在票據(jù)形式瑕疵，本院不予支持。9、被扶養(yǎng)人生活費。原告史某清的父親史某甲、母親李某由史某清、史某乙、史某紅兄弟三人共同贍養(yǎng)。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，史某甲可以計算的被扶養(yǎng)年限為5年，李某可以計算的被扶養(yǎng)年限為6年，合計11年。參照《賠償標準》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均生活消費支出”16681元計算，原告史某清傷殘后負擔史某甲、李某生活費減少的份額為6116.37元（16681元×11年×10%÷3人）。10、精神損害撫慰金。本院認為，原告因本次事故構(gòu)成10級傷殘，請求給予20000元精神損害撫慰金的主張過高，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式、當事人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院酌情支持對原告給予5000元精神損害撫慰。11、交通費。原告史某清住院46天，其主張的1000元就醫(yī)交通費過高，依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合其就醫(yī)的時間、次數(shù)、路程和出院后復診的次數(shù)等，本院酌定其就醫(yī)及必要陪護人員開支的交通費為600元。12、財產(chǎn)損失。原告史某清的摩托車在事故中受損報廢，財產(chǎn)損失為2340元，有物價鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見相印證，本院予以采信。上述損失合計135355.18元。依據(jù)法定賠償原則，被告人保財險東莞公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠付93310.03元，即在“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元，在“傷殘賠償限額”項下賠償傷殘賠償金49704元、精神撫慰金5000元、誤工費16269元、護理費3620.66元、交通費600元、被扶養(yǎng)人生活費6116.37元，在“財產(chǎn)賠償限額”項下賠償車輛損失2000元。不足部分42045.15元，包括醫(yī)療費30805.15元、營養(yǎng)費6800元、住院伙食補助費2300元、車輛損失340元、鑒定費1800元。除鑒定費1800元不屬于保險賠付范圍外，被告人保財險東莞公司還應當在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償40245.15元?！皟呻U”賠付款合計133555.18元。鑒定費1800元，應由被告趙某某給予賠償。審理中，原告史某清自愿在獲得保險賠付款時依法返還被告趙某某支付的墊付款，該意思表示真實，符合誠信原則，不損害他人利益，本院予以支持，故扣減被告趙某某應當承擔的鑒定費1800元，案件受理費970元，原告史某清應當在向本院申請領取保險賠付款實返還被告趙某某墊付款26730元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告史某清因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的人身、財產(chǎn)損害損失共計135355.18元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償133555.18元。
二、由被告趙某某賠償鑒定費1800元。被告趙某某支付的墊付款29500元，扣減被告趙某某應當承擔的鑒定費1800元，案件受理費970元，尚余26730元，由本院在執(zhí)行時直接從原告史某清應領取的保險賠付款中扣減后返還給被告趙某某。
三、駁回原告史某清的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1940元，減半收取970元，由被告趙某某負擔（已經(jīng)沖減墊付款）。

審判長：張松郁

書記員：黃林紅