上訴人（原審被告）：史某某(曾用名史偉),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，經(jīng)常居住地宜昌市伍家崗區(qū)。被上訴人（原審原告）：中國民生銀行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市西陵區(qū)云集路22號。統(tǒng)一社會信用代碼91420500568321704R。負(fù)責(zé)人：程進(jìn)，該分行行長。委托訴訟代理人：劉鶴彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。原審被告：覃琮俐,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住宜昌市西陵區(qū)。原審被告：彭傳武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。原審被告：湖北楚云工貿(mào)有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路58號1號樓五分區(qū)（1-7檔）。法定代表人：彭傳武，該公司總經(jīng)理。原審被告：武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地武漢市江漢區(qū)新華路取水樓民生銀行大廈**樓。統(tǒng)一社會信用代碼52420100070526606P。法定代表人馬向東，該中心主任。委托訴訟代理人：吳建軍，該公司員工。

史某某上訴請求：撤銷湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初542號民事判決，并依法改判。事實(shí)和理由：1、利息16410.95元包含在罰息里面，不應(yīng)再單獨(dú)計(jì)算。2、民生銀行另扣了4%的的保證金，應(yīng)予扣除。民生銀行辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。覃琮俐、彭傳武、楚云公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。民商小微辯稱，服從一審判決，請法院依法判決。民生銀行向一審法院起訴請求：1、史某某、覃琮俐、彭傳武、楚云公司償還借款本金2231400.83元、截止2016年12月26日的利息16410.95元和罰息285852.62元，合計(jì)2533664.4元，并以2533664.4元為基數(shù)從2016年12月27日起至實(shí)際清償之日止按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的2.1倍支付逾期利息和罰息；2、史某某、覃琮俐、彭傳武、楚云公司支付因本案訴訟而支出的律師費(fèi)126683元；3、民商小微在質(zhì)押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對史某某、覃琮俐、彭傳武、楚云公司上述第1、2債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月22日，民生銀行（貸款人，乙方）與史某某（借款人，甲方）簽訂《借款合同》1份，合同編號161002014005416，合同約定：甲方向乙方借款248萬元，用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限12個(gè)月，自2014年9月22日起至2015年9月22日止，借款利率依照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率上浮40%，確定年利率8.4%，本合同簽訂后，貸款發(fā)放前，如遇中國人民銀行調(diào)整相應(yīng)的基準(zhǔn)利率，則本合同貸款利率按放款當(dāng)日適用的貸款基準(zhǔn)利率及本合同約定的浮動(dòng)比例確定。貸款發(fā)放后，如遇中國人民銀行調(diào)整相應(yīng)的基準(zhǔn)利率，按月結(jié)息的，本合同貸款利率按月進(jìn)行調(diào)整，在新的同期貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上按本合同利率浮動(dòng)比例確定。逾期利率在本合同約定貸款利率的基礎(chǔ)上加收50%。乙方對甲方到期應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期罰息，直至甲方清償本息為止；對甲方不能按時(shí)支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對日計(jì)收復(fù)利，按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算，逐月累算。甲方提供民商小微與乙方簽訂的《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》作為擔(dān)保；還款方式按月結(jié)息，到期一次性償還本金，還款日為每月15日，借款到期利隨本清。如甲方任一筆借款本息發(fā)生逾期、改變借款用途、挪作他用，乙方有權(quán)要求甲方賠償乙方為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、評估費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及因此而遭受的其他經(jīng)濟(jì)損失。甲方支付的款項(xiàng)按下列順序清償：1、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用；2、違約金；3、損害賠償金；4、復(fù)利；5、罰息；6、利息；7、本金。乙方有權(quán)變更上述順序。合同還對借款的發(fā)放、爭議的解決方式等進(jìn)行了約定。當(dāng)日，史某某（借款人，甲方）、民生銀行（貸款人，乙方）、共同借款人彭傳武（丁方）簽訂《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》1份，合同編號161002014005416B，合同約定：丁方為合同編號161002014005416《借款合同》之共同借款人，愿意與甲方共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)。同時(shí)，史某某（借款人，甲方）與民生銀行（貸款人，乙方）、共同借款人楚云公司（丁方）簽訂《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》1份，合同編號161002014005416C，丁方為合同編號161002014005416《借款合同》之共同借款人，愿意與甲方共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)。2014年9月22日，史某某向民生銀行出具《借款支用申請書》和《個(gè)人借款憑證》各1份，其中《個(gè)人借款憑證》載明：借款248萬元，借款期限2014年9月22日至2015年9月22日，還款方式按月結(jié)息，還款日15日，執(zhí)行年利率8.4%，逾期利率按執(zhí)行年利率加收50%，違約罰息利率按執(zhí)行年利率加收50%。民生銀行放款后，史某某從2016年4月24日開始未還款，截止2016年12月26日，史某某、彭傳武、湖北楚云工貿(mào)有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心下欠借款本金2231400.83元，下欠借款利息16410.95元、罰息285852.62元，合計(jì)2533664.4元，從而引起訴訟。訴訟中，民生銀行提供2014年9月22日史某某（借款人，甲方）、宜昌民生銀行（貸款人，乙方）、共同借款人覃琮俐（丁方）簽訂《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》1份，合同編號161002014005416A,主張覃琮俐作為共同借款人應(yīng)該承擔(dān)本案債務(wù)的共同清償責(zé)任。覃琮俐認(rèn)為其未在該合同上簽名和捺印，并申請筆跡鑒定和痕跡鑒定。經(jīng)委托，2017年11月8日，湖北東湖司法鑒定所出具鄂東鑒【2017】痕鑒字第634號《司法鑒定意見書》、鄂東鑒【2017】文鑒字第635號《司法鑒定意見書》，意見為：2014年9月22日《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》覃琮俐的簽名與供比對樣本筆跡不是同一人書寫、指印不是覃琮俐所留。覃琮俐支付鑒定費(fèi)2000元。對此，民生銀行認(rèn)可該鑒定意見，并要求覃琮俐從夫妻共同債務(wù)角度承擔(dān)本案債務(wù)。另認(rèn)定，1、1995年7月4日，史某某與覃琮俐登記結(jié)婚，2016年8月12日，倆人登記離婚。2、2013年7月29日，民生銀行（質(zhì)權(quán)人，乙方）與民商小微（出質(zhì)人，甲方）簽訂《最高額質(zhì)押合同》1份，合同編號個(gè)高質(zhì)字第X201595427，合同約定：為確保甲方“小微企業(yè)互助合作基金”業(yè)務(wù)下會員與乙方簽署的主合同的履行，甲方同意以其合法所有的財(cái)產(chǎn)為主合同項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保，甲方所擔(dān)保的最高債權(quán)額為50億元整，最高債權(quán)額為尚未清償?shù)谋窘鹩囝~最高額，本合同項(xiàng)下質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為進(jìn)入質(zhì)押清單內(nèi)所列保證金賬戶內(nèi)的全部款項(xiàng)，甲方擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)和其他應(yīng)付款項(xiàng)，其他應(yīng)付款項(xiàng)包括利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）和所有其他應(yīng)付合理費(fèi)用。上述范圍中的其他應(yīng)付款項(xiàng)，計(jì)入甲方承擔(dān)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍，但不計(jì)入本合同項(xiàng)下被擔(dān)保的本金余額最高限額。合同還對糾紛的解決方式等進(jìn)行了約定。合同附了民商小微2個(gè)賬戶(開戶行中國民生銀行股份有限公司武漢分行營業(yè)部，戶名武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心)：①600951986；②600951863。武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》（無日期）1份，確認(rèn)：史某某248萬元的借款屬于合同編號個(gè)高質(zhì)字第X201595427項(xiàng)下的主債務(wù)人，并承諾履行協(xié)議義務(wù)，提供最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。3、2016年12月29日，民生銀行（甲方）與湖北普濟(jì)律師事務(wù)所（乙方）簽訂《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》1份，約定：乙方代理甲方與史某某、覃琮俐、彭傳武等借款糾紛案訴訟、執(zhí)行事宜，代理權(quán)限為：①接受與本案有關(guān)的法律問題的咨詢；②協(xié)助甲方審查、起草與本案有關(guān)的法律文書；③辦理立案手續(xù)，出庭參加本案審理（包括一審、二審及再審）、代理執(zhí)行本案判決；④處理與本案有關(guān)的法律事務(wù)。乙方指派律師徐偉、劉鶴彥作為委托代理人，代理費(fèi)總額126683元，協(xié)議還對違約責(zé)任、糾紛的解決方式等進(jìn)行了約定。現(xiàn)湖北普濟(jì)律師事務(wù)所尚未收取該費(fèi)用。一審法院認(rèn)為：民生銀行與史某某、彭傳武、湖北楚云工貿(mào)有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心間的金融借款及擔(dān)保合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行，民生銀行已經(jīng)履行248萬元借款的出借義務(wù)，史某某、彭傳武、湖北楚云工貿(mào)有限公司應(yīng)該按照合同約定清償借款本息，并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。截止2016年12月26日，史某某、彭傳武、楚云公司、民商小微下欠民生銀行借款本金2231400.83元，下欠借款利息16410.95元、罰息285852.62元，合計(jì)2533664.4元。民商小微就其2個(gè)賬戶內(nèi)的資金對史某某、彭傳武、湖北楚云工貿(mào)有限公司的上述借款提供了最高額即債權(quán)本金余額最高額為50億元的質(zhì)押擔(dān)保，民生銀行依法享有質(zhì)押權(quán)。武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心自愿承擔(dān)連帶清償之責(zé)，予以采信。覃琮俐未在《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》上簽名或捺印，其對本案債務(wù)并不知情，從合同的相對性而言，覃琮俐依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案借款雖然發(fā)生在史某某、覃琮俐夫妻關(guān)系存續(xù)期間，由于本案借款合同明確約定借款用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)，未用于夫妻共同生活，夫妻共同債務(wù)是指滿足夫妻共同生活需要所負(fù)的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)主要基于夫妻家庭共同生活的需要，以及對共有財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)，夫妻共同債務(wù)由夫妻共同償還。本案債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，與我國法律關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定精神相悖，對覃琮俐而言，明顯不公平，故覃琮俐不應(yīng)承擔(dān)本案債務(wù)。民生銀行主張的代理費(fèi)雖有合同約定由史某某等承擔(dān)，但民生銀行未向法院提供代理費(fèi)發(fā)票，且本案二審、再審未實(shí)際發(fā)生，本案執(zhí)行發(fā)生的概率較大，同時(shí)考慮到民生銀行在覃琮俐承擔(dān)民事責(zé)任的舉證問題上存在明顯過錯(cuò)，故一審法院酌情支持10000元。彭傳武、楚云公司、民商小微未到庭參加訴訟，依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?；谏鲜隼碛?，一審遂判決：一、史某某、彭傳武、湖北楚云工貿(mào)有限公司共同清償中國民生銀行股份有限公司宜昌分行借款本金2231400.83元，下欠借款利息16410.95元、罰息285852.62元，合計(jì)2533664.4元，并以2533664.4元為基數(shù)自2016年12月27日（含本日）起至生效判決確定履行之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮40%再上浮50%支付逾期還款利息（含罰息）；二、史某某、彭傳武、湖北楚云工貿(mào)有限公司共同支付中國民生銀行股份有限公司宜昌分行因本案訴訟的律師代理費(fèi)10000元；三、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對史某某上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回中國民生銀行股份有限公司宜昌分行本案其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。一審案件受理費(fèi)28083元、財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元、公告費(fèi)900元（3次）、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)35983元，由中國民生銀行股份有限公司宜昌分行承擔(dān)2000元，史某某、彭傳武、湖北楚云工貿(mào)有限公司共同承擔(dān)33983元，武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任，當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟費(fèi)在履行上述款項(xiàng)時(shí)一并清結(jié)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人史某某因與被上訴人中國民生銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱民生銀行）、原審被告覃琮俐、彭傳武、湖北楚云工貿(mào)有限公司（以下簡稱楚云公司）、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡稱民商小微）金融借款合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初542號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，史某某在借款到期后未能按時(shí)還貸，應(yīng)依據(jù)雙方的約定支付利息和罰息，民生銀行主張的利息與罰息均系在合同中有明確約定，利息并不包含在罰息之內(nèi)，對史某某主張16410.95元利息已包含在罰息之內(nèi)的上訴理由，本院不予支持。另史某某主張民生銀行扣劃了其14多萬元的保證金，因無證據(jù)證明，本院亦不予支持。綜上所述，史某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)210.27元，由史某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　尹為民
審判員　　李　平
審判員　　關(guān)俊峰

書記員：趙芯羽