黃有清
梁玉海
劉朋清
韓東海
張志杰
史某某
霍偉義
劉元?jiǎng)?br/>方代武
韓彥博
韓殿國(guó)
郭建民
崔慶陽(yáng)
劉文恒
盧元龍
謝廣春
聶慶峰
吳煥民
呂相軍
計(jì)本強(qiáng)
李振宏（黑龍江中殿律師事務(wù)所）
黑龍江豐熙集團(tuán)宏安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告:黃有清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:梁玉海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:劉朋清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:韓東海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:張志杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:霍偉義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:劉元?jiǎng)?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:方代武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:韓彥博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:韓殿國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族。
原告:郭建民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:崔慶陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:劉文恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:盧元龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:謝廣春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:聶慶峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:吳煥民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人呂相軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴等相關(guān)事宜。
代理立案、代理開庭、代理執(zhí)行等相關(guān)事宜。
共同訴訟代表人史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
代表權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴等相關(guān)事宜。
代理立案、代理開庭、代理執(zhí)行等相關(guān)事宜。
被告計(jì)本強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人李振宏，男，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為反駁、承認(rèn)訴訟請(qǐng)求。
參加庭審，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書。
被告:黑龍江豐熙集團(tuán)宏安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址:同江市通江街南段。
法定代表人:宿法禮，男，經(jīng)理。
原告史某某、黃友青、劉某某等十八名原告訴被告計(jì)本強(qiáng)、黑龍江豐熙集團(tuán)宏安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)人執(zhí)行異議之訴一案。
本院于2016年11月10日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的共同訴訟代表人史某某及十八名原告的委托代理人呂相軍，被告計(jì)本強(qiáng)的委托代理人李振宏到庭參加訴訟，被告黑龍江豐熙集團(tuán)宏安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)法庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
史某某、黃友青、劉某某等十八名原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物位于同江市育才書香苑小區(qū)19號(hào)樓17A01室（1801室）、17A02室（1802室）、17A03室（1803室）、17A04室（1804室）住宅的許可執(zhí)行；2.二被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告計(jì)本強(qiáng)辯稱:1、答辯人是在2015年3月購(gòu)買了本案涉案房屋并交付購(gòu)房款等費(fèi)用，但至今仍無(wú)法正常使用，答辯人也是本案受害者。
2、根據(jù)物權(quán)法、民法通則等法律規(guī)定，物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于債權(quán)，答辯人通過(guò)購(gòu)房合同取得了本案爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)，本案原告與被告宏安公司之間系債權(quán)關(guān)系，因此答辯人的物權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，綜上請(qǐng)求法院依法支持答辯人的合法權(quán)益，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告黑龍江豐熙集團(tuán)宏安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，亦未提供書面答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.十八原告出示2015年同江法院在電視臺(tái)發(fā)布的執(zhí)行公告。
證明涉案房屋已經(jīng)通過(guò)同江法院保全進(jìn)行了電視公告進(jìn)入執(zhí)行程序。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告計(jì)本強(qiáng)認(rèn)為，因?yàn)樵撟C據(jù)是復(fù)印件，而且被告計(jì)本強(qiáng)沒有見過(guò)該公告，所以對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)是法院在執(zhí)行案件發(fā)布的公告，原件在法院執(zhí)行卷宗內(nèi)，具有真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
2.同江市人民法院2015同執(zhí)異字第70號(hào)執(zhí)行執(zhí)行裁定書、2016黑0881民初2341號(hào)民事裁定書、計(jì)本強(qiáng)購(gòu)房票據(jù)、杜振江購(gòu)房票據(jù)。
證明涉案房屋開發(fā)商已經(jīng)賣給多人，原告質(zhì)疑本案被告買賣房屋票據(jù)真?zhèn)涡浴?br/>因?yàn)檫@三家票據(jù)都是一樣的，都是白條子，只是換個(gè)名稱而已。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告計(jì)本強(qiáng)認(rèn)為，1、對(duì)于該組證據(jù)中2341號(hào)民事裁定書真實(shí)性無(wú)異議，其他證據(jù)因?yàn)槎际菑?fù)印件對(duì)真實(shí)性有異議；2、對(duì)該組證據(jù)證明問題有異議，該證據(jù)即使都是真實(shí)性的，也不能夠證明與本案有直接關(guān)系，僅能夠證明杜振江、計(jì)本強(qiáng)提出過(guò)執(zhí)行異議；3、該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告黑龍江豐熙集團(tuán)宏安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以房抵債出具的收款票據(jù)均不是正規(guī)的不動(dòng)產(chǎn)銷售票據(jù)。
4.被告計(jì)本強(qiáng)提供的（2016）黑0881執(zhí)異175號(hào)執(zhí)行裁定書。
證明被告計(jì)本強(qiáng)向同江市人民法院提供過(guò)商品房購(gòu)銷合同、購(gòu)房款票據(jù)、維修基金、裝修保證金、物業(yè)費(fèi)、進(jìn)戶結(jié)算單等票據(jù)，并經(jīng)過(guò)同江市人民法院對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，從而證明被告計(jì)本強(qiáng)與2015年3月21日付款1119442元，購(gòu)買了本案涉案房屋，交納了相關(guān)費(fèi)用辦理了手續(xù)，并且票據(jù)出具的時(shí)間在人民法院查封之前。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。
被告出示的證據(jù)無(wú)法證明對(duì)涉案房屋所有權(quán)的合法性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)在本案訴訟中將商品房購(gòu)銷合同、購(gòu)房款票據(jù)、維修基金、裝修保證金、物業(yè)費(fèi)、進(jìn)戶結(jié)算單等票據(jù)提供給法庭審查，確認(rèn)被告對(duì)涉案房屋是否具有民事權(quán)益，被告緊提供（2016）黑0881執(zhí)異175號(hào)執(zhí)行裁定書，無(wú)法證明其對(duì)涉案房屋具有所有權(quán)。
本案的基本事實(shí)為，被告黑龍江豐熙集團(tuán)宏安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏安公司）開發(fā)建設(shè)同江市育才書香苑小區(qū)過(guò)程中欠原告人工費(fèi)，經(jīng)同江市人民法院判決本案原告勝訴。
原告在訴訟前申請(qǐng)查封了被告宏安公司包括同江市育才書香苑小區(qū)19號(hào)樓17A01室（1801室）、17A02室（1802室）、17A03室（1803室）、17A04室（1804室）住宅在內(nèi)的房產(chǎn)。
原告在申請(qǐng)對(duì)被告宏安公司欠人工費(fèi)執(zhí)行過(guò)程中，被告計(jì)本強(qiáng)提出執(zhí)行異議，經(jīng)同江市人民法院審查后下達(dá)（2016）黑0881執(zhí)異175號(hào)執(zhí)行裁定書，中止了對(duì)上述房產(chǎn)的執(zhí)行。
原告認(rèn)為被告計(jì)本強(qiáng)的主張不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定條件，提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是案外人計(jì)本強(qiáng)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴后，案外人應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證實(shí)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
本案中案外人即原告計(jì)本強(qiáng)在訴訟中只提供了（2016）黑0881執(zhí)異175號(hào)執(zhí)行裁定書，該證據(jù)并不能證明對(duì)涉案房屋具有所有權(quán)。
根據(jù)物權(quán)法對(duì)物權(quán)的規(guī)定，物權(quán)的權(quán)能包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，該四項(xiàng)權(quán)能的核心應(yīng)當(dāng)是占有權(quán)。
計(jì)本強(qiáng)在訴訟中沒有提供證據(jù)證明對(duì)涉案房屋行使了物權(quán)基本權(quán)能中最核心的占有權(quán)及其他全能，進(jìn)而說(shuō)明計(jì)本強(qiáng)對(duì)涉案房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，十八原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條 ?“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，被告計(jì)本強(qiáng)負(fù)有舉證不能的責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)被告計(jì)本強(qiáng)提供的證據(jù)不能證明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定，十八原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法得到支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
準(zhǔn)許執(zhí)行位于同江市育才書香苑小區(qū)19號(hào)樓17A01室（1801室）、17A02室（1802室）、17A03室（1803室）、17A04室（1804室）住宅。
案件受理費(fèi)14790元由被告計(jì)本強(qiáng)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)是法院在執(zhí)行案件發(fā)布的公告，原件在法院執(zhí)行卷宗內(nèi)，具有真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
2.同江市人民法院2015同執(zhí)異字第70號(hào)執(zhí)行執(zhí)行裁定書、2016黑0881民初2341號(hào)民事裁定書、計(jì)本強(qiáng)購(gòu)房票據(jù)、杜振江購(gòu)房票據(jù)。
證明涉案房屋開發(fā)商已經(jīng)賣給多人，原告質(zhì)疑本案被告買賣房屋票據(jù)真?zhèn)涡浴?br/>因?yàn)檫@三家票據(jù)都是一樣的，都是白條子，只是換個(gè)名稱而已。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告計(jì)本強(qiáng)認(rèn)為，1、對(duì)于該組證據(jù)中2341號(hào)民事裁定書真實(shí)性無(wú)異議，其他證據(jù)因?yàn)槎际菑?fù)印件對(duì)真實(shí)性有異議；2、對(duì)該組證據(jù)證明問題有異議，該證據(jù)即使都是真實(shí)性的，也不能夠證明與本案有直接關(guān)系，僅能夠證明杜振江、計(jì)本強(qiáng)提出過(guò)執(zhí)行異議；3、該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告黑龍江豐熙集團(tuán)宏安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以房抵債出具的收款票據(jù)均不是正規(guī)的不動(dòng)產(chǎn)銷售票據(jù)。
4.被告計(jì)本強(qiáng)提供的（2016）黑0881執(zhí)異175號(hào)執(zhí)行裁定書。
證明被告計(jì)本強(qiáng)向同江市人民法院提供過(guò)商品房購(gòu)銷合同、購(gòu)房款票據(jù)、維修基金、裝修保證金、物業(yè)費(fèi)、進(jìn)戶結(jié)算單等票據(jù)，并經(jīng)過(guò)同江市人民法院對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，從而證明被告計(jì)本強(qiáng)與2015年3月21日付款1119442元，購(gòu)買了本案涉案房屋，交納了相關(guān)費(fèi)用辦理了手續(xù)，并且票據(jù)出具的時(shí)間在人民法院查封之前。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。
被告出示的證據(jù)無(wú)法證明對(duì)涉案房屋所有權(quán)的合法性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)在本案訴訟中將商品房購(gòu)銷合同、購(gòu)房款票據(jù)、維修基金、裝修保證金、物業(yè)費(fèi)、進(jìn)戶結(jié)算單等票據(jù)提供給法庭審查，確認(rèn)被告對(duì)涉案房屋是否具有民事權(quán)益，被告緊提供（2016）黑0881執(zhí)異175號(hào)執(zhí)行裁定書，無(wú)法證明其對(duì)涉案房屋具有所有權(quán)。
本案的基本事實(shí)為，被告黑龍江豐熙集團(tuán)宏安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏安公司）開發(fā)建設(shè)同江市育才書香苑小區(qū)過(guò)程中欠原告人工費(fèi)，經(jīng)同江市人民法院判決本案原告勝訴。
原告在訴訟前申請(qǐng)查封了被告宏安公司包括同江市育才書香苑小區(qū)19號(hào)樓17A01室（1801室）、17A02室（1802室）、17A03室（1803室）、17A04室（1804室）住宅在內(nèi)的房產(chǎn)。
原告在申請(qǐng)對(duì)被告宏安公司欠人工費(fèi)執(zhí)行過(guò)程中，被告計(jì)本強(qiáng)提出執(zhí)行異議，經(jīng)同江市人民法院審查后下達(dá)（2016）黑0881執(zhí)異175號(hào)執(zhí)行裁定書，中止了對(duì)上述房產(chǎn)的執(zhí)行。
原告認(rèn)為被告計(jì)本強(qiáng)的主張不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定條件，提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是案外人計(jì)本強(qiáng)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴后，案外人應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證實(shí)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
本案中案外人即原告計(jì)本強(qiáng)在訴訟中只提供了（2016）黑0881執(zhí)異175號(hào)執(zhí)行裁定書，該證據(jù)并不能證明對(duì)涉案房屋具有所有權(quán)。
根據(jù)物權(quán)法對(duì)物權(quán)的規(guī)定，物權(quán)的權(quán)能包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，該四項(xiàng)權(quán)能的核心應(yīng)當(dāng)是占有權(quán)。
計(jì)本強(qiáng)在訴訟中沒有提供證據(jù)證明對(duì)涉案房屋行使了物權(quán)基本權(quán)能中最核心的占有權(quán)及其他全能，進(jìn)而說(shuō)明計(jì)本強(qiáng)對(duì)涉案房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，十八原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條 ?“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，被告計(jì)本強(qiáng)負(fù)有舉證不能的責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)被告計(jì)本強(qiáng)提供的證據(jù)不能證明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定，十八原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法得到支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
準(zhǔn)許執(zhí)行位于同江市育才書香苑小區(qū)19號(hào)樓17A01室（1801室）、17A02室（1802室）、17A03室（1803室）、17A04室（1804室）住宅。
案件受理費(fèi)14790元由被告計(jì)本強(qiáng)承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張文濤
審判員：王芬
審判員：張喜美

書記員：張鵬