上訴人（原審被告）：史書朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。委托訴訟代理人：張莎莎，河北國途律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：安楠楠，河北國途律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。委托訴訟代理人：段書軍，平鄉(xiāng)縣天平法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：張孟珠（朱），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。上訴人史書朋因與被上訴人張某某、張孟珠（朱）民間借貸糾紛一案，不服??北省平鄉(xiāng)縣人民法院（2017）冀0532民初1210號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人史書朋及其委托訴訟代理人張莎莎、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人段書軍、被上訴人張孟珠（朱）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人史書朋上訴請求：1、請求依法撤銷平鄉(xiāng)縣人民法院(2017)冀0532民初1210號(hào)民事判決書，并依法改判上訴人不承擔(dān)還款責(zé)任；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院已經(jīng)查明平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場，原名為平鄉(xiāng)縣張二町養(yǎng)雞廠，并由被上訴人張某某個(gè)人經(jīng)營。上訴人僅為養(yǎng)雞廠的出納。所書寫的借款證明均蓋有平鄉(xiāng)縣張二町養(yǎng)雞廠的公章，所借款項(xiàng)也均用于養(yǎng)雞廠的生產(chǎn)經(jīng)營，上訴人僅是經(jīng)手人、所有借款應(yīng)當(dāng)由平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場或其實(shí)際???營者張某某承擔(dān)還款責(zé)任。2、由于張某某當(dāng)庭否認(rèn)其刻制和使用過張二町養(yǎng)雞廠的公章，上訴人要求調(diào)取養(yǎng)雞場所有的會(huì)計(jì)賬簿，以證明所借款項(xiàng)的去向。一審法院僅以張某某否認(rèn)為由就不予準(zhǔn)許調(diào)取，并讓上訴人承擔(dān)舉證不能的不利后果，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。3、上訴人在庭審中提交了張某某書寫的還款憑據(jù)?？梢宰C實(shí)張某某對所有的借款事實(shí)均知情。蓋有平鄉(xiāng)縣張二町養(yǎng)雞廠公章的借款也應(yīng)由張某某承擔(dān)還款責(zé)任。同時(shí)，上訴人發(fā)現(xiàn)了一份新證據(jù)。該證據(jù)能夠證明張某某刻制并使用平鄉(xiāng)縣張二町養(yǎng)雞廠的橢圓印章。被上訴人張某某辯稱，上訴人的上訴理由不能成立，其書寫的借條是否屬實(shí)不能確定，更不能證明用于張某某所開辦的華康養(yǎng)雞場，因此應(yīng)駁回上訴請求。被上訴人張孟珠（朱）辯稱，當(dāng)時(shí)是史書朋讓我給雞場找錢，我把錢在養(yǎng)??場交給史書朋的。原審原告向一審法院起訴請求：依法判令被告償還原告欠款30000元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告張某某原經(jīng)營平鄉(xiāng)縣張二町養(yǎng)雞場，2011年6月25日變更名稱為平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場。2017年1月1日，被告史書朋分兩次借原告現(xiàn)金30000元，并由史書朋書寫了兩張借款證明，該證明加蓋了平鄉(xiāng)縣張二町養(yǎng)雞場橢圓印章。上述借款至今未償還。上述審理事實(shí)，有原告提交的借款證明兩份、被告史書朋提交的平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信用信息公示報(bào)告、張二町養(yǎng)雞場飼料收購單、收款憑單及原、被告當(dāng)庭陳述等經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)在卷證實(shí)。一審法院認(rèn)為，被告史書朋于2017年1月1日分兩筆借原告款30000元，并書寫了借款證明，加蓋了平鄉(xiāng)縣張二町養(yǎng)雞場橢圓印章，被告史書朋辯稱該款系為平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場借款，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，因橢圓印章對外不具有法律效力，且該印章在本次使用時(shí)張二町養(yǎng)雞場的名稱已不再存在，史書朋也沒有證據(jù)證明該款已為平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場支付，張某某也不認(rèn)可收到該筆款項(xiàng)，故本院對被告史書朋該辯稱不予采納。被告史書朋出示收款憑證等，擬證明被告張某某以新貸還舊貸的方式向原告借款，該主張不能證明本案借款為張某某借款，本院對其該主張不予支持。被告史書朋申請調(diào)取張某某手養(yǎng)雞場賬本賬冊及平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場公章，因史書朋系舉證期限屆滿后申請，且被告張某某否認(rèn)其手中有與本案有關(guān)的賬冊，故本院對其調(diào)取申請無法準(zhǔn)許。被告張某某出示證人證言及證人張某、趙某到庭作證，擬證明該兩筆借款為虛假借款，因到庭證人系張某某直系親戚，與本案有利害關(guān)系，未到庭證人證言不能當(dāng)庭詢問證人質(zhì)證，且???告史書朋一方予以否認(rèn)，故本院對張某某該主張不予采納。原告主張二被告系合伙關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予支持。《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！苯杩畹狡诤蟊桓鎽?yīng)依約定償還借款。借款到期后被告未按約定償還借款，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告按約定償還借款本金的請求合法，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，原審判決：被告史書朋于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張孟珠借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由被告史書朋負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：史書朋二審當(dāng)庭提交證據(jù)1：張某某于2005年7月7日寫的借條。證明張某某對橢圓公章是知情且使用過。證據(jù)2：2015年張二町養(yǎng)雞廠飼料收購單（復(fù)印件）。證明養(yǎng)雞場在經(jīng)營過程中一直在使用橢圓公章，張某某對橢圓公章使用知情并認(rèn)可。證據(jù)3:史書杰訴史書朋一案的庭審筆錄，以及該案證人出示的借款條、現(xiàn)金支出憑證、收款憑證，以及以前收回的借款條。證明該案證人李某出庭作證時(shí)證明借條一年一換，其中2014年6月15日蓋的是華康養(yǎng)雞場的圓形公章，2016年6月15日換條后變成了橢圓形公章。證人在庭審中表示兩個(gè)條實(shí)際是一回事兒，證明張某某對兩個(gè)章知情。上述證據(jù)證明錢是用于養(yǎng)雞場，應(yīng)當(dāng)由張某某和養(yǎng)雞場承擔(dān)還款責(zé)任。張某某對史書朋提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1、上訴人提交的該證據(jù)取得時(shí)間是2017???4月份，不屬于新證據(jù)。該原件的取得方式是非法取得。其中2015年6月15日加蓋張二町養(yǎng)雞廠橢圓印章不屬實(shí)，一審開庭時(shí)上訴人承認(rèn)橢圓章在其手中，其具有隨意加蓋的情況。2014年、2015年的條均加蓋華康養(yǎng)雞場的圓章，在上訴人掌管印章的情況下加蓋的該章，不能證明兩個(gè)章共同使用。因?yàn)?015年春天被上訴人收回了圓章，所以橢圓章不是養(yǎng)雞場的行為。2014、2015年的圓章更能說明在華康養(yǎng)雞場的業(yè)務(wù)必須加蓋圓章，并且有張某某的簽字。橢圓章在2011年后不再使用，2011年之前有橢圓章。2011年之后兩個(gè)章在上訴人手里，2015年后收回了圓章。對證據(jù)2、現(xiàn)金支付憑證，其中有孟朱的支付憑證還4筆貸款6萬元及6萬元的利息3520元，說明6萬元貸款已經(jīng)還清，該現(xiàn)金支付憑證與本案上訴人書寫給張孟珠的借款條不屬于同一案件，該憑證不能證明上訴人的主張，從一審中債權(quán)人的起訴狀也可看出不是新貸還舊貸，上訴人和債權(quán)人之間的辯稱相互矛盾。對于其他的復(fù)印件，對其真實(shí)性不能認(rèn)定，也無法進(jìn)行質(zhì)證。其中2005年7月7日的復(fù)印件的條，不能說明2011年以后橢圓章合法使用。對證據(jù)3、庭審筆錄情況不清楚，因?yàn)闆]有張某某簽字，也沒有加蓋法院印章。史俊改對史書朋提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，不了解。本院審查認(rèn)為，對史書朋提交的上述證據(jù)1、2，張某某對其真實(shí)性未提出異議，張孟珠（朱）認(rèn)為借我錢應(yīng)當(dāng)還我錢，我給了史書朋了，他說雞場花了，本院對證據(jù)1、2的真實(shí)性予以認(rèn)定，因張某某認(rèn)可2011年后不再使用平鄉(xiāng)縣張二町養(yǎng)雞廠的橢圓形印章，且主張橢圓形印章一直在史書朋手中，故對史書朋證據(jù)1、2證明的張某某對于橢圓形印章是知情且使用過的事實(shí)予以認(rèn)定。對證據(jù)3，系另案庭審筆錄復(fù)印件，未加蓋制作單位印章，張某某亦不認(rèn)可，本院對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。對一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是涉案借款應(yīng)由誰承擔(dān)還款責(zé)任。本案涉及的借款共有二筆，即2017年1月1日史書朋分兩次借張孟朱現(xiàn)金共計(jì)30000元。該二筆借款由史書朋書寫借款證明，并加蓋了平鄉(xiāng)縣張二町養(yǎng)雞廠橢圓印章。通過本案查明的事實(shí)，張某某經(jīng)營的養(yǎng)雞場先后使用過平鄉(xiāng)縣張二町養(yǎng)雞廠（橢圓形章）和平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場（正圓形章）兩個(gè)印章。張某某主張2011年后一直使用正圓形章，橢圓形章作廢，且在史書朋處。史書朋主張兩個(gè)章均在使用，張某某讓其加蓋哪個(gè)章就加蓋哪個(gè)章。在張某某和史書朋就印章的使用說法不一的情況下，應(yīng)結(jié)合本案其他情形予以判斷。史書朋主張借款后，張某某會(huì)書寫收款憑證并交一聯(lián)給史書朋。本案中，史書朋未提交上述30000元的收款憑證。史書朋提交的2015年1月6日至2015年3月8日的現(xiàn)金現(xiàn)金支出憑證，2016年4月29日的現(xiàn)金支出憑證，只能證明在該期間向張孟朱借款及還款（利息）情況，不能證明與本案借款系同一筆借款。同時(shí)，鑒于史書朋在原審承認(rèn)橢圓形章現(xiàn)在在其手中保管和張孟珠（朱）、張某某作為同村村民對借款之事沒有過任何接觸的事實(shí)，在雙方就印章的效力存在爭議的情況下，應(yīng)認(rèn)定由史書朋承擔(dān)不利后果。綜上所述，史書朋的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)550元，由史書朋負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　魏如奇
審判員　　董建一

書記員：杜志乾