原告：史書全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。（系死者史某之父）
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。（系死者史某之母）
原告：史宇峻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。（系死者史某之子）
法定代理人：魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市淶水縣，村民。（系原告史宇峻之母）
三原告委托訴訟代理人：霍永升，河北悅群律師事務所，律師。
三原告委托訴訟代理人：劉志芬，河北悅群律師事務所，律師。
被告：仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省沭陽縣，村民。
委托訴訟代理人：王金，河北李俊生律師事務所，律師。
被告：陸地，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省沭陽縣，村民。
委托訴訟代理人：張秋菊，江蘇華脈律師事務所，律師。
委托訴訟代理人：杜紅，江蘇華脈律師事務所，律師。
被告：沭陽縣迅捷物流有限公司，住所地：江蘇省沭陽縣百盟物流產業(yè)園招商樓1-18室。
法定代表人：馬銀春，該公司總經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司宿遷市宿豫支公司，住所地：江蘇省宿遷市宿豫區(qū)井崗山路1號。
負責人：蔡雪芹，該公司經理。
委托訴訟代理人：蔡鑫，江蘇西楚律師事務所，律師。

原告史書全、張某某、史宇峻與被告仲某某、陸地、沭陽縣迅捷物流有限公司（以下簡稱迅捷物流公司）、中國人民財產保險股份有限公司宿遷市宿豫支公司（以下簡稱人保財險宿豫支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。三原告委托訴訟代理人霍永升和劉志芬、被告仲某某委托訴訟代理人王金、被告陸地委托訴訟代理人張秋菊和杜紅、被告人保財險宿豫支公司委托訴訟代理人蔡鑫到庭參加訴訟，被告迅捷物流公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告史書全、張某某、史宇峻向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告各項損失共計375471.50元；2、本案訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告將請求賠償數額變更為354117.40元。事實和理由：原告史書全、張某某夫妻是史某父母，原告史宇峻是史某與魏某之子。2017年6月23日16時30分許，被告仲某某駕駛蘇Ｎ×××××號重型自卸貨車沿112國道由東向西行駛至易縣夏莊村路段時，與對向行駛的由趙二軍駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車發(fā)生交通事故，致史某經搶救無效死亡，趙二軍、梁玉喜、呂寶合、杜征峰、任俊青受傷，雙方車輛損壞。此交通事故易縣公安交警大隊出具易公交認字[2017]第17422號道路交通事故認定書認定：仲某某負此事故的主要責任，趙二軍負此事故的次要責任。被告仲某某是蘇Ｎ×××××號重型自卸貨車駕駛人，該車登記所有人為被告沭陽縣迅捷物流有限公司，該車實際所有人是被告陸地，被告沭陽縣迅捷物流有限公司與被告陸地簽有掛靠協(xié)議。該車在被告中國人民財產保險股份有限公司宿遷市宿豫支公司投保了交強險及商業(yè)險。因此交通事故致史某死亡，給原告造成精神損害及財產損失，被告拒不賠償。為維護原告合法權益，特提起訴訟，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告仲某某辯稱，2017年6月23日16時30分許發(fā)生的交通事故系被告仲某某在受被告陸地及其父陸中華雇傭從事雇傭活動過程中發(fā)生的，陸地為雇主，仲某某為雇員。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，原告相關的所有損失應由雇主陸地及其為事故車輛蘇Ｎ×××××號重型自卸貨車投保的保險公司被告人保財險宿豫支公司承擔。被告仲某某在此事故中就交通事故罪的違法行為已經承擔了相應的刑事責任，并就此事故與各個原告達成了調解協(xié)議，取得了各原告的諒解，所以被告仲某某在本案中不應再承擔賠償責任，請求法院依法駁回原告對被告仲某某的訴訟請求。
被告陸地辯稱，對事故發(fā)生過程及責任劃分沒有異議。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶責任，仲某某在該事故中承擔主要責任，并構成了交通事故罪，存在重大過失，應當與雇主承擔連帶責任。如陸地賠償以后，陸地保留追償的權利。對原告的損失以庭審中對原告所舉證據的具體質證意見為準。
被告迅捷物流有限公司辯稱，首先，對事故認定的事實和事故責任劃分沒有異議。其次，蘇Ｎ×××××號重型自卸貨車是由我公司代實際車主陸地為該車在被告保險公司處購買了交強險、商業(yè)三者險主車100萬元，均投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，車輛的行駛證年檢等各項檢查均在有效期內。再次，被告陸地為實際車主，也是該車的實際使用人。與我公司之間存在掛靠協(xié)議，營運車輛的保險統(tǒng)一由我公司團體購買。掛靠協(xié)議約定我公司對所投保車輛不享有任何權利，也無需對因該車實際權利人的侵權行為承擔賠償義務。因此，原告的損失與我公司的行為不存在因果關系，我公司不是本起事故的直接責任人，對原告的損失不應承擔賠償責任，請求法院駁回原告對我公司的起訴。另外，為了案件審理方便，我公司同意法院將因本起事故所造成的六個訴訟案件合并審理。對于案件中原告的具體損失的賠償問題以庭審后我公司向法院提交的答辯意見為準。
被告人保財險宿豫支公司辯稱，對事故發(fā)生過程及責任劃分沒有異議。肇事車輛在我司投保交強險和商業(yè)險100萬元，含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內，我公司在核查駕駛員駕駛證及車輛行駛證無誤的情況下，依據法律規(guī)定及相應保險合同條款履行賠償義務。具體各分項賠償數額以庭審質證時所發(fā)表意見為準。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進了證據交換和質證，對當事人無異議的2017年7月6日由易縣公安交警大隊出具的道路交通事故認定書、事故車輛投保的機動車交強險保險單和機動車商業(yè)保險保險單復印件、2017年3月23日掛靠協(xié)議復印件、（2018）冀0633刑初12號河北省易縣人民法院刑事判決書、死者史某的死亡注銷證明、居民死亡醫(yī)學證書、火化證、（冀）公（易）鑒（法?。┳諿2017]43號鑒定文書、史書全和張某某的身份證，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：
1、原告提交的仲某某的駕駛證復印件及蘇Ｎ×××××號重型自卸貨車的車輛行駛證復印件，經本院庭下核對，與原件無異，故本院予以認定。
2、原告提交的2017年7月7日易縣橋頭鄉(xiāng)匡山村民委員會出具的證明，內容為：“茲證明我村村民史書全，男，漢族（身份證號：）與張淑敏，女，漢族（身份證號：）是夫妻關系。二人婚后生育三名子女，分別是長子史某（身份證號：），次子史敬（身份證號：），長女史英雪（身份證號：）。史某與前妻魏曉燕生育兒子史宇峻（身份證號：）”，村委會作為基層群眾自治組織，緊密聯(lián)系轄區(qū)群眾，了解基層群眾情況，對其所管轄區(qū)域內村民的家庭狀況及生活情況應當是熟知的，該證明內容是其在組織、管理村民事務活動過程中形成的客觀反映，可信度較高，故本院對此予以認定。
3、原告提交的戶主為史書全的戶口本，系由具有戶籍管理職能的公安機關依法制作、頒發(fā)，真實、合法，本院予認定。原告提交的魏某的身份證復印件經本院庭下核對，與原件無異，故本院予以認定。
4、2017年6月23日被詢問人為仲某某的詢問筆錄，該筆錄是事故發(fā)生后，公安交警大隊民警為了解事故原因及經過對駕駛員仲某某在進行詢問過程中所作筆錄，是仲某某個人針對民警詢問對事故發(fā)生經過所作的敘述，屬于其個人陳述，不能作為本案證據使用，故本院不予認定。
根據當事人的陳述及本院經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年6月23日16時30分許，被告仲某某駕駛蘇Ｎ×××××號重型自卸貨車沿112國道由東向西行駛至易縣夏莊村路段時，與對向行駛的由趙二軍駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車發(fā)生交通事故，致史某經搶救無效死亡，趙二軍、梁玉喜、呂寶合、杜征峰、任俊青受傷，雙方車輛損壞。此交通事故后經易縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認為：仲某某駕駛機動車未堅持右側通行，在雨天容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成此事故發(fā)生的主要原因，為主要過錯；趙二軍駕駛機動車載人超過核定人數，且在雨天容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，是此事故發(fā)生的次要原因，為次要過錯。據此依法認定：仲某某負此事故主要責任，趙二軍負此事故次要責任，史某、梁玉喜、呂寶合、杜征峰、任俊青無責任。被告仲某某受被告陸地雇傭開車，蘇Ｎ×××××號重型自卸貨車的實際所有人為被告陸地，掛靠在被告迅捷物流公司名下。該車在被告人保財險宿豫支公司投保了交強險及商業(yè)險，其中商業(yè)險中第三者責任保險的保險金額為1000000元，且不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期間內。因本次事故造成一死五傷，且被告仲某某負本次事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪，被依法追究刑事責任。該刑事案件在審理過程中，被告仲某某與同事故中的各受害人及死者史某的近親屬（即本案三原告）達成諒解協(xié)議，自愿給付各受害人及死者近親屬慰問金110000元，此款由各賠償權利人自行分配。
另查明，原告史書全系死者史某之父，農村居民，事發(fā)時61周歲。張某某系死者史某之母，農村居民，事發(fā)時63周歲。二人婚后生育三名子女，分別為長子史某、次子史敬、長女史英雪。原告史宇峻系死者史某之子，農村居民，事發(fā)時13周歲。魏某系原告史宇峻之母，死者史某前妻。本次交通事故中的另外五名傷者就民事賠償部分也已向本院提起民事訴訟。

本院認為，易縣公安局交警大隊對本案交通事故作出的道路交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，本院予以采信，可作為本案交通事故當事人承擔賠償責任的依據。該事故認定書認定，被告仲某某負此事故的主要責任，趙二軍負此事故的次要責任，史某、梁玉喜、呂寶合、杜征峰、任俊青無責任?；谑鹿孰p方的過錯程度，本起事故中以被告仲某某承擔70%的賠償責任為宜。因被告仲某某系被告陸地雇傭的駕駛員，在從事雇傭活動中致史某死亡，其應承擔的賠償責任依法應由雇主被告陸地承擔。但由于被告仲某某駕駛機動車未堅持右側通行，在雨天容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成本次事故發(fā)生的主要原因，為主要過錯，承擔本次事次的主要責任，據此可以認定其在從事雇傭活動中存在重大過失，故應當與雇主被告陸地承擔連帶賠償責任。被告迅捷物流公司作為事故車輛蘇Ｎ×××××號重型自卸貨車的掛靠單位，私自允許不具有運輸業(yè)經營資格的被告陸地將事故車輛掛靠經營，違反行政許可，規(guī)避有關行業(yè)準入制度，依法對被告陸地應承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。又因被告仲某某駕駛的事故車輛在被告人保財險宿豫支公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，且不計免賠，故根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關于“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，對于三原告因史某在本次交通事故死亡所產生的合理損失，應先由被告人保財險宿豫支公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由被告人保財險宿豫支公司按責任劃分70%的比例在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，仍不足部分由被告仲某某、陸地、迅捷物流公司承擔。
三原告因本次交通事故所產生的合理損失本院依法確定如下：1、被扶養(yǎng)人生活費：143992元。原告史書全被扶養(yǎng)年限為19年，原告張某某被扶養(yǎng)年限為17年，二原告扶養(yǎng)人數為3人。原告史宇峻被撫養(yǎng)年限為5年，撫養(yǎng)人數為2人。因三原告的年被扶養(yǎng)人生活費賠償總額超出上一年度農村居民人均年生活消費支出額，根據相關法律規(guī)定，三原告前五年的年被扶養(yǎng)人生活費賠償總額應以每年10536元計算為宜，故三原告的被扶養(yǎng)人生活費應為143992元[參照2017年河北省農村居民人均年生活消費支出10536元×5年+10536元÷3人×（14年+12年）=143992元]；2、死亡賠償金：257620元（參照2017年河北省農村居民人均年可支配收入12881元×20年=257620元）；3、喪葬費32633元（參照2017年河北省職工年平均工資65266元÷2=32633元）；4、交通費1000元：原告為處理交通事故、辦理喪事發(fā)生交通費用，原告主張3000元，因未提供票據，本院結合當地實際情況酌情認定1000元。上述損失共計435245元，超出此數額部分本院不予支持。因本次事故造成一死五傷，對三原告以上損失，應由被告人保財險宿豫支公司在機動車交強險死亡傷殘項下賠償限額內賠償原告死亡賠償金18333元，在機動車商業(yè)三者險責任限額內按責任劃分70%的比例賠償三原告291838.40元[（435245元-18333元）×70%=291838.40元]。由于三原告的合理損失在被告人保財險宿豫支公司所承保的保險責任范圍內能夠得到足額賠償，故被告仲某某、陸地、迅捷物流公司在本案中不承擔賠償責任。
原告主張精神損害撫慰金50000元，因在本院審理被告仲某某交通肇事罪刑事案件過程中，被告仲某某已自愿賠償同事故中的各受害人及死者史某的近親屬（即本案三原告）慰問金110000元，雙方就此達成諒解協(xié)議，此款即具有精神損害撫慰金性質，現(xiàn)原告再次主張，本院不予支持。原告主張在處理喪事過程中產生誤工費2000元，因被告不予認可，原告亦未向本院提交相關證據證實此筆費用產生的合理性，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十九條、第六十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產保險股份有限公司宿遷市宿豫支公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告史書全、張某某、史宇峻損失18333元，在商業(yè)第三者責任險理賠限額內賠償原告史書全、張某某、史宇峻損失291838.40元，兩項共計310171.40元；
二、駁回原告史書全、張某某、史宇峻的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6932元，由原告史書全、張某某、史宇峻負擔1206元，被告中國人民財產保險股份有限公司宿遷市宿豫支公司負擔5726元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 牛曉靜
審判員 朱曉霞
人民陪審員 張金定

書記員： 杜橋