史某某
史某某
史俊格
史俊華
史俊如
史東發(fā)
王金剛（河北震坤律師事務(wù)所）
王某某
孟祥棟（河北孟祥棟律師事務(wù)所）
北京昊迪精細化工制品有限公司
郭佳敏
華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司

原告史某某。
原告史某某。
原告史俊格。
原告史俊華。
原告史俊如。
原告史東發(fā)。
以上六
原告
委托代理人王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人孟祥棟，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
被告北京昊迪精細化工制品有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)化工路宏潤商務(wù)樓202室。
法定代表人徐巨川，董事長。
委托代理人郭佳敏，該公司法律顧問。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)德勝門外大街125號。
史某某、史某某、史俊格、史俊華、史俊如、史東發(fā)與王某某、北京昊迪精細化工制品有限公司（以下簡稱昊迪公司）、華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱華泰保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋學亮獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告史某某、史俊如、史俊華、史東發(fā)及原告委托代理人王金剛、被告王某某委托代理人孟祥棟、被告昊迪公司委托代理人郭佳敏到庭參加訴訟。
被告華泰保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史某某、史某某、史俊格、史俊華、史俊如、史東發(fā)訴稱，2015年2月14日17時52分，被告王某某駕駛白色京Q×××××號金杯輕型普通客車（車主系北京昊迪精細化工制品有限公司），沿302省道由西向東行駛，至185公里＋60米處時，與相向行駛向南左轉(zhuǎn)彎的史某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告史某某受傷，劉福起受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，史某某和劉福起被送往泊頭市醫(yī)院住院治療，因劉福起傷情嚴重，后轉(zhuǎn)往滄州市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷劉福起傷情為:“多發(fā)傷、顱腦損傷，閉合性胸外傷肋骨骨折胸腔積液、肺部感染、閉合性腹外傷、兩側(cè)肱骨外科頸骨折、右手小指骨折、骨盆骨折恥骨支骨折坐骨支骨折、骶骨骨折、右股骨頸骨折、創(chuàng)傷失血性休克”。
劉福起住院22天經(jīng)搶救無效死亡。
本次事故給六原告造成了很大的經(jīng)濟損失和精神痛苦，至今為止因劉福起發(fā)生交通事故死亡造成的至今已經(jīng)確定的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費等損失共計349710元。
王某某駕駛的京Q×××××號汽車在華泰保險公司投保交強險一份，請求法院判令被告賠償原告各項損失352061元。
被告王某某辯稱，史某某駕駛的電動三輪車系機動車，除交強險賠償?shù)囊酝?，原告方的損失應(yīng)由史某某及王某某各承擔50%的賠償責任。
涉案的車輛系王某某借北京昊迪精細化工制品有限公司的，此次交通事故的發(fā)生與北京昊迪公司沒有關(guān)系。
涉案的車輛在華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保交強險一份，且事故的發(fā)生在保險期間內(nèi)，就原告方的損失首先應(yīng)由該保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告各種訴求數(shù)額過高，具體賠償數(shù)額在庭審中我們再予以確認。
另外，我們已經(jīng)賠付了劉福起60000元，要求在我們應(yīng)承擔的份額內(nèi)扣除。
如我們應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額小于60000元，我們多支付的錢款，應(yīng)由保險公司在原告獲得的交強險數(shù)額內(nèi)給付我們。
被告昊迪公司辯稱，涉案車輛是王某某借我公司的，我公司在此次事故中沒有過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。
該次交通事故造成我公司車輛損失4735元，我公司已另案起訴史某某和王某某。
被告華泰保險公司辯稱，涉案機動車京Q×××××號車在我公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期限從2015年1月12日0時至2016年1月11日24時止。
依據(jù)交強險保險條款第八條的約定，被保險機動車發(fā)生交通事故后，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償:死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。
死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、××賠償金、××輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。
醫(yī)療費賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告訴訟請求中項目和標準不完全符合相關(guān)規(guī)定，對于原告有相關(guān)證據(jù)支持的合理損失，我公司同意在交強險各分項賠償限額內(nèi)進行賠償。
但是對于原告不合理的訴訟請求及訴訟費，我公司均不同意賠償。
本院認為，本案交通事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊責任認定，被告王某某和原告方史某某負同等責任，對該責任認定雙方無異議，本院予以采信。
王某某駕駛的事故車輛在華泰保險公司投保交強險一份，原告損失應(yīng)首先由華泰保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告王某某和史某某根據(jù)事故責任確定各自的賠償比例。
史某某駕駛的電動三輪車經(jīng)鑒定為機動車，雙方負同等責任，因此原告的損失被告王某某和原告史某某應(yīng)各承擔50%。
原告未提交證據(jù)證明被告昊迪公司在本次事故中存在過錯，要求昊迪公司承擔賠償責任，證據(jù)不足，不予支持。
關(guān)于原告各項損失的認定:
醫(yī)療費179228元，被告無異議，予以認定。
住院伙食補助費，死者劉福起住院22天，按每天100元計算應(yīng)為2200元。
營養(yǎng)費原告主張1100元偏高，酌定600元。
誤工費，死者劉福起已年滿72周歲，本身屬被撫養(yǎng)人，要求誤工費不予支持。
原告主張親屬辦理喪葬事宜誤工費缺乏依據(jù)，不予支持。
護理費原告主張死者劉福起兩個女兒護理22天，按上年度河北省在崗職工平均工資標準計算，予以支持，護理費應(yīng)為46239元÷365天×22天×2=5574元。
死亡賠償金，死者劉福起xxxx年xx月xx日出生，至死亡時已年滿72周歲未滿73周歲，應(yīng)按8年計算死亡賠償金，根據(jù)上年度河北省農(nóng)村居民年可支配收入標準10186元乘以8年為81488元。
喪葬費23119.5元，被告無異議，予以認定。
死者劉福起尸體處理費及車費4500元，該項損失事實及法律依據(jù)不足，不予支持。
死者劉福起尸檢費1500元，確系實際支出，予以支持。
精神損害撫慰金原告主張50000元，數(shù)額偏高，酌情支持40000元。
交通費原告主張1556元，數(shù)額偏高，酌定1000元。
以上原告各項損失共計應(yīng)為334709.5元，首先由華泰保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費（10000元）、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金合計120000元，剩余損失214709.5元由被告王某某按50%賠償107354.75元。
鑒于王某某已支付原告60000元，實際再給付47354.75元。
被告華泰保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，應(yīng)承擔相應(yīng)對已不利的法律后果。
依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失120000元。
被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失47354.75元。
駁回原告對北京昊迪精細化工制品有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2032元，由被告王某某負擔；保全費320元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提出上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊責任認定，被告王某某和原告方史某某負同等責任，對該責任認定雙方無異議，本院予以采信。
王某某駕駛的事故車輛在華泰保險公司投保交強險一份，原告損失應(yīng)首先由華泰保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告王某某和史某某根據(jù)事故責任確定各自的賠償比例。
史某某駕駛的電動三輪車經(jīng)鑒定為機動車，雙方負同等責任，因此原告的損失被告王某某和原告史某某應(yīng)各承擔50%。
原告未提交證據(jù)證明被告昊迪公司在本次事故中存在過錯，要求昊迪公司承擔賠償責任，證據(jù)不足，不予支持。
關(guān)于原告各項損失的認定:
醫(yī)療費179228元，被告無異議，予以認定。
住院伙食補助費，死者劉福起住院22天，按每天100元計算應(yīng)為2200元。
營養(yǎng)費原告主張1100元偏高，酌定600元。
誤工費，死者劉福起已年滿72周歲，本身屬被撫養(yǎng)人，要求誤工費不予支持。
原告主張親屬辦理喪葬事宜誤工費缺乏依據(jù)，不予支持。
護理費原告主張死者劉福起兩個女兒護理22天，按上年度河北省在崗職工平均工資標準計算，予以支持，護理費應(yīng)為46239元÷365天×22天×2=5574元。
死亡賠償金，死者劉福起xxxx年xx月xx日出生，至死亡時已年滿72周歲未滿73周歲，應(yīng)按8年計算死亡賠償金，根據(jù)上年度河北省農(nóng)村居民年可支配收入標準10186元乘以8年為81488元。
喪葬費23119.5元，被告無異議，予以認定。
死者劉福起尸體處理費及車費4500元，該項損失事實及法律依據(jù)不足，不予支持。
死者劉福起尸檢費1500元，確系實際支出，予以支持。
精神損害撫慰金原告主張50000元，數(shù)額偏高，酌情支持40000元。
交通費原告主張1556元，數(shù)額偏高，酌定1000元。
以上原告各項損失共計應(yīng)為334709.5元，首先由華泰保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費（10000元）、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金合計120000元，剩余損失214709.5元由被告王某某按50%賠償107354.75元。
鑒于王某某已支付原告60000元，實際再給付47354.75元。
被告華泰保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，應(yīng)承擔相應(yīng)對已不利的法律后果。

依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失120000元。
被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失47354.75元。
駁回原告對北京昊迪精細化工制品有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2032元，由被告王某某負擔；保全費320元，由原告負擔。

審判長：宋學亮

書記員：郭娜娜