史某某
高海闖
高某某
楊連斌（魏縣正陽(yáng)法律服務(wù)所）
張海軍
成振宇（河北魏利律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司
韓志斌

原告史某某
原告高海闖
原告高某某
上述原告高海闖、高某某法定代理人史某某，系其母親。
上述
原告
委托代理人楊連斌，魏縣正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張海軍
委托代理人成振宇，河北魏利律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司魏縣支公司）。
負(fù)責(zé)人韓清，系該公司經(jīng)理。
委托代理人韓志斌，系該公司職工。
原告史某某、高海闖、高某某與被告張海軍、平安保險(xiǎn)公司魏縣支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某某及其委托代理人楊連斌、被告張海軍委托代理人成振宇、被告平安保險(xiǎn)公司魏縣支公司委托代理人韓志斌，均按時(shí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方對(duì)張海軍代理人提交的證據(jù)一、三無異議，對(duì)二號(hào)證據(jù)有異議，我方共收到被告張海軍現(xiàn)金55000元（通過交警隊(duì)5萬(wàn)元，在魏縣人民醫(yī)院5000元）。
被告平安保險(xiǎn)公司代理人對(duì)張海軍代理人提交的證據(jù)無異議。
被告平安保險(xiǎn)公司代理人韓志斌當(dāng)庭辯稱，在標(biāo)的車駕駛證、行駛證有效的前提下，對(duì)原告實(shí)際的、合理的損失依法賠付，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司承擔(dān)醫(yī)保范圍內(nèi)必要的醫(yī)療費(fèi)用，被告張海軍車輛商業(yè)三者險(xiǎn)沒有上不計(jì)免賠，按保險(xiǎn)合同約定同等責(zé)任應(yīng)當(dāng)免賠10%；原告訴求部分項(xiàng)目過高，死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照河北省農(nóng)民2014年標(biāo)準(zhǔn)賠償；訴訟費(fèi)是間接損失，我公司不承擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)公司代理人未提交證據(jù)。
對(duì)于原告方提交的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告平安保險(xiǎn)公司代理人對(duì)第一組證據(jù)無異議；認(rèn)為第二組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，原告應(yīng)當(dāng)提供出事前連續(xù)至少一年居住地有效證據(jù)，即2013年4月19日至2014年4月19日連續(xù)一年有效證據(jù)；認(rèn)為第三組證據(jù)應(yīng)當(dāng)有出租方房屋所有權(quán)證，租賃費(fèi)收款人劉瑞園與此事故的關(guān)聯(lián)性不明確、收費(fèi)證據(jù)證明2014年1月26日至6月26日房租費(fèi)600元，收款人劉瑞園與房屋租賃協(xié)議書出租方劉瑞園簽字字體不一致，不是同一人所簽，對(duì)其真實(shí)性有異議，應(yīng)有劉瑞園的身份證，根據(jù)協(xié)議上印章證明死者是居住在農(nóng)村而非城鎮(zhèn)；認(rèn)為第四組證據(jù)勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)附單位有效機(jī)構(gòu)代碼證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以證明勞動(dòng)單位的合法存在，請(qǐng)假證明未寫明起止時(shí)間，工資表應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭提供死者出事前連續(xù)一年的有效工資表，另工資表上應(yīng)當(dāng)蓋所在單位的財(cái)務(wù)章，原告所提供的工資表中當(dāng)事人工資超過3500元，應(yīng)有個(gè)人納稅證明，以證明其工資的真實(shí)性，企業(yè)年檢應(yīng)當(dāng)提供2013年的有效年檢信息，該組證據(jù)不能有效證明死者高合元在居住地連續(xù)居住、工作滿一年的有效證明；對(duì)第五、六、八組證據(jù)無異議；認(rèn)為第七組證據(jù)喪葬費(fèi)包括尸檢費(fèi)，對(duì)該組證據(jù)死亡證明無異議；認(rèn)為第九組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性；認(rèn)為第十組證據(jù)喪葬費(fèi)包括運(yùn)尸費(fèi)，不能單獨(dú)主張，交通費(fèi)應(yīng)提供合法有效票據(jù)；認(rèn)為第十一組證據(jù)屬于喪葬費(fèi)范疇。
被告張海軍代理人成振宇，同意以上保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。
根據(jù)案情需要，2014年9月3日我院依法對(duì)該案有關(guān)證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，青島市鑫遠(yuǎn)達(dá)工貿(mào)有限公司經(jīng)理于坤欽證明，高合元、史某某于2010年開始在我公司打工，具體時(shí)間記不清了，史某某在我公司給高合元一塊干，他們是計(jì)件工資，2013年年底因公司活不多了，他們請(qǐng)假回家了，并對(duì)其公司出具的證明進(jìn)行了認(rèn)證，稱屬實(shí)；劉瑞國(guó)（房屋出租人）證明，租賃我家房屋和收款證明都屬實(shí)，現(xiàn)在史某某還在我們家居住，我平時(shí)叫劉瑞園，他們也都喊我劉瑞園，房屋租賃協(xié)議上及收款證明上的名字是他們寫的，手印是我按的，我能負(fù)法律責(zé)任，我身份證上的名字是劉瑞國(guó)，并提供了身份證復(fù)印件；崔可明（隱珠中心小學(xué)教師）證明，高某某于2012年9月份開始在隱珠街道辦事處中心小學(xué)上學(xué)，現(xiàn)在是三年級(jí)了，我是她的班主任，并稱外來人在其學(xué)校就讀需其父母在本地務(wù)工連續(xù)一年以上，有單位勞動(dòng)合同，并對(duì)其學(xué)校出具的證明進(jìn)行了認(rèn)證，言明屬實(shí)。
平安保險(xiǎn)公司代理人韓志斌對(duì)核實(shí)筆錄質(zhì)證意見為，對(duì)法院調(diào)查核實(shí)筆錄的真實(shí)性無異議，經(jīng)法院調(diào)查核實(shí)死者高合元，曾經(jīng)在馮家灘村居住，于2013年年底請(qǐng)假回家了，明確證明死者出事故前未在馮家灘居住，所以根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，出事故前未滿一年連續(xù)在馮家灘村居住，應(yīng)按河北省農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金，對(duì)被撫養(yǎng)人高某某的調(diào)查核實(shí)筆錄無異議。被告張海軍代理人同意韓志斌質(zhì)證意見。原告方代理人楊連斌對(duì)調(diào)查核實(shí)筆錄無異議。
本院根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及訴辯意見，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下:
高合元生前與史某某系夫妻關(guān)系，1998年9月15日（現(xiàn)年16歲）生一兒子高海闖，在家務(wù)農(nóng)。2006年4月22日（現(xiàn)年8歲）生一女兒高某某，現(xiàn)在青島隱珠中心小學(xué)讀書。高合元與史某某于2010年開始在青島市鑫遠(yuǎn)達(dá)工貿(mào)有限公司打工，并在青島市黃島區(qū)隱珠街道辦事處東馮家灘居住，至今史某某與女兒還在此居住。2012年9月其女兒高某某開始在青島市黃島區(qū)隱珠小學(xué)上學(xué)，現(xiàn)就讀于該校三年級(jí)。2013年年底高合元與史某某向公司請(qǐng)假，回家建房，2014年4月20日20時(shí)58分許，張海軍駕駛冀D3H305小型轎車沿魏峰線由東向西行駛至劉河下村路段時(shí)與高合元駕駛的雙力牌三輪汽車相撞，造成高合元受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，高合元經(jīng)搶救無效于2014年5月1日死亡，高合元與張海軍負(fù)事故的同等責(zé)任。張海軍所駕車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份（其中商業(yè)三者險(xiǎn)保額30萬(wàn)元）。該事故發(fā)生后高合元在魏縣人民醫(yī)院住院11天，經(jīng)搶救治療無效死亡，花醫(yī)療費(fèi)26874.2元，尸檢費(fèi)1000元。該事故發(fā)生后，原告方認(rèn)可收到被告張海軍先行賠償款55000元（從交警隊(duì)領(lǐng)取5萬(wàn)元，魏縣人民醫(yī)院5000元）。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，造成受害人死亡的，賠償義務(wù)人依法還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及其他合理費(fèi)用。該事故造成高合元死亡，事故發(fā)生前，因受害人與賠償權(quán)利人史某某長(zhǎng)期在青島市黃島區(qū)打工，并與其女兒高某某一起長(zhǎng)期居住在黃島區(qū)隱珠街道辦事處東馮家灘村，高某某又在居住地連續(xù)上學(xué)兩年以上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故該案死亡賠償金應(yīng)按青島市的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為35227元（青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）X20=704540元；死者高合元喪葬費(fèi)為46386元÷12X6=23193元（河北職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)3865.5元，以6個(gè)月總額計(jì)算）；死者高合元在魏縣人民醫(yī)院花消共計(jì)27874.2元（醫(yī)療費(fèi)26874.2元＋尸檢費(fèi)1000元=27874.2元）；高合元生前誤工費(fèi)為37.44元（參照河北農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資）X11＝411.84元；護(hù)理費(fèi)為37.44元（參照河北農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資）X11＝411.84元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元X11=1100元；被扶養(yǎng)人高海闖生活費(fèi)為6134元（河北農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出）X2÷2=6134元（高海闖現(xiàn)年16歲，依法應(yīng)補(bǔ)償生活費(fèi)2年，其應(yīng)有2人承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)）；被扶養(yǎng)人高某某現(xiàn)年8歲，生活費(fèi)為22060元（青島市城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出）X10÷2（2人承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)）=110300元；因該交通事故造成高合元死亡，給其親屬造成了嚴(yán)重精神損害，酌情定為三原告精神損害撫慰金5萬(wàn)元。綜上，原告方各項(xiàng)損失合計(jì)為923964.88元，本院予以確認(rèn)，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告方各項(xiàng)損失12萬(wàn)元，不足部分923964.88-120000＝803964.88元，由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任予以賠償，該事故受害人與被告張海軍負(fù)事故同等責(zé)任，故，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告方各項(xiàng)損失為803964.88元÷2＝401982.44元，由于被告張海軍投保的商業(yè)三者險(xiǎn)的保額為30萬(wàn)元，故，該平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)實(shí)際賠償原告方各項(xiàng)損失為30萬(wàn)元，仍有不足部分401982.44元-300000＝101982.44元，由侵權(quán)人張海軍承擔(dān)。事故發(fā)生后原告方認(rèn)可收到被告張海軍先行賠償款55000元，該款應(yīng)予折抵，下余款項(xiàng)101982.44元-55000元=46982.44元，由被告張海軍承擔(dān)。原告方請(qǐng)求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，依法予以支持。原告方主張的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告方主張的運(yùn)尸費(fèi)及停尸費(fèi)屬喪葬費(fèi)范疇，本院不予支持。被告張海軍辯稱，事故發(fā)生后向受害方先行賠償60400元，原告方認(rèn)可55000元，張海軍亦未提供相關(guān)證據(jù)予以印證，故其主張超出55000元部分，本院難以采信，張海軍稱因該事故造成其車輛損失25000元，可另行起訴，主張?jiān)摍?quán)利，對(duì)此主張本院不宜裁判。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，被告張海軍車輛商業(yè)三者險(xiǎn)沒有上不計(jì)免賠，按保險(xiǎn)合同約定，同等責(zé)任應(yīng)當(dāng)免賠10%，對(duì)此主張平安保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)證據(jù)予以印證，本院難以采納；保險(xiǎn)公司主張死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照河北省2014年農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)賠償，本院不予采信。據(jù)此，為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十三條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司于本判決生效后三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告史某某、高海闖、高某某三人各項(xiàng)損失120000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失300000元；
被告張海軍于本判決生效后三日內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失101982.44元（先行墊付賠償款55000元應(yīng)予扣除）；
駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9098元，保全費(fèi)320元，由被告張海軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，造成受害人死亡的，賠償義務(wù)人依法還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及其他合理費(fèi)用。該事故造成高合元死亡，事故發(fā)生前，因受害人與賠償權(quán)利人史某某長(zhǎng)期在青島市黃島區(qū)打工，并與其女兒高某某一起長(zhǎng)期居住在黃島區(qū)隱珠街道辦事處東馮家灘村，高某某又在居住地連續(xù)上學(xué)兩年以上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故該案死亡賠償金應(yīng)按青島市的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為35227元（青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）X20=704540元；死者高合元喪葬費(fèi)為46386元÷12X6=23193元（河北職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)3865.5元，以6個(gè)月總額計(jì)算）；死者高合元在魏縣人民醫(yī)院花消共計(jì)27874.2元（醫(yī)療費(fèi)26874.2元＋尸檢費(fèi)1000元=27874.2元）；高合元生前誤工費(fèi)為37.44元（參照河北農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資）X11＝411.84元；護(hù)理費(fèi)為37.44元（參照河北農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資）X11＝411.84元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元X11=1100元；被扶養(yǎng)人高海闖生活費(fèi)為6134元（河北農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出）X2÷2=6134元（高海闖現(xiàn)年16歲，依法應(yīng)補(bǔ)償生活費(fèi)2年，其應(yīng)有2人承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)）；被扶養(yǎng)人高某某現(xiàn)年8歲，生活費(fèi)為22060元（青島市城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出）X10÷2（2人承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)）=110300元；因該交通事故造成高合元死亡，給其親屬造成了嚴(yán)重精神損害，酌情定為三原告精神損害撫慰金5萬(wàn)元。綜上，原告方各項(xiàng)損失合計(jì)為923964.88元，本院予以確認(rèn)，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告方各項(xiàng)損失12萬(wàn)元，不足部分923964.88-120000＝803964.88元，由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任予以賠償，該事故受害人與被告張海軍負(fù)事故同等責(zé)任，故，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告方各項(xiàng)損失為803964.88元÷2＝401982.44元，由于被告張海軍投保的商業(yè)三者險(xiǎn)的保額為30萬(wàn)元，故，該平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)實(shí)際賠償原告方各項(xiàng)損失為30萬(wàn)元，仍有不足部分401982.44元-300000＝101982.44元，由侵權(quán)人張海軍承擔(dān)。事故發(fā)生后原告方認(rèn)可收到被告張海軍先行賠償款55000元，該款應(yīng)予折抵，下余款項(xiàng)101982.44元-55000元=46982.44元，由被告張海軍承擔(dān)。原告方請(qǐng)求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，依法予以支持。原告方主張的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告方主張的運(yùn)尸費(fèi)及停尸費(fèi)屬喪葬費(fèi)范疇，本院不予支持。被告張海軍辯稱，事故發(fā)生后向受害方先行賠償60400元，原告方認(rèn)可55000元，張海軍亦未提供相關(guān)證據(jù)予以印證，故其主張超出55000元部分，本院難以采信，張海軍稱因該事故造成其車輛損失25000元，可另行起訴，主張?jiān)摍?quán)利，對(duì)此主張本院不宜裁判。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，被告張海軍車輛商業(yè)三者險(xiǎn)沒有上不計(jì)免賠，按保險(xiǎn)合同約定，同等責(zé)任應(yīng)當(dāng)免賠10%，對(duì)此主張平安保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)證據(jù)予以印證，本院難以采納；保險(xiǎn)公司主張死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照河北省2014年農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)賠償，本院不予采信。據(jù)此，為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十三條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司于本判決生效后三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告史某某、高海闖、高某某三人各項(xiàng)損失120000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失300000元；
被告張海軍于本判決生效后三日內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失101982.44元（先行墊付賠償款55000元應(yīng)予扣除）；
駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9098元，保全費(fèi)320元，由被告張海軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳文濤
審判員：武合獻(xiàn)
審判員：肖耿

書記員：張?jiān)骑w