史東海
張文全
曹懂懂
左路峰
洛陽遠航汽車運輸服務有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司

原告:史東海，男，1969年10月15日出生，漢族。
委托代理人:張文全。
委托代理人:曹懂懂。
被告:左路峰，男，1970年5月22日出生，漢族。
被告:洛陽遠航汽車運輸服務有限公司。住所地:河南省洛陽市洛龍區(qū)洛龍路安樂鎮(zhèn)趙村洛陽維眾汽車交易服務有限公司院內(nèi)8-9號。
法定代表人:高芝蘭。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司。住所地:河南省鄭州市農(nóng)業(yè)路72號國際企業(yè)中心A座6樓。
法定代表人:張志斌。
原告史東海與被告左路峰、洛陽遠航汽車運輸服務有限公司（以下簡稱遠航運輸公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由審判員陳剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告史東海及其委托代理人張文全、曹懂懂到庭參加訴訟。被告左路峰、遠航運輸公司、太平洋保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審舉證，本院結合案件事實認證如下:對原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六符合證據(jù)的形式要件，可以證明案件發(fā)生的經(jīng)過及原告受傷的事實，應予以認定，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)七交通費，因本案事故原告因傷治療，確會產(chǎn)生交通費用，依據(jù)原告提供的交通費票據(jù)，其部分交通費用不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，本院可酌情確定。
經(jīng)審理查明:2014年3月14日，被告左路峰駕駛遠航運輸公司所有的豫C-C7267號重型自卸貨車沿Z896線由東向西行駛至11KM＋16.3M處時，將前方同向行人史東海撞倒，造成史東海受傷的交通事故。石河子市公安局交通警察支隊莫索灣大隊道路交通事故認定書認定:左路峰負事故的全部責任，史東海無責任。肇事車輛掛靠單位為遠航運輸公司，在太平洋保險公司購買交強險和商業(yè)三者險。原告?zhèn)榻?jīng)新疆中信司法鑒定中心鑒定，鑒定意見書為:事故造成原告三個十級傷殘，誤工期210日，營養(yǎng)期120日，護理期120日。
本院認為:本案的爭議焦點為一、被告的賠償責任如何確定；二、原告的損失數(shù)額如何確定。
關于焦點一，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡谒氖藯l ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。”商業(yè)第三者責任保險合同約定:“保險人依據(jù)被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任”。本案系機動車與行人之間發(fā)生交通事故所引發(fā)的人身損害賠償糾紛，雙方當事人對事故的發(fā)生及責任認定無異議，被告左路峰駕駛的車輛在被告太平洋保險公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期間，被告太平洋保險公司應在該交強險保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，機動車交通事故責任強制保險賠償數(shù)額超過了該分項賠償責任限額，對于超出部分，被告左路峰的民事賠償責任應由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險中予以賠償。結合案件查明的事實及事故責任認定書中被告左路峰違法責任和損害后果之間的因果關系，原告主張由被告左路峰承擔全部賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。
關于焦點二，原告的損失數(shù)額:1、醫(yī)療費用。原告提供的醫(yī)療費結算統(tǒng)一票據(jù)，該費用為62570.96元應予認定。門診檢查費460元，是合理支出，本院予以認定；2、殘疾賠償金。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹娴膫麣堅u定為三個十級進行計算，傷殘賠償金為34351.2元（14313元×20年×12%），本院予以確認；3、誤工費。原告提供的司法鑒定意見中誤工期為210天，誤工損失計算為25339.8元（44043÷365天×210天）；4、護理費。依據(jù)原告提供的司法鑒定意見，結合原告的受傷情況，其主張120天護理期的訴訟請求應予支持，經(jīng)計算護理費為14479.9元（44043元÷365天×120天）；5、營養(yǎng)費。依據(jù)原告提供的司法鑒定意見，結合原告的受傷情況，其主張120天營養(yǎng)期的訴訟請求應予支持，經(jīng)計算營養(yǎng)費為1800元（15元×120天）；6、住院伙食補助費。原告主張875元（25元×35天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、交通費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算……?！睆钠涮峁┑慕煌ㄙM票據(jù)可知，其部分交通費不屬于法律規(guī)定的范圍，本院酌定原告的交通費為1000元；8、法醫(yī)鑒定費2500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告的損失數(shù)額為143376.86元。關于原告請求的精神損害撫慰金，原告的傷殘，給其自身在精神上造成了一定的痛苦，結合當?shù)仄骄钏?，本院酌情確定精神損害撫慰金為3000元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決（缺席）如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決書生效后一個月內(nèi)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告史東海10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告史東海78170.9元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決書生效后一個月內(nèi)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告史東海58205.96元；
三、駁回原告史東海的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1901元（原告已預交），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司負擔（給付時間同上）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設兵團第八師中級人民法院。

本院認為:本案的爭議焦點為一、被告的賠償責任如何確定；二、原告的損失數(shù)額如何確定。
關于焦點一，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡谒氖藯l ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！鄙虡I(yè)第三者責任保險合同約定:“保險人依據(jù)被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任”。本案系機動車與行人之間發(fā)生交通事故所引發(fā)的人身損害賠償糾紛，雙方當事人對事故的發(fā)生及責任認定無異議，被告左路峰駕駛的車輛在被告太平洋保險公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期間，被告太平洋保險公司應在該交強險保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，機動車交通事故責任強制保險賠償數(shù)額超過了該分項賠償責任限額，對于超出部分，被告左路峰的民事賠償責任應由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險中予以賠償。結合案件查明的事實及事故責任認定書中被告左路峰違法責任和損害后果之間的因果關系，原告主張由被告左路峰承擔全部賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。
關于焦點二，原告的損失數(shù)額:1、醫(yī)療費用。原告提供的醫(yī)療費結算統(tǒng)一票據(jù)，該費用為62570.96元應予認定。門診檢查費460元，是合理支出，本院予以認定；2、殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”原告的傷殘評定為三個十級進行計算，傷殘賠償金為34351.2元（14313元×20年×12%），本院予以確認；3、誤工費。原告提供的司法鑒定意見中誤工期為210天，誤工損失計算為25339.8元（44043÷365天×210天）；4、護理費。依據(jù)原告提供的司法鑒定意見，結合原告的受傷情況，其主張120天護理期的訴訟請求應予支持，經(jīng)計算護理費為14479.9元（44043元÷365天×120天）；5、營養(yǎng)費。依據(jù)原告提供的司法鑒定意見，結合原告的受傷情況，其主張120天營養(yǎng)期的訴訟請求應予支持，經(jīng)計算營養(yǎng)費為1800元（15元×120天）；6、住院伙食補助費。原告主張875元（25元×35天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、交通費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算……?！睆钠涮峁┑慕煌ㄙM票據(jù)可知，其部分交通費不屬于法律規(guī)定的范圍，本院酌定原告的交通費為1000元；8、法醫(yī)鑒定費2500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告的損失數(shù)額為143376.86元。關于原告請求的精神損害撫慰金，原告的傷殘，給其自身在精神上造成了一定的痛苦，結合當?shù)仄骄钏?，本院酌情確定精神損害撫慰金為3000元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決（缺席）如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決書生效后一個月內(nèi)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告史東海10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告史東海78170.9元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決書生效后一個月內(nèi)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告史東海58205.96元；
三、駁回原告史東海的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1901元（原告已預交），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司負擔（給付時間同上）。

審判長：陳剛

書記員：劉薇