上訴人（原審被告）陽某某。
委托代理人高興良。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）史某和，宜昌東陽建設(shè)工程有限公司施工員。
委托代理人吳克里，湖北沮城律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）王某建。
被上訴人（原審被告）宜昌大自然生物科技有限公司。住所地：遠安縣茅坪場鎮(zhèn)熬家畈。。
法定代表人周華雄，該公司董事長。
委托代理人程友橋，湖北力效律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人陽某某為與被上訴人史某和、王某建、宜昌大自然生物科技有限公司健康權(quán)糾紛一案，不服遠安縣人民法院（2015）鄂遠安民初字第00179號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年8月14日受理后，依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員王某兵、易正鑫參加的合議庭，并于2015年11月3日公開開庭進行了審理。上訴陽某某及其委托代理人高興良，被上訴人史某和的委托代理人吳克里，被上訴人王某建，被上訴人宜昌大自然生物科技有限公司的委托代理人程友橋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年3月15日，宜昌大自然生物科技有限公司與遠安縣國土資源局簽訂《遠安縣國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓成交確認書》，2013年4月2日雙方簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，縣國土局將位于遠安縣茅坪場鎮(zhèn)何家灣村73508平方米的土地出讓給宜昌大自然生物科技有限公司，約定出讓人同意在2013年3月18日前將出讓土地交付給受讓人，其中包含陽某某位于熬家畈的耕地2塊。2013年3月1日，王某建與宜昌大自然生物科技有限公司簽訂《大自然二期工程施工協(xié)議書》，約定由王某建承建宜昌大自然生物科技有限公司位于茅坪場鎮(zhèn)熬家畈二期項目廠房的車間基礎(chǔ)及混凝土地面工程、廠房西面河堤?？布盎炷凉こ蹋て?013年3月1日至2013年12月31日。2013年4月1日，王某建開始施工，在知曉該土地上存在征地糾紛后未實際進行，僅準備了模具。4月16日在接到宜昌大自然生物科技有限公司的施工通知后于4月17日正式開始施工。4月21日，陽某某到施工現(xiàn)場阻止施工。4月23日下午，陽某某再次來現(xiàn)場阻止施工，并用鋤頭挖已經(jīng)鋪好的基坑中的水泥墊層，身為現(xiàn)場施工人員的史某和前來勸阻，雙方在此過程中發(fā)生糾紛，在拉扯的過程中陽某某將史某和撲到在水泥基坑中，致史某和右腳受傷。史某和受傷后被送往遠安縣人民醫(yī)院住院21天，經(jīng)診斷為右側(cè)三踝骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位。2014年6月17日史某和再次到遠安縣人民醫(yī)院住院治療16天，行取內(nèi)固定術(shù)。2013年7月31日經(jīng)遠安楚鳴法醫(yī)司法鑒定所鑒定，史某和傷殘程度九級，人體損傷程度為重傷，后期治療費5000元，誤工時限135天。2014年7月10日經(jīng)遠安縣公安局司法鑒定中心鑒定，史某和損傷程度為輕傷，傷殘程度十級、誤工損失日466日。2014年7月31日，遠安縣公安局以陽某某涉嫌故意傷害罪移送審查起訴。2014年11月27日，遠安縣公安局又以經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)不應追究陽某某刑事責任為由撤銷案件。2015年4月3日，宜昌大自然生物科技有限公司向法院申請重新鑒定。2015年4月24日經(jīng)宜昌三峽司法鑒定中心鑒定，史某和傷殘程度十級。
原審法院同時查明：1、史某和于2011年6月18日取得湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒發(fā)的施工員證，并于2011年1月1日與宜昌東陽建設(shè)工程有限公司簽訂了為期5年的勞動合同，主要從事現(xiàn)場施工工作；2、史某和自2010年11月20日至2013年8月31日期間租住在遠安縣南門村五組望金枚家中，即遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳳德路30號；3、王某建系宜昌東陽建設(shè)工程有限公司項目經(jīng)理，其與宜昌大自然生物科技有限公司簽訂的施工協(xié)議系以其個人名義簽訂，簽訂后其個人雇請史某和作為現(xiàn)場施工員，負責協(xié)調(diào)、監(jiān)督、管理施工現(xiàn)場；4、陽某某于2005年6月20日與遠安縣茅坪場鎮(zhèn)何家灣村簽訂《農(nóng)村土地承包合同》，承包總面積7.65畝，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，其承包地（上畈三丘2.3畝及上畈三丘邊1.5畝）位于王某建承建的宜昌大自然生物科技有限公司位于茅坪場鎮(zhèn)熬家畈二期項目的施工范圍內(nèi)，該2處土地至今未完成征收；5、宜昌大自然生物科技有限公司先行支付了重新鑒定的鑒定費1200元。
原審法院認為：一、關(guān)于本案的民事責任。公民的生命健康權(quán)受法律保護。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！标柲衬撑c史某和發(fā)生了直接的肢體沖突，造成史某和受傷，應承擔侵權(quán)責任。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條規(guī)定，“對補償標準有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準征收土地的人民政府裁決。征地補償、安置爭議不影響征收土地方案的實施?！标柲衬硨φ鞯匮a償有爭議，應與政府進行協(xié)調(diào)或者申請批準征收土地的人民政府進行裁決，通過合法的途徑來維護自身合法權(quán)益，而不是阻撓施工。故陽某某在與史某和的健康權(quán)糾紛中存在較大過錯，其承擔60%的賠償責任。史某和系王某建雇請的現(xiàn)場施工員，雙方形成勞務關(guān)系。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！笔纺澈妥鳛楝F(xiàn)場施工員，在陽某某破壞現(xiàn)場施工時進行勸阻是一種履職行為，與陽某某發(fā)生沖突僅存在一般過失，不應承擔責任。王某建在知曉施工土地上存在爭議的情況下仍進行了施工，對損害的發(fā)生具有一定過錯，應承擔賠償責任。宜昌大自然生物科技有限公司作為發(fā)包人，明知該施工土地存在征收補償爭議，仍安排承包人王某建施工，對損害的發(fā)生也有一定過錯，應承擔賠償責任。參照二被告在本案中的過錯程度，宜昌大自然生物科技有限公司與王某建各承擔20%的賠償責任。二、關(guān)于史某和的損失。對雙方無異議的醫(yī)療費16440.90元（含實際后期治療費），應予以確認。關(guān)于殘疾賠償金，史某和提供的證據(jù)足以證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，收入來源于非農(nóng)，其殘疾賠償金標準應按照城鎮(zhèn)標準計算，即24852元／年×20年×10%=49704元；關(guān)于住院伙食補助費，史某和實際住院天數(shù)37天，主張標準20元／天合理，予以支持，即20元／天×37天=740元；關(guān)于護理費，史某和主張標準參照2015年度道路交通事故損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資計算符合法律規(guī)定，應予以支持，即28729元／年÷365天×37天=2912元；關(guān)于誤工費，史某和從事建筑行業(yè)，故其主張參照2015年度道路交通事故損害賠償標準建筑業(yè)平均工資計算符合法律規(guī)定，應予以支持。誤工天數(shù)，因傷致殘造成持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘前一日。對史某和主張的誤工時間，自第一次鑒定開始，其傷情已經(jīng)確定構(gòu)成傷殘，再次鑒定只是對傷殘等級的爭議，不影響已經(jīng)確認構(gòu)成傷殘的事實，故史某和的誤工時間應計算至第一次定殘的前一日。史某和的受傷時間為2013年3月24日，初次定殘時間為2013年7月31日，計算至定殘前一日，其誤工時間為129天，即誤工費41754元／年÷365天×129天=14757.60元；關(guān)于營養(yǎng)費，無醫(yī)囑或其他證據(jù)證明，不予支持；關(guān)于鑒定費，初次鑒定費2200元，重新鑒定費1200元，為實際支出，均應列入損失范圍；關(guān)于精神損害撫慰金，史某和構(gòu)成十級傷殘，酌定為1000元。綜上所述，史某和受傷的損失為醫(yī)療費16440.90元（含實際后期治療費）、殘疾賠償金49704元、住院伙食補助費740元、護理費2912元、誤工費14756.30元、鑒定費3400元、精神損害撫慰金1000元，合計88953.20元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第八條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、陽某某賠償史某和損失53371.92元；二、宜昌大自然生物科技有限公司賠償史某和損失17790.64元，扣減其先行支付的1200元，還應支付16590.64元；三、王某建賠償史某和損失17790.64元；上述給付內(nèi)容，均限于本判決生效后10日內(nèi)履行。四、駁回史某和的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1090元，由史某和負擔476元，陽某某負擔368元，宜昌大自然生物科技有限公司負擔123元，王某建負擔123元。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，民事權(quán)利的行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害國家、社會或他人的合法權(quán)利。陽某某因土地征用補償與被上訴方發(fā)生糾紛后，本應采取合理合法的方式主張權(quán)利保護，但其卻采取過激行為阻撓施工，致史某和在糾紛中受傷，侵犯了史某和的人身健康權(quán)益，具有過錯，理當承擔賠償責任。陽某某主張其不應承擔賠償責任的理由不成立，本院不予采納。關(guān)于史某和的殘疾賠償金、誤工費應按何種標準計算問題。史某和提供了勞動合同書、房屋租賃合同書、遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)南門社區(qū)村委會出具的證明等證據(jù)，可以印證證實史某和受傷時居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，原審法院依照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算殘疾賠償金、誤工費具有事實和法律依據(jù)。關(guān)于史某和的鑒定費、精神損害撫慰金請求能否支持的問題。鑒定費是為了查明傷情發(fā)生的合理費用，有鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)證實實際發(fā)生，原審法院將鑒定費納入賠償損失范圍并無不當。史某和的傷情構(gòu)成十級傷殘，除身體外，精神亦受到嚴重損害，原審判決支持精神損害撫慰金1000元符合法律規(guī)定。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費334元，由上訴人陽某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　王某兵 代理審判員　　易正鑫

書記員：汪晨