臺灣觀光夜市文化協(xié)會
徐一菲（湖北夷水律師事務(wù)所）
胡苗（湖北夷水律師事務(wù)所）
黃岡市思必達(dá)文化傳媒有限公司
陳旗（湖北黃岡黃州區(qū)漢川門法律服務(wù)所）

原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會，住所地:臺灣新北市三峽區(qū)成福里成福路105巷7號。臺內(nèi)社字第1020224924號。
負(fù)責(zé)人柯宏騰，四川省代表處處長。
委托代理人（一般代理）徐一菲、胡苗，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告黃岡市思必達(dá)文化傳媒有限公司，住所地:湖北省黃岡市黃州區(qū)勝利街70號。
法定代表人田志雄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）陳旗，湖北省黃岡市黃州區(qū)漢川門法律服務(wù)所法律工作者。
原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會（以下簡稱臺灣觀光協(xié)會）訴被告黃岡市思必達(dá)文化傳媒有限公司（以下簡稱思必達(dá)公司）合同糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由審判員張勇適用簡易程序于2015年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告臺灣觀光協(xié)會的負(fù)責(zé)人柯宏騰及其委托代理人徐一菲、胡苗，被告思必達(dá)公司的委托代理人陳旗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2015年8月9日簽訂的《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約定履行。案涉美食節(jié)中途停辦是否系被告違約所致是本案的主要焦點(diǎn)。原告稱停辦系被告未交場地租費(fèi)，致使場地出租方收回所致，而被告稱系原告威脅并趕走被告，導(dǎo)致被告無法與場地出租方繼續(xù)履行合同所致。據(jù)雙方該陳述內(nèi)容，被告存在未交齊場地租金并撤離美食節(jié)的事實(shí)。依據(jù)被告與案外人鼎拓公司簽訂《土家女兒城場地租賃合同》約定的內(nèi)容來看，被告應(yīng)于2015年8月18日前交齊租金。因此，被告未交清場地租賃費(fèi)用即撤離，導(dǎo)致場地出租方收回場地、展臺被拆除，繼而造成原告商家不能繼續(xù)經(jīng)營的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告沒有證據(jù)證明原告威脅其法定代表人，致使其中途撤離美食節(jié)的事實(shí)，該辯解理由，本院不予采信。
關(guān)于賠償損失或違約金的問題。被告未交美食節(jié)所在場地租賃費(fèi)用，致使原告的商家無法繼續(xù)經(jīng)營，被告構(gòu)成違約，理應(yīng)向原告賠償損失或支付違約金。雙方簽訂的《協(xié)議書》約定“因甲方因素造成展會無法如期進(jìn)行或中途停辦，甲方須賠償乙方商家每攤10000元人民幣?！蓖彆r，被告也未對該約定提出異議，據(jù)此，原告要求被告支付違約金300000元（10000元×30戶商家）的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告賠償損失273580元，因無充足、確實(shí)的證據(jù)加以證明，該請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百四十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃岡市思必達(dá)文化傳媒有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會違約金人民幣30萬元。
二、駁回原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)9532元，減半交納4766元，由原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會負(fù)擔(dān)2273元，被告黃岡市思必達(dá)文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)2493元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告于2015年8月9日簽訂的《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約定履行。案涉美食節(jié)中途停辦是否系被告違約所致是本案的主要焦點(diǎn)。原告稱停辦系被告未交場地租費(fèi)，致使場地出租方收回所致，而被告稱系原告威脅并趕走被告，導(dǎo)致被告無法與場地出租方繼續(xù)履行合同所致。據(jù)雙方該陳述內(nèi)容，被告存在未交齊場地租金并撤離美食節(jié)的事實(shí)。依據(jù)被告與案外人鼎拓公司簽訂《土家女兒城場地租賃合同》約定的內(nèi)容來看，被告應(yīng)于2015年8月18日前交齊租金。因此，被告未交清場地租賃費(fèi)用即撤離，導(dǎo)致場地出租方收回場地、展臺被拆除，繼而造成原告商家不能繼續(xù)經(jīng)營的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告沒有證據(jù)證明原告威脅其法定代表人，致使其中途撤離美食節(jié)的事實(shí)，該辯解理由，本院不予采信。
關(guān)于賠償損失或違約金的問題。被告未交美食節(jié)所在場地租賃費(fèi)用，致使原告的商家無法繼續(xù)經(jīng)營，被告構(gòu)成違約，理應(yīng)向原告賠償損失或支付違約金。雙方簽訂的《協(xié)議書》約定“因甲方因素造成展會無法如期進(jìn)行或中途停辦，甲方須賠償乙方商家每攤10000元人民幣。”庭審時，被告也未對該約定提出異議，據(jù)此，原告要求被告支付違約金300000元（10000元×30戶商家）的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告賠償損失273580元，因無充足、確實(shí)的證據(jù)加以證明，該請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百四十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃岡市思必達(dá)文化傳媒有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會違約金人民幣30萬元。
二、駁回原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)9532元，減半交納4766元，由原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會負(fù)擔(dān)2273元，被告黃岡市思必達(dá)文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)2493元。

審判長：張勇

書記員：石婭玲