原告:七臺(tái)河市人民防空辦公室，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)大同路***號(hào)。
法定代表人：朱瑞江，該辦公室主任。
委托訴訟代理人：閆玉昌，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
被告：七臺(tái)河市弘某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)桃北街山湖路1號(hào)。
法定代表人：柏楊，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：柏來(lái)春，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：張淇雅，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。

原告七臺(tái)河市人民防空辦公室與被告七臺(tái)河市弘某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還原物糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法進(jìn)行了審理。
原告七臺(tái)河市人民防空辦公室向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告繼續(xù)履行雙方簽訂的《地下車(chē)庫(kù)產(chǎn)權(quán)交接書(shū)》，將東方公寓負(fù)一層地下車(chē)庫(kù)面積1585.408㎡產(chǎn)權(quán)移交給原告；2.如不能返還，被告立即給付原告人防易地建設(shè)費(fèi)2536652.00元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告于2014年6月開(kāi)工建設(shè)弘某物流貿(mào)易中心東方公寓項(xiàng)目，總建筑面積24348.037㎡，應(yīng)建防空地下室面積1585.408㎡。2015年12月工程竣工，2016年3月15日被告向原告申請(qǐng)驗(yàn)收工程，申請(qǐng)中注明還原告人防面積1585.408㎡，同日，被告向原告出具了保證書(shū)和承諾書(shū)及地下車(chē)庫(kù)產(chǎn)權(quán)交接書(shū)，均保證和承諾將東方公寓負(fù)一層地下車(chē)面積1585.408㎡車(chē)庫(kù)產(chǎn)權(quán)移交給原告方，即地下車(chē)庫(kù)產(chǎn)權(quán)歸原告所有。然而，被告并沒(méi)有按保證書(shū)和承諾書(shū)履行，2016年被告未經(jīng)原告同意，私自占用已移交給原告的人防工程作商業(yè)經(jīng)營(yíng)，鑒于這種情況，原告依據(jù)黑龍江省物價(jià)局、黑龍江省財(cái)政廳、黑龍江省人民防空辦公室黑價(jià)聯(lián)字200339號(hào)文件第一條第三款規(guī)定，應(yīng)收被告防空易地建設(shè)費(fèi)2536652.00元。2017年7月31日原告向被告發(fā)出人防易地建設(shè)費(fèi)決定書(shū)，但時(shí)至今日被告仍未支付。綜上所述，原告已充分照顧到被告實(shí)際困難，但被告既占用已交付給原告的地下人防工程經(jīng)營(yíng)又不給付人防建設(shè)費(fèi)，已經(jīng)侵害了國(guó)家利益和損害原告信譽(yù)，因此，訴訟至法院請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告七臺(tái)河市人民防空辦公室屬于機(jī)關(guān)行政單位,被告按原告要求建設(shè)及使用防空設(shè)施受其監(jiān)督和管理。本案原告無(wú)論要求被告向其移交防空設(shè)施還是向被告收取易地建設(shè)費(fèi)均不屬于平等主體之間的法律關(guān)系，因此，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定,裁定如下:

駁回原告七臺(tái)河市人民防空辦公室的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓雪
人民陪審員 張麗梅
人民陪審員 李瑩瑩

書(shū)記員： 楊絮