上訴人（原審原告、原審被告）臺(tái)橋芳。
上訴人（原審被告、原審原告）佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司，住所地廣東省佛山市文沙路16號(hào)。
法定代表人龐康，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳斌，廣東新健達(dá)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人臺(tái)橋芳與上訴人佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱海天公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，雙方均不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院于2015年2月6日作出的（2014）鄂三峽民初字第00960號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月15日受理后，依法組成由審判員劉乾華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃孝平、代理審判員羅娟參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，臺(tái)橋芳自2007年5月到海天公司從事銷售工作，海天公司依法為臺(tái)橋芳辦理和繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2011年3月25日，海天公司與臺(tái)橋芳簽訂了一份固定期限勞動(dòng)合同，合同期限為2011年4月1日至2014年3月31日。2014年2月12日，海天公司要求臺(tái)橋芳自此至2014年4月30日停止工作，辦理辭職手續(xù)，并將辭職信的時(shí)間簽署為“2014年5月1日”。作為補(bǔ)償，海天公司繼續(xù)為臺(tái)橋芳支付2014年2月至4月的工資。2014年2月15日，臺(tái)橋芳按照海天公司的要求，將辭職信的日期簽署為2014年5月1日，在關(guān)于“工作移交”事項(xiàng)后面注明“工作交接清楚臺(tái)橋芳”下面簽署時(shí)間為“2014.2.15”。海天公司將“2014.2.15”涂改為“2014.5.1”。2014年2月20日，臺(tái)橋芳收到海天公司續(xù)簽合同通知，并與公司續(xù)簽了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，無(wú)固定期限的起算時(shí)間為2014年4月1日。按照海天公司的要求，將合同簽署時(shí)間寫為“2014年4月1日”。
同時(shí)查明，臺(tái)橋芳自2014年2月15日后即沒(méi)有在海天公司工作。海天公司為臺(tái)橋芳支付3月份和4月份的工資共計(jì)18709.3元。臺(tái)橋芳2013年6月至2014年5月的平均工資為7695.24元。
另查明，海天公司與臺(tái)橋芳的兩份《勞動(dòng)合同》對(duì)競(jìng)業(yè)限制的約定為：“如乙方（勞動(dòng)者）違反規(guī)定對(duì)外泄漏甲方商業(yè)及技術(shù)秘密的，乙方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。如乙方與甲方簽訂了《競(jìng)業(yè)限制和保密協(xié)議》的，違約金和賠償金按照協(xié)議約定執(zhí)行”。臺(tái)橋芳與海天公司沒(méi)有簽訂《競(jìng)業(yè)限制和保密協(xié)議》。
臺(tái)橋芳于2014年7月30日向宜昌市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因?qū)χ俨貌脹Q不服，遂提起訴訟，要求：1、判令海天公司向其一次性支付9個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（每月工資8800元）共計(jì)79200元；2、在2年競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，海天公司每月向其支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金4400元（每月收入8800元×50%），直至競(jìng)業(yè)限制期結(jié)束。3、海天公司承擔(dān)訴訟相關(guān)費(fèi)用。
海天公司亦對(duì)仲裁裁決不服，向法院起訴稱：臺(tái)橋芳系自愿離職，海天公司無(wú)須向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。即使支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也應(yīng)當(dāng)將多發(fā)的2014年3月至4月份的工資作為補(bǔ)償金予以扣減。雙方無(wú)約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，海天公司無(wú)須向其支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。請(qǐng)求：1、判令海天公司無(wú)須向臺(tái)橋芳支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、判令海天公司無(wú)須向臺(tái)橋芳支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。3、判令臺(tái)橋芳承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審認(rèn)為：海天公司自2014年2月15日起與臺(tái)橋芳終止勞動(dòng)合同，并與臺(tái)橋芳達(dá)成一致，雙方的勞動(dòng)合同自2014年2月15日起解除。臺(tái)橋芳稱其受海天公司脅迫而辭職，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。海天公司認(rèn)為臺(tái)橋芳系自愿辭職，所依據(jù)的證據(jù)是其提交的臺(tái)橋芳的《辭職信》。該辭職信中，臺(tái)橋芳親筆書寫的“工作交接清楚臺(tái)橋芳2014.5.1”中，“2014.5.1”明顯系涂改而成。如果是臺(tái)橋芳自愿辭職，其沒(méi)有必要將辭職信中的日期涂改。故海天公司以涂改日期的《辭職信》證明臺(tái)橋芳系自愿辭職的主張本院不予采信。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”。故海天公司與臺(tái)橋芳協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定。該法第四十六條（二）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的”。故海天公司應(yīng)當(dāng)向臺(tái)橋芳支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。臺(tái)橋芳要求海天公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。海天公司要求不支付臺(tái)橋芳的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。該法第四十七條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”；第三款規(guī)定：“本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”。臺(tái)橋芳稱其系2005年7月到海天公司工作，海天公司自2007年5月開始與其簽訂勞動(dòng)合同，要求海天公司按照9年的工作年限予以補(bǔ)償，本院認(rèn)為臺(tái)橋芳與海天公司建立勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間為2007年，故臺(tái)橋芳在海天公司的工作年限為6年10個(gè)月。臺(tái)橋芳離職前十二個(gè)月的平均工資為7695.24元。海天公司應(yīng)當(dāng)支付給臺(tái)橋芳的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為53866.68元（7695.24元×7年）。因臺(tái)橋芳自2014年2月15日起即未在海天公司工作，其取得的2014年3月至4月的工資應(yīng)視為海天公司對(duì)臺(tái)橋芳解除合同的補(bǔ)償。海天公司關(guān)于已經(jīng)支付給臺(tái)橋芳2014年3月至4月的工資作為補(bǔ)償金予以扣減的請(qǐng)求，本院予以支持。故海天公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金53866.68元中，已支付14311.04元，還應(yīng)當(dāng)支付39555.64元。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金”。因海天公司與臺(tái)橋芳之間沒(méi)有簽訂《競(jìng)業(yè)限制和保密協(xié)議》，海天公司即認(rèn)為沒(méi)有對(duì)臺(tái)橋芳有競(jìng)業(yè)限制的要求，臺(tái)橋芳要求海天公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。海天公司請(qǐng)求無(wú)須向臺(tái)橋芳支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持，臺(tái)橋芳要求海天公司按照4400元／月支付2年競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款、第三十六條、第四十六條第（二）項(xiàng)、第四十七條第一款、第三款的規(guī)定，判決：一、佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司在本判決生效之日起10內(nèi)支付臺(tái)橋芳解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39555.64元。二、佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司無(wú)須支付臺(tái)橋芳的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。三、駁回臺(tái)橋芳的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，海天公司向臺(tái)橋芳支付2014年3月份和4月份的工資總額為14311.04元。

本院認(rèn)為：（一）2014年2月15日，臺(tái)橋芳按照海天公司的要求，將辭職信的日期簽署為2014年5月1日。2014年2月20日，臺(tái)橋芳與海天公司續(xù)簽了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，無(wú)固定期限的起算時(shí)間為2014年4月1日，并按照海天公司的要求將合同簽署時(shí)間寫為“2014年4月1日”。2014年2月15日以后，臺(tái)橋芳沒(méi)有再為海天公司工作。海天公司為臺(tái)橋芳支付2014年3、4月份的工資14311.04元。綜合以上事實(shí)，可以認(rèn)定雙方于2014年2月15日協(xié)商解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，海天公司支付的2014年3、4月份的工資實(shí)為解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
（二）臺(tái)橋芳上訴稱其為海天公司工作的開始時(shí)間是2005年5月，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，一審依據(jù)勞動(dòng)合同認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系開始時(shí)間是2007年5月符合法律規(guī)定。臺(tái)橋芳在海天公司的工作年限為6年10個(gè)月。臺(tái)橋芳離職前十二個(gè)月的平均工資為7695.24元。海天公司應(yīng)當(dāng)支付給臺(tái)橋芳的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為53866.68元（7695.24元／月×7月），海天公司已支付的14311.04元應(yīng)當(dāng)從中扣減。
（三）繳納五險(xiǎn)一金和個(gè)人所得稅是勞動(dòng)者的法定義務(wù)，并由此使勞動(dòng)者享受到相應(yīng)的社會(huì)保障等權(quán)利。一審法院按臺(tái)橋芳實(shí)發(fā)工資計(jì)算其離職前12個(gè)月的平均工資為7695.24元并無(wú)不當(dāng)。另因海天公司與臺(tái)橋芳之間沒(méi)有簽訂《競(jìng)業(yè)限制和保密協(xié)議》，海天公司亦沒(méi)有對(duì)臺(tái)橋芳有競(jìng)業(yè)限制的要求，臺(tái)橋芳要求海天公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的請(qǐng)求不能成立。
一審法院在查明的事實(shí)中將海天公司支付給臺(tái)橋芳的2014年3、4月份工資誤寫為18709.3元，本院予以糾正。但該誤寫并未導(dǎo)致裁判結(jié)果的錯(cuò)誤。綜上所述，臺(tái)橋芳與海天公司的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人臺(tái)橋芳與上訴人佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉乾華 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書記員：張程程