上訴人（原審被告）臺州市中凱裝飾工程有限公司。
法定代表人周建華，該公司總經理。
委托代理人劉輝，黑龍江羿洪剛律師事務所律師。
委托代理人江福慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）宮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告大慶市學偉房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人劉力偉，該公司董事長。
委托代理人盛衍龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人臺州市中凱裝飾工程有限公司因與被上訴人宮某某、原審被告大慶市學偉房地產開發(fā)有限公司財產損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩民初字第328號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現已審理終結。
原審查明：2011年3月22日，原告宮某某購買被告大慶市學偉房地產開發(fā)有限公司出售的大慶市薩爾圖區(qū)蘭德湖一號C02－1－202室房屋。宮某某對該房屋進行了裝修。2013年1月30日，宮某某的樓上房屋漏水，此次漏水給宮某某室內的墻、棚頂、墻壁、地板、衣柜等物品造成損失，經哈爾濱志誠資產評估事務所鑒定宮某某的損失為25474元，鑒定費4000元。2012年7月4日，大慶市新昊偉物業(yè)管理有限公司與被告臺州市中凱裝飾工程有限公司簽訂協議，臺州市中凱裝飾工程有限公司為大慶市薩爾圖區(qū)蘭德湖一號二期進行涂料施工，約定位于大慶市薩爾圖區(qū)蘭德湖一號C02－1－302室的房屋暫借給臺州市中凱裝飾工程有限公司使用，2012年7月5日，臺州市中凱裝飾工程有限公司支付給大慶市新昊物業(yè)管理有限公司暫住期間的保證金，2013年1月17日，二被告經協商一致同意用暫借的房屋抵頂工程款。宮某某遭受損失后與二被告協商未果，訴訟至法院。
原審認為：本案系財產損害賠償糾紛。本案的受損房屋是大慶市薩爾圖區(qū)蘭德湖一號C02－1－202室，其樓上爭議房屋于2013年1月30日發(fā)生漏水致使宮某某的房屋內物品被侵泡。2012年7月4日，被告大慶市學偉房地產開發(fā)有限公司將爭議房屋借給被告臺州市中凱裝飾工程有限公司使用，2013年1月17日，大慶市學偉房地產開發(fā)有限公司同意臺州市中凱裝飾工程有限公司用該房屋頂工程款，應視為在此期間房屋一直由臺州市中凱裝飾工程有限公司管理并使用，臺州市中凱裝飾工程有限公司未能提供相關的房屋買賣合同或者房屋所有權證書予以佐證其將爭議房屋轉交給案外人袁丙菁的事實，故本案認為臺州市中凱裝飾工程有限公司是爭議房屋的實際使用人與管理人，其對該房屋具有管理義務，但其未盡管理義務，致使房屋發(fā)生漏水導致樓下房屋受損，應承擔賠償責任。大慶市學偉房地產開發(fā)有限公司在本案中沒有過錯，不應承擔賠償責任。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十三條、第一百一十七條、第一百三十四條第七項之規(guī)定，判決：一、被告臺州市中凱裝飾工程有限公司于本判決生效后立即賠償原告經濟損失25474元、鑒定費4000元，共計29474元。
二審查明的事實與原審認定的事實基本一致。

本院認為，本案爭議房屋發(fā)生漏水致使被上訴人宮某某的房屋內物品被浸泡。大慶市學偉房地產開發(fā)有限公司將爭議房屋借給上訴人臺州市中凱裝飾工程有限公司使用，后用該房屋頂工程款，應視為在此期間房屋由上訴人管理并使用。因上訴人對該房屋具有管理義務，但其未盡管理義務，致使房屋發(fā)生漏水導致樓下房屋受損，應承擔賠償責任。大慶市學偉房地產開發(fā)有限公司在本案中沒有過錯，不應承擔賠償責任。因上訴人未能提供充分證據證實其將爭議房屋轉交給案外人的事實，故其上訴理由不能成立，本院不予采信。綜上，原審法院認定的事實清楚，適用的法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費537元，由上訴人臺州市中凱裝飾工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾