原告(反訴被告)：臺(tái)崎機(jī)電設(shè)備(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：呂彪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張福淇，上?？『缆蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海富某包裝科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張美華，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：羅紀(jì)明，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　原告臺(tái)崎機(jī)電設(shè)備(上海)有限公司(反訴被告，以下簡(jiǎn)稱原告)與被告上海富某包裝科技有限公司(反訴原告，以下簡(jiǎn)稱被告)買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張福淇，被告委托訴訟代理人羅紀(jì)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告臺(tái)崎機(jī)電設(shè)備(上海)有限公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告貨款人民幣274,759元(以下幣種均為人民幣)；2、被告賠償原告逾期付款利息損失，以274,759元為基數(shù)，自2018年1月25日計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年開(kāi)始，原、被告發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，由原告向被告供應(yīng)機(jī)電設(shè)備等貨物，被告在收到貨物后向原告支付貨款。2017年10月26日，雙方進(jìn)行對(duì)賬，被告確認(rèn)結(jié)欠原告貨款274,759元，原告多次催討未果。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海富某包裝科技有限公司辯稱：原、被告之間確實(shí)存在買賣合同關(guān)系，由原告向被告供應(yīng)減速機(jī)；2018年1月24日，雙方確實(shí)進(jìn)行了對(duì)賬，當(dāng)時(shí)被告確認(rèn)結(jié)欠原告貨款274,759元，之所以未付款是因?yàn)樵婀?yīng)的減速機(jī)存在漏油的質(zhì)量問(wèn)題，被告多次向原告反映，但原告沒(méi)有解決質(zhì)量問(wèn)題。為此，被告提出反訴，請(qǐng)求判令：1、原告收回?zé)o法使用的減速機(jī)168臺(tái)，扣除相應(yīng)貨款97,688元；2、原告賠償被告經(jīng)濟(jì)損失23,263元。
　　原告針對(duì)被告反訴辯稱：被告所稱的168臺(tái)減速機(jī)中有102臺(tái)系全新，剩余66臺(tái)減速機(jī)出現(xiàn)漏油問(wèn)題并非質(zhì)量問(wèn)題，而系被告使用不當(dāng)造成的，故不同意收回減速機(jī)，請(qǐng)求駁回被告的反訴請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　1、2017年開(kāi)始，原、被告發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，由原告向被告供應(yīng)減速機(jī)等機(jī)電設(shè)備。2018年1月24日，雙方進(jìn)行對(duì)賬，被告確認(rèn)結(jié)欠原告貨款274,759元，對(duì)賬單上主要信息有：截至?xí)r間2017年10月26日，總欠款=8/7號(hào)開(kāi)票51741+8/10開(kāi)票76,235+9/23開(kāi)票107,392元+10/27未開(kāi)票(已對(duì)過(guò)賬)39,391元=274,759元。
　　2、審理中，被告提交了2017年2月14日至8月22日的采購(gòu)單十一份，采購(gòu)單上供方(賣方)為原告，需方(買方)為被告，主要約定了原告向被告供應(yīng)減速機(jī)的品牌、型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)及總價(jià)，同時(shí)還約定：貨到票到30天月結(jié)；賣方保證合同貨物品質(zhì)，如有質(zhì)量問(wèn)題買方有權(quán)退貨，質(zhì)量保證期為買方驗(yàn)收合格后1.5年，若因質(zhì)量異常造成一切損失由供方全額承擔(dān)。
　　原告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
　　3、2017年8月7日，原告向被告開(kāi)具了金額為51,741元的發(fā)票；2017年8月10日，原告向被告開(kāi)具了金額為76,235元的發(fā)票；2017年9月23日，原告向被告開(kāi)具了金額為107,392元的發(fā)票；2018年10月18日，原告向被告開(kāi)具了金額為39,391元的發(fā)票。
　　被告對(duì)前三張發(fā)票無(wú)異議，對(duì)金額也無(wú)異議；對(duì)2018年10月18日的發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為因部分減速機(jī)需退回，無(wú)需再開(kāi)具發(fā)票。
　　審理中，原告根據(jù)雙方約定的付款條件，主張前三張發(fā)票的金額235,368元自2018年1月25日起計(jì)算利息損失，后一張發(fā)票的金額39,391元自2019年2月1日起計(jì)算利息損失。
　　4、審理中，被告提交了一份退料單，日期為2017年8月25日，該退料單上載明“退貨”，證明被告曾于2017年8月25日將20臺(tái)減速機(jī)退貨給原告，退貨的原因是減速機(jī)漏油。
　　原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，確實(shí)收到被告退貨的20臺(tái)減速機(jī)。原告稱當(dāng)時(shí)雙方還在合作，被告以漏油為名要求退貨，原告未核實(shí)就收下了。
　　5、2017年11月13日，原告向被告發(fā)出《減速機(jī)漏油致歉函》，主要內(nèi)容為：上次去被告處討論的減速機(jī)漏油事宜，原告的產(chǎn)品分析結(jié)果為產(chǎn)品回廠推測(cè)出問(wèn)題，懷疑減速機(jī)存在長(zhǎng)時(shí)間大負(fù)載造成減速機(jī)內(nèi)部的潤(rùn)滑油脂溫升過(guò)高，故減速機(jī)的耐高溫等級(jí)需要提高，提升減速機(jī)潤(rùn)滑歐洲油脂的耐高溫性；原告可接收被告未使用的新產(chǎn)品返廠更換耐溫級(jí)別更高的潤(rùn)滑油脂以及更換等級(jí)更高的潤(rùn)滑油密封橡膠圈，提升產(chǎn)品的整體性能；如果被告的客戶現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備裝備的減速機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題的，原告希望能夠讓原告的技術(shù)同事到現(xiàn)場(chǎng)了解準(zhǔn)確的使用工況。
　　原告稱其在致歉函中提到了可能系長(zhǎng)時(shí)間大負(fù)載造成減速機(jī)內(nèi)部潤(rùn)滑油脂溫升過(guò)高導(dǎo)致漏油，是在收到被告退貨的20臺(tái)減速機(jī)后經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)的，進(jìn)一步說(shuō)明漏油并非減速器自身存在質(zhì)量問(wèn)題。
　　6、2018年1月15日，原告向被告發(fā)出一份《說(shuō)明函》，主要內(nèi)容為：原、被告一直合作減速機(jī)，被告尚欠原告30萬(wàn)的貨款未付，被告曾反映減速機(jī)存在漏油問(wèn)題，經(jīng)原告檢測(cè)，系被告超工況長(zhǎng)時(shí)間負(fù)載使用造成；經(jīng)原告內(nèi)部溝通，截止2018年1月20日前的貨可以協(xié)調(diào)與被告達(dá)成換貨、或者退貨協(xié)議，屬于質(zhì)保期的產(chǎn)品，原告可以承擔(dān)售后工作，希望被告支付貨款。
　　7、審理中，被告提交了一份《因漏油退回的減速機(jī)明細(xì)清單》，證明因漏油問(wèn)題遭被告客戶退回的66臺(tái)減速機(jī)的型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)及總金額，具體為：
　　序號(hào)名稱品牌型號(hào)單位數(shù)量單價(jià)(元)合計(jì)(元)
　　1減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-20-0.55KW-F1-B8臺(tái)35951,785
　　2減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-20-0.37KW-F1-B8臺(tái)XXXXXXX
　　3減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-10-0.55KW-F1-B8臺(tái)45952,380
　　4減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.5KW5-F1-B8臺(tái)45952,380
　　5減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.75KW臺(tái)XXXXXXX
　　6減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.55KW-B8臺(tái)45702,280
　　7減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.75KW-F1-B8臺(tái)XXXXXXX
　　8減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.55KW-F1-B8臺(tái)45952,380
　　9減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.55KW-F1-B8臺(tái)105955,950
　　10減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-20-0.55KW-F1-B8臺(tái)125957,140
　　11減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-10-0.37KG-F1-B8臺(tái)XXXXXXX
　　12減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-10-0.55KW-F1-B8臺(tái)XXXXXXX
　　13減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV090-20-1.5KW臺(tái)11,2301,230
　　14減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV063-20-7.5KW-1.5臺(tái)XXXXXXX
　　15減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.37KW-F1臺(tái)XXXXXXX
　　16減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-20-0.75KW-F1-B8臺(tái)XXXXXXX
　　17減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.75KW-F1-B8臺(tái)26501,300
　　18減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.55KW-F1-B8臺(tái)135957,735
　　19減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.37KW-F1-B8臺(tái)XXXXXXX
　　合計(jì)臺(tái)6640,263
　　原告對(duì)該組證據(jù)中的減速機(jī)型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)及總金額均無(wú)異議，但不認(rèn)可漏油問(wèn)題，也不認(rèn)可因漏油被退貨的事實(shí)。
　　8、審理中，被告提交了一份《未使用需退回的減速機(jī)明細(xì)清單》，證明原告供應(yīng)給被告的尚未使用的102臺(tái)減速機(jī)的型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)及總金額等內(nèi)容，具體為：
　　序號(hào)名稱品牌型號(hào)單位數(shù)量單價(jià)(元)合計(jì)(元)
　　1減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV030-15-0.18KW-F1-V6臺(tái)94203,780
　　2減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.37KW-F1-B8臺(tái)55702,850
　　3減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.55KW-F1-B8臺(tái)145958,330
　　4減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-20-0.37KW-F1-B8臺(tái)85704,560
　　5減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-20-0.55KW-F1-B8臺(tái)135957,735
　　6減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-50-0.37KW-F1-B8臺(tái)45702,280
　　7減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-25-0.55KW-F1-B8臺(tái)85954,760
　　8減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-10-0.37KW-F1-B8臺(tái)25701,140
　　9減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-10-0.75KW-F1-B8臺(tái)36501,950
　　10減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-10-0.55KW-F1-B8臺(tái)115956,545
　　11減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV040-10-0.37KW臺(tái)64202,520
　　12減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-25-0.37KW-F1-B8臺(tái)35701,710
　　13減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-20-0.25KW-F1-B8臺(tái)35251,575
　　14減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-10-0.55KW-B8臺(tái)25701,140
　　15減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-20-0.55KW-B8臺(tái)35701,710
　　16減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV040-7.5-0.25KW臺(tái)XXXXXXX
　　17減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV063-7.5-1.5KW臺(tái)28701,740
　　18減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-25-0.37KW-B8臺(tái)XXXXXXX
　　19減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-20-0.55KW-B8臺(tái)25701,140
　　20減速機(jī)臺(tái)琦TQJNMRV050-15-0.55KW-B8臺(tái)XXXXXXX
　　合計(jì)臺(tái)10257,425
　　原告對(duì)該組證據(jù)中的減速機(jī)型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)及總金額均無(wú)異議，但不同意退貨。
　　9、審理中，被告稱其主張的經(jīng)濟(jì)損失23,263元包括：被告客戶退貨及換貨產(chǎn)生的郵寄費(fèi)5,487元、換貨產(chǎn)生的人員交通費(fèi)8,776元、換貨產(chǎn)生的人工費(fèi)9,000元。
　　為此，被告提交了案外人維達(dá)紙業(yè)(山東)有限公司、維達(dá)紙業(yè)(遼寧)有限公司出某的情況證明、運(yùn)費(fèi)單據(jù)若干及差旅費(fèi)單據(jù)若干，證明被告支出了郵寄費(fèi)5,487元及交通費(fèi)8,776元。
　　原告對(duì)案外人出某的情況證明真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不認(rèn)可證明目的；對(duì)運(yùn)費(fèi)單據(jù)中有發(fā)票的單據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性，且有發(fā)票的單據(jù)金額不到2,000元，其他單據(jù)均無(wú)發(fā)票，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)差旅費(fèi)單據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)，無(wú)法證明被告的證明目的。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間的買賣合同關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。原告向被告供應(yīng)減速機(jī)后，被告理應(yīng)支付相應(yīng)的貨款。本案中，被告未付清貨款274,759元，同時(shí)被告認(rèn)為原告供應(yīng)的168臺(tái)減速機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題需退還給原告，并據(jù)此提出了反訴。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：被告請(qǐng)求退回168臺(tái)減速機(jī)的依據(jù)是否充分。
　　結(jié)合庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為被告請(qǐng)求退回168臺(tái)減速機(jī)的依據(jù)充分，理由在于：一方面，從2017年8月25日的退料單來(lái)看，被告確曾將20臺(tái)減速機(jī)退貨給原告，退貨的原因即為減速機(jī)漏油。也就是說(shuō)，被告供應(yīng)給原告的減速機(jī)確實(shí)存在漏油的質(zhì)量問(wèn)題。另一方面，無(wú)論是從原告發(fā)給被告的《減速機(jī)漏油致歉函》，還是從原告發(fā)給被告的《說(shuō)明函》來(lái)看，原告都認(rèn)可了減速機(jī)漏油的事實(shí)存在，只是希望能夠更換等級(jí)更高的潤(rùn)滑油密封橡膠圈，提升產(chǎn)品的整體性能，同時(shí)也表達(dá)了可與原告達(dá)成退貨協(xié)議的意思。至于原告所稱的被告超工況長(zhǎng)時(shí)間負(fù)載使用導(dǎo)致減速機(jī)漏油，并未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院難以采信。因此，被告以漏油為由請(qǐng)求退回168臺(tái)減速機(jī)，依據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。該168臺(tái)減速機(jī)的具體型號(hào)數(shù)量應(yīng)以被告提交的《因漏油退回的減速機(jī)明細(xì)清單》及《未使用需退回的減速機(jī)明細(xì)清單》為準(zhǔn)。對(duì)于該168臺(tái)減速機(jī)對(duì)應(yīng)的貨款97,688元，應(yīng)從未付貨款274,759元中扣除，則被告實(shí)際還應(yīng)支付的貨款金額為177,071元。
　　關(guān)于原告主張的利息損失。鑒于原告主張的貨款274,759元中應(yīng)當(dāng)扣除退回的168臺(tái)減速機(jī)貨款97,688元，該部分貨款不應(yīng)計(jì)算逾期付款利息損失，則利息損失的計(jì)算基數(shù)應(yīng)為177,071元。根據(jù)涉案采購(gòu)單的約定，貨到票到30天月結(jié)，2017年8月7日至9月23日間原告共計(jì)開(kāi)具了235,368元的發(fā)票，則原告自2018年1月25日起以中國(guó)人民銀行同期貸款利率主張利息損失，并無(wú)不當(dāng)，本院可予支持。
　　關(guān)于被告主張的經(jīng)濟(jì)損失。被告雖提交了部分運(yùn)費(fèi)單據(jù)及差旅費(fèi)單據(jù)，但無(wú)法證明系因處理涉案減速機(jī)而產(chǎn)生。結(jié)合案外人維達(dá)紙業(yè)(山東)有限公司、維達(dá)紙業(yè)(遼寧)有限公司出某的情況證明，考慮到被告確實(shí)因處理其客戶提出的更換減速機(jī)而支出合理費(fèi)用，本院酌情確定經(jīng)濟(jì)損失為3,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零九條、第一百一十一條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海富某包裝科技有限公司支付原告臺(tái)崎機(jī)電設(shè)備(上海)有限公司貨款177,071元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告上海富某包裝科技有限公司賠償原告臺(tái)崎機(jī)電設(shè)備(上海)有限公司利息損失(以177,071元為基數(shù)，自2018年1月25日計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、反訴原告上海富某包裝科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還反訴被告臺(tái)崎機(jī)電設(shè)備(上海)有限公司減速機(jī)168臺(tái)(以反訴原告上海富某包裝科技有限公司提交的《因漏油退回的減速機(jī)明細(xì)清單》及《未使用需退回的減速機(jī)明細(xì)清單》為準(zhǔn))；
　　四、反訴被告臺(tái)崎機(jī)電設(shè)備(上海)有限公司賠償反訴原告上海富某包裝科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失3,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清
　　五、對(duì)原告臺(tái)崎機(jī)電設(shè)備(上海)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持；
　　六、對(duì)反訴原告上海富某包裝科技有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費(fèi)5,421元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,894元，合計(jì)7,315元(原告已預(yù)繳)，由被告負(fù)擔(dān)。反訴受理費(fèi)1,360元(被告已預(yù)繳)，由原告負(fù)擔(dān)1,157元，被告負(fù)擔(dān)203元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時(shí)按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：馬燕俠

書記員：朱志磊