原告：臺山市向某飼料有限公司，住所地廣東省臺山市大江鎮(zhèn)譚江工業(yè)區(qū)12號，統(tǒng)一社會信用代碼9144078158639507XE。
法定代表人：陳志偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張金龍，廣東力創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：葉翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，
被告:荊州市益海飼料有限公司，住所地湖北省公安縣斗湖堤鎮(zhèn)潺陵新區(qū)環(huán)城路21號，統(tǒng)一社會信用代碼91421022679759290P。
法定代表人：萬立平，該公司總經(jīng)理。
被告：萬立平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣，
被告：楊愛英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣，
三被告共同委托代理人：徐建華，公安縣麻豪口法律服務(wù)所法律工作者。

原告臺山市向某飼料有限公司（以下簡稱向某公司）與被告荊州市益海飼料有限公司（以下簡稱益海公司）、被告萬立平、楊愛英買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行了公開開庭審理。原告向某公司委托代理人張金友、葉翔，被告益海公司法定代表人萬立平及三被告共同委托代理人徐建華到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原告向某公司申請保全，本院即依法作出（2018）鄂1022民初1072號民事裁定書，對被告的財產(chǎn)采取保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告一立即向原告支付貸款289379.76元及逾期付款利息（從起訴之日起至清償完畢之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計付利息）；2.判令被告二、被告三對被告一所欠原告上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：被告一從2018年3月起向原告采購飼料及生產(chǎn)飼料的原材料等產(chǎn)品，但被告一未能按時結(jié)清貨款。經(jīng)被告方與2018年5月對賬確認(rèn)截止2018年5月28日止尚欠原告貨款合計289379.76元。對賬后，被告方拒絕支付所欠貨款。另外，被告二為被告一的股東，被告三為被告二的出納，而被告二與被告三又是夫妻關(guān)系。在被告一與原告的合作過程中，被告一都是通過被告二的個人賬戶向原告支付貨款，同時被告一在經(jīng)營過程中，一直利用被告二、被告三個人的銀行賬戶收取客戶的貨款，從而造成被告一的財產(chǎn)與被告二、被告三的財產(chǎn)產(chǎn)生混同。為此，依照公司法的有關(guān)規(guī)定，被告二、被告三應(yīng)對被告一所欠原告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告益海公司、萬立平、楊愛英共同辯稱，2017年6月，原告股東黃惠強(qiáng)與被告萬立平、楊愛英簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告萬立平、楊愛英將益海公司的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃惠強(qiáng)（占股70%），益海公司由黃惠強(qiáng)負(fù)責(zé)經(jīng)營；原告所訴貨款不真實，被告益海公司是原告股東黃惠強(qiáng)負(fù)責(zé)經(jīng)營，黃惠強(qiáng)任命王懷祥作為益海公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司經(jīng)營及人員管理，包括飼料進(jìn)出、人員招聘、財務(wù)報銷。原告與被告益海公司并沒有簽訂任何購貨合同，不存在買賣關(guān)系，是黃惠強(qiáng)利用原告及被告益海公司與廣州番禺靈川飼料有限公司（以下簡稱靈川公司）同屬關(guān)聯(lián)公司名義實行的內(nèi)部往來，原告所訴貨款也是通過黃惠強(qiáng)任命的王懷祥作為益海公司總經(jīng)理由其個人賬戶進(jìn)行結(jié)算，該賬戶亦由王懷祥控制。益海公司負(fù)責(zé)人是總經(jīng)理任永再及王懷祥；任永再、王懷祥在擔(dān)任公司總經(jīng)理期間，造成被告益海公司嚴(yán)重虧損，黃惠強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告萬立平只是益海公司的股東，沒有參與益海公司的管理，被告楊愛英只是公司總經(jīng)理聘用的財務(wù)人員，益海公司總經(jīng)理任永再、王懷祥利用萬立平、楊愛英的賬戶進(jìn)行貨款往來，是公司行為，萬立平、楊愛英不是本案訴訟主體，應(yīng)駁回原告的起訴。原告與被告益海公司是關(guān)聯(lián)公司，并且人格混同，原告惡意串通，虛高原材料和飼料價格以達(dá)到侵占被告益海公司的權(quán)益，造成益海重大經(jīng)濟(jì)損失；黃惠強(qiáng)是益海公司大股東，亦是原告方大股東，原告所訴貨款實為關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部往來，不存在買賣關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年6月2日，原告向某公司控股股東黃惠強(qiáng)與被告益海公司法定代表人即被告萬立平及原股東即被告楊愛英簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定被告萬立平將持有的益海公司80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓60%給黃惠強(qiáng)，楊愛英將持有的益海公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃惠強(qiáng)，黃惠強(qiáng)實際持有益海公司70%；公司資產(chǎn)移交明細(xì)包括土地使用權(quán)、建筑物、各種機(jī)械、生產(chǎn)設(shè)備、公司執(zhí)照、經(jīng)營及財務(wù)、檔案，益海公司尚在的經(jīng)營客戶關(guān)系等；轉(zhuǎn)讓價款為680萬元，分期支付；黃惠強(qiáng)于2017年6月5日整體交接益海公司，企業(yè)變更登記、資產(chǎn)交接后即開始啟動辦理手續(xù)等。該協(xié)議簽訂后，雙方辦理了股權(quán)變更登記，并經(jīng)工商行政管理部門登記。此后，黃惠強(qiáng)進(jìn)入益海公司開始管理經(jīng)營，并安排任永再擔(dān)任益海公司總經(jīng)理，法定代表人即被告萬立平擔(dān)任副總經(jīng)理；后黃惠強(qiáng)安排王懷祥擔(dān)任總經(jīng)理；益海公司原有財務(wù)人員余莉莉、被告楊愛英仍留任原職。
從2017年6月至2018年5月期間，被告益海公司多次與靈川公司進(jìn)行貨物銷售及貨款結(jié)算，每筆對賬單都是任永再與王懷祥簽名確認(rèn)，然后由財務(wù)人員申請用款，任永再或王懷祥簽名后才確定支付，并利用被告萬立平銀行賬戶與靈川公司進(jìn)行多次貨款結(jié)算，且收付款人則為個人何富雄。在此期間，任永再、王懷祥及其他人多次在益海公司報銷住宿費(fèi)、進(jìn)餐費(fèi)等，且王懷祥于2017年12月6日至12月11日報銷的內(nèi)容顯示“出差益海高鐵費(fèi)”。2018年4月9日，被告萬立平向原告向某公司的法定代表人陳志偉個人賬戶支付128372.76元。2018年5月28日，王懷祥在原告向某公司提供的對賬單上簽名，該對賬單顯示應(yīng)收貨款總計283379.76元，益海公司財務(wù)人員余莉莉于2018年5月30日簽署上述賬務(wù)屬實無誤。2018年5月29日，王懷祥與被告萬立平因益海公司經(jīng)營管理發(fā)生爭執(zhí)，被告萬立平即以公司法定代表人身份接管益海公司。原告向某公司即于2018年6月訴至本院。
另查明，2012年6月，黃惠強(qiáng)出資2700萬元成為原告向某公司股東、持股90%，另一股東為黃碧珊持股10%；2013年向某公司變更登記為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），股東名稱黃惠強(qiáng)、周聯(lián)興，2015年11月5日，向某公司股東變更登記為黃惠強(qiáng)、黃碧珊，法定代表人陳志偉。2010年1月，黃惠強(qiáng)以自然人獨(dú)資成為靈川公司法定代表人；同年4月20日，靈川公司變更登記為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），股東變更為黃惠強(qiáng)持股90%，潘銘、潘標(biāo)持股各5%。
以上事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提交的2018年5月28日對賬單及其他對賬單，被告益海公司提交的益海公司章程、2017年6月2日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、付款申請書、向某公司企業(yè)信用信息公示報告，本院依職權(quán)調(diào)取的向某公司工商變更登記及股東出資情況、靈川公司工商變更登記材料等證據(jù)在卷佐證，可以采信。原、被告提交的其他證據(jù)，因不具民事訴訟證據(jù)的客觀真實性，本院不予采信。

本院認(rèn)為，營利性法人的控股股東在關(guān)聯(lián)關(guān)系法人之間的關(guān)聯(lián)行為應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格監(jiān)管。原告向某公司的控股股東黃惠強(qiáng)同時系靈川公司控股股東，其在收購被告益海公司70%的股權(quán)后亦成為益海公司的控股股東，原告向某公司及靈川公司與被告益海公司之間有多次銷售與財務(wù)結(jié)算行為，該行為構(gòu)成營利法人關(guān)聯(lián)關(guān)系。原告與被告沒有簽訂買賣合同，原告向被告益海公司訴請貨款所提交的證據(jù)為“對賬單”，該對賬單雖有益海公司的總經(jīng)理王懷祥的簽名確認(rèn)，但未能加蓋益海公司賬務(wù)專用章或合同專用章進(jìn)行佐證，而王懷祥系原告控股股東黃惠強(qiáng)任命，該對賬行為實為關(guān)聯(lián)關(guān)系法人內(nèi)部結(jié)算行為，不構(gòu)成真正獨(dú)立法人之間的民事行為，且益海公司對此提出異議，故原告與被告益海公司不存在買賣合同關(guān)系，本院對此確認(rèn)。在黃惠強(qiáng)實際控股益海公司期間，被告萬立平、楊愛英沒有條件產(chǎn)生個人財產(chǎn)與益海公司的財產(chǎn)產(chǎn)生人格混同，二被告的銀行賬戶雖有交易記錄，但從益海公司財務(wù)支出的程序來看，都需經(jīng)時任總經(jīng)理任永再、王懷祥簽名才能支付款項，則被告萬立平、楊愛英不可能產(chǎn)生個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)人格混同，其銀行卡實為被他人實際控制所用；萬立平為益海公司股東、楊愛英為益海公司財務(wù)人員，亦不能直接對益海公司的法人行為承擔(dān)民事責(zé)任；況且原告與被告益海公司之間不存在買賣合同關(guān)系，故原告訴請被告萬產(chǎn)平、楊愛英承擔(dān)本案責(zé)任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。益海公司在此期間利用個人銀行賬戶收支款項的行為，有可能涉嫌偷逃國家稅收問題，待查證后依法處理。關(guān)于被告益海公司主張的經(jīng)濟(jì)損失的問題，可依法另行處理。
綜上，原告之訴請，事實不成立，違背了誠實信用原則及公序良俗原則，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第八條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告臺山市向某飼料有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5640元，減半收取2820元，保全費(fèi)1967元，合計4784元，由原告臺山市向某飼料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 鄒國慶

書記員： 羅佳佳