原告：可某甲。
委托訴訟代理人：李軒，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
原告：可某乙。
原告：可某丙。
原告：可欽若。
原告：可某丁。
委托訴訟代理人：可欽若。
被告：可某戊。
委托訴訟代理人：趙文華，劉剛，湖北乾首律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告可某甲、可某乙、可某丙、可欽若、可某丁與被告可某戊物權(quán)確認(rèn)及法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告可某甲及其委托訴訟代理人李軒、原告可某乙、可某丙、可欽若，與被告可某戊的委托訴訟代理人劉剛、趙文華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告可某甲請(qǐng)求：確認(rèn)黃石港區(qū)延安嶺64號(hào)房屋為可某甲所有。在訴訟中，原告書面增加以下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法確認(rèn)可某甲、席宏潤夫婦是黃石市黃石港區(qū)老虎頭土地證編號(hào)為黃集建（1992）字第070207075號(hào)200平方米住宅用地的真實(shí)權(quán)利人；2、請(qǐng)求依法確認(rèn)可某甲是上述土地上自建房屋（坐落于黃石市黃石港區(qū)老虎頭路9號(hào)延安嶺81號(hào)）申請(qǐng)所有權(quán)登記的權(quán)利人，其權(quán)利份額為自建房屋的7／12，余下5／12為5個(gè)子女平分。3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：可某乙、可某丙、可欽若、可某丁、可某戊均是原告可某甲與席宏潤夫婦的子女。1985年，原告可某甲夫婦以子女眾多、住房困難為由申請(qǐng)自建住房用地200平米并得到政府批準(zhǔn)。從1985年至1989年五年間，原告可某甲夫婦在該200平米地界上建起了一幢三層建筑面積為353.31平米的私房（最終以實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)），建房資金費(fèi)用均由可某甲夫婦承擔(dān)。原告可某甲填報(bào)的《黃石市私人建房申請(qǐng)書》，亦在1992年12月29日得到了政府相關(guān)部門的清查和蓋章確認(rèn)。但當(dāng)時(shí)在辦理該土地使用權(quán)登記時(shí)，因可某甲和可欽若分配有公房，就以尚無公房的可某戊名義辦理了登記手續(xù)。2008年3月16日，可某甲的妻子席宏潤去世，上述房產(chǎn)發(fā)生法定繼承?，F(xiàn)因可某甲年事已高，不想在百年之后給兒女們留下矛盾，為此，依照物權(quán)法及民訴法的規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求法院支持。
在訴訟中，根據(jù)原告可某甲的申請(qǐng)，本院依法追加可某乙、可某丙、可欽若、可某丁為共同原告參加訴訟。可某乙、可欽若、可某丁表示認(rèn)同并支持其父親可某甲的主張；可某丙只到庭參加了旁聽而不表達(dá)其意愿。

本院認(rèn)為：關(guān)于物權(quán)的設(shè)立和效力。房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)均屬不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，其設(shè)立經(jīng)依法登記發(fā)生效力。本案訴爭宅基地使用權(quán)的設(shè)立已經(jīng)依法登記發(fā)生效力。原告可某甲主張的“黃石港區(qū)延安嶺64號(hào)房屋”因未依法辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，其所有權(quán)尚未設(shè)立生效。
關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的證據(jù)效力。不動(dòng)產(chǎn)登記簿屬公文書證，立法賦予不動(dòng)產(chǎn)登記簿有權(quán)利推定效力，但該推定只及于權(quán)利，不及于事實(shí)。從訴訟角度而言，被告可某戊作為登記簿記載的權(quán)利人一般會(huì)推定為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的享有者，可免除其舉證義務(wù)。
關(guān)于物權(quán)歸屬爭議。因物權(quán)的歸屬發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。
本案中，就登記簿記載事項(xiàng)而言，其內(nèi)容記載不真實(shí)。如在“土地使用者（房主）：可某戊；家庭人口：5；原證填發(fā)日期：87年4月22日”中的“家庭人口：5”，是指以原告可某甲夫婦為房主的家庭人口。就原告可某甲對(duì)事實(shí)的陳述及其持有并提供的證據(jù)而言，其對(duì)事實(shí)的陳述符合常理高度可信；其提供的證據(jù)能證明其申請(qǐng)建房用地和建房的動(dòng)機(jī)、原因、目的、作為、心態(tài)、資金來源及支付能力等事實(shí)。其陳述及證據(jù)能相互印證，作為否定不動(dòng)產(chǎn)登記簿的證明力的證據(jù)，已達(dá)到排除合理懷疑的程度，也達(dá)到了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定的“具有高度可能性”程度。據(jù)此，可以認(rèn)定原告可某甲夫婦是以被告可某戊名義申請(qǐng)?jiān)V爭的上述宅基地用于建房并實(shí)際支付了全部費(fèi)用，是訴爭不動(dòng)產(chǎn)的真實(shí)權(quán)利人，而被告可某戊則為“登記名義人”。故而對(duì)原告的該項(xiàng)訴求，本院予以支持。因原告可某甲主張的房屋所有權(quán)尚未依法登記設(shè)立，故對(duì)原告關(guān)于“確認(rèn)黃石港區(qū)延安嶺64號(hào)房屋為可某甲所有”的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于被告的抗辯。不動(dòng)產(chǎn)登記簿的推定力是一種權(quán)利推定而非事實(shí)推定，登記薄的權(quán)利人不能在訴訟中就不動(dòng)產(chǎn)自然狀況援引不動(dòng)產(chǎn)登記薄的推定力來抗辯。因而對(duì)被告可某戊基于登記薄的推定力提出的抗辯理由，本院不予采信。
關(guān)于法定繼承。原告可某甲對(duì)訴爭宅基地使用權(quán)的取得時(shí)間在其與席宏潤夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。席宏潤于2008年3月16日去世后，未立遺囑，即發(fā)生法定繼承。按均等份額繼承原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該訴爭不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)利的50%屬原告可某甲享有，另50%為席宏潤的遺產(chǎn)，由原告可某甲和其五個(gè)子女，即原告可欽若、可某丙、可某乙、可某丁及被告可某戊共六人均等繼承，每人繼承享有的份額為1／12。即：原告可某甲享有的份額為其自有50%份額＋繼承的1／12份額，即6／12＋1／12＝7／12；原告可欽若、可某丙、可某乙、可某丁及被告可某戊五人各繼承享有的份額為1／12。原告的該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)。本案因被告堅(jiān)持以自己是不動(dòng)產(chǎn)登記簿登記的權(quán)利人主張權(quán)利而形成訴爭，因物權(quán)確認(rèn)糾紛所產(chǎn)生的訴訟受理費(fèi)100元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)；因析產(chǎn)、繼承糾紛所產(chǎn)生的訴訟受理費(fèi)用則可按各自享有的財(cái)產(chǎn)份額比例分擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第五條、第九條、第十六條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》第二條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第九條、第十條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)登記在被告可某戊名下的坐落于黃石市黃石港區(qū)老虎頭《集體土地建設(shè)用地使用證》編號(hào)為黃集建（1992）字第070207075號(hào)200平方米住宅用地的原真實(shí)使用權(quán)人為原告可某甲及其配偶席宏潤；
二、確認(rèn)上述住宅用地使用權(quán)現(xiàn)由原告可某甲和其五個(gè)子女，即原告可欽若、可某丙、可某乙、可某丁及被告可某戊六人按份共有，其中由原告可某甲享有的份額為7／12；原告可欽若、可某丙、可某乙、可某丁及被告可某戊各享有的份額為1／12。
三、駁回原告可某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13800元，由原告可某甲負(fù)擔(dān)7990元，原告可欽若、可某丙、可某乙、可某丁各負(fù)擔(dān)1142元，被告可某戊負(fù)擔(dān)1242元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　邵光東 人民陪審員　　岑　智 人民陪審員　　張　景

書記員：魯雙