原告：可依，女，1981年4月21日出生，漢族，戶籍地陜西省西安市。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海市尚法律師事務所律師。
　　被告：上海永投生物技術有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：王珂斐，總經理。
　　委托訴訟代理人：周俊炎，男。
　　原告可依與被告上海永投生物技術有限公司其他合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序。同年9月25日，本院組織雙方進行證據交換。審理中，因本案不宜適用簡易程序審理，故依法轉為普通程序審理。同年12月19日，本院對本案公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人周彬慧、被告委托訴訟代理人周俊炎到庭參加了訴訟。應雙方申請，本院給予雙方共計30日調解期限，但終因雙方無法達成一致，致本案調解不成。本案現已審理終結。
　　原告可依向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付2017年10月14日應付未付的會所及資產轉讓費70萬元；2.判令被告按年利率24%的標準承擔從2017年10月15日到支付之日止的滯納金；3.判令被告承擔全部訴訟費用。
　　事實和理由：2016年9月7日，原告與被告簽訂《會所及資產轉讓合同》，約定原告將其承租的會所轉讓給被告，轉讓費為400萬元，被告分期付款。然而，被告在支付了第一期轉讓費后未再支付后續(xù)轉讓費。此外，由于原告之前發(fā)行的會所預售卡在會所轉讓給被告后仍在使用，而被告遲遲未與原告結算，經原告預估金額不超過30萬元，故原告在轉讓費中予以抵扣30萬元。
　　被告上海永投生物技術有限公司辯稱，第一，2016年9月原告與被告交接時，在被告處一共有消費卡124萬元，至2017年10月一共消費28萬元，此后再無消費，故剩下的96萬元如果需要退還給消費者應由原告退還。第二，因出租方漲房租被告未同意，因此出租方讓物業(yè)封門致使被告無法營業(yè)，故被告在2017年11月已不再營業(yè)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據，本院將在事實認定和本院認為部分予以綜合評判。
　　經審理查明：
　　2016年9月7日，原告(出讓方)與被告(受讓方)簽訂《會所及資產轉讓合同》，約定原告將其經營的健康會所及資產轉讓給被告。其中載明：原告與案外人上海明君酒店管理有限公司(以下簡稱明君公司)于2013年11月15日簽訂了《房屋租賃合同》，原告承租明君公司坐落于上海市古北路XXX號一層部分的房屋以作會所經營使用；原告將會所所有資產轉讓給被告，被告向原告支付轉讓費400萬元，具體付款方式如下：本合同簽訂后3個工作日內，被告向原告支付40萬元；與會所有關的全部經營資產交付被告并經過被告書面認可后20個工作日內，被告向原告支付160萬元；被告與明君公司簽訂的《房屋租賃合同》第一個租賃年屆滿后10個工作日內支付100萬元，第二個租賃年屆滿后10個工作日內支付100萬元。此外，雙方還確認：原告原發(fā)行的會所預售卡在被告接手會所后仍可繼續(xù)使用(期限為2018年8月30日前)，相關金額經過雙方書面確認后將用作抵扣前述轉讓費；被告逾期交付轉讓費，每逾期一天，則應按逾期金額的千分之二支付滯納金。
　　2016年9月20日，被告在《房屋及資產交接書》上蓋章確認，雙方已完成上述會所項下房屋及資產交接。
　　同日，原告、被告及案外人明君公司簽訂《三方協議書》，載明：鑒于原告與明君公司于2013年11月15日簽訂《房屋租賃合同》，約定由原告承租明君公司位于上海市古北路XXX號一層部分的房屋用于經營虎杖傳說還元會所使用，租賃期限為2013年11月18日起至2023年11月17日止，而原告向明君公司提出終止租賃合同的申請，為此，原告、被告及明君公司就如下事宜達成一致：原告與明君公司于2016年9月20日提前解除租賃合同，雙方租賃關系于同日終止；本協議生效后，被告與明君公司就被告承租該房屋事宜簽訂《房屋租賃合同》，并由原告將該房屋直接交付被告，屆時視為明君公司已經按合同約定完成房屋交付；原告與被告處理設施設備及資產等事宜而產生的任何糾紛與明君公司無關。
　　上述合同簽訂后，被告已經向原告支付40萬元及160萬元共計200萬元。
　　審理中，被告向本院確認，被告與明君公司于2016年9月20日亦簽訂了房屋租賃合同，租賃期限共計分四期，第一期自2016年9月21日起至2016年11月17日止，第二期自2016年11月18日起至2019年11月17日止，第三期自2019年11月18日起至2022年11月17日止，第四期自2022年11月18日起至2023年8月31日止。
　　上述事實有證據《會所及資產轉讓合同》、《房屋及資產交接書》、《三方協議書》、支付憑證及證據交換和庭審筆錄等在案佐證，經雙方當事人質證，本院審核，予以采信。
　　本院認為，原告與被告簽訂的《會所及資產轉讓合同》系當事人真實意思表示，雙方當事人均應恪守?，F有證據證明原告按約向被告轉讓了會所，而被告未按約支付轉讓款，構成違約，應承擔相應違約責任。據此，原告訴請被告支付2017年10月14日應付的該期轉讓費及滯納金之請求，均具有事實及法律依據，本院依法予以支持。具體如下：
　　關于原告第一項訴訟請求。1、審理中，原告確認已經收到被告支付的200萬元(該200萬元系“本合同簽訂后3個工作日內，被告向原告支付40萬元；與會所有關的全部經營資產交付被告并經過被告書面認可后20個工作日內，被告向原告支付160萬元”)，該項請求系“被告與明君公司簽訂的《房屋租賃合同》第一個租賃年屆滿后10個工作日內支付100萬元”。審理中，被告向本院確認其與明君公司已于2016年9月20日簽訂了房屋租賃合同，租賃期限自2016年9月21日起。因此，被告應于2017年9月21日起10個工作日內(即截至同年10月10日)支付轉讓費100萬元。2、關于會所預售卡，審理中被告確認預售卡消費約28萬元，原告自愿選擇以30萬元金額為標準從被告應支付的轉讓款中予以抵扣，系行使民事訴訟處分權利的行為，于法不悖，亦與被告自認的金額基本相互印證，且未加重被告一方自認之負擔，本院依法予以準許。綜上，本院認為，經過抵扣30萬元預售卡金額，被告應于2017年10月10日前支付給原告轉讓款70萬元(100萬元-30萬元=70萬元)。
　　關于原告第二項訴訟請求，因合同約定日千分之二的滯納金計算標準過高，原告自愿調低至按年利率24%為標準，并自2017年10月15日起算，于法不悖，本院依法予以支持。
　　關于被告辯稱因案外人明君公司房租漲價等原因致使被告不再營業(yè)等抗辯，與本案原告與被告之間簽訂的《會所及資產轉讓合同》項下法律關系無關聯性，亦不符合合同相對性原理，故本院不予采信。如果被告與案外人明君公司之間存有糾紛，雙方可另行處理。
　　據此，為維護社會經濟秩序，保護當事人合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海永投生物技術有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告可依會所轉讓款700,000元；
　　二、被告上海永投生物技術有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告可依自2017年10月15日起至實際清償之日止的滯納金(以700,000元為基數，按年利率24%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費12,200元，由被告上海永投生物技術有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：浦小麟

書記員：吳寅星