上訴人（原審原告）：句曉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：劉小艷，趙某某之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被上訴人（原審被告）：衡水冠華工程橡膠有限公司。
法定代表人：趙某某，董事長(zhǎng)。
趙某某、劉曉燕及衡水冠華工程橡膠有限公司的委托代理人：朱進(jìn)庫(kù)，衡水市金盾法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人句曉某與上訴人趙某某、劉小艷及被上訴人衡水冠華工程橡膠有限公司（以下簡(jiǎn)稱冠華公司）民間借貸糾紛一案，三上訴人不服衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初582號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人句曉某及其委托代理人王磊和趙某某、劉小艷、冠華公司的委托代理人朱進(jìn)庫(kù)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：被告趙某某系被告冠華橡膠公司的法定代表人，2014年12月12日，被告趙某某與衡水市伸財(cái)擔(dān)保有限公司職工何某簽訂委托書一份，內(nèi)容為被告趙某某委托何某作為代理人，以趙某某的名義對(duì)外簽訂借款合同，借款600萬元用作被告冠華橡膠公司的企業(yè)流動(dòng)資金，委托期限自2014年12月12日至2015年3月12日。委托書簽訂后，被告趙某某向衡水市伸財(cái)擔(dān)保有限公司出具聲明書，聲明將伸財(cái)保借字（2014）第1202號(hào)借款合同的借款支付至衡水銀行怡水支行趙某某賬戶內(nèi)。2014年12月16日，原告通過衡水市伸財(cái)擔(dān)保有限公司向被告趙某某出借5萬元，何某代理被告趙某某與原告簽訂伸財(cái)保借字（2014）第1202—48號(hào)借款合同，合同約定借款期限自2014年12月16日至2015年3月12日，借款月利率為1.4%，借款用途為企業(yè)流動(dòng)資金。衡水市伸財(cái)擔(dān)保有限公司對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，原告將該筆借款交付給了衡水市伸財(cái)擔(dān)保有限公司客戶經(jīng)理史某，史某收取后將該筆借款存入被告趙某某指定的賬戶。借款期限內(nèi)，被告趙某某按約定支付了利息。借款到期后，經(jīng)原告催要，被告趙某某至今未償還原告上述借款本金及逾期后的利息。
原審法院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)六、被告趙某某與何某簽訂的委托書有雙方的親筆簽字，且根據(jù)證據(jù)八、證人何某、史某出庭作證的證人證言，能夠相互佐證被告趙某某委托何某借款的事實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。因委托書中已明確寫明委托借款的事項(xiàng)為個(gè)人委托，因此，結(jié)合證據(jù)一、借款合同和借據(jù)能夠確認(rèn)被告趙某某的借款行為應(yīng)為個(gè)人借款。原告提供的證據(jù)二、衡水市伸財(cái)擔(dān)保有限公司在保項(xiàng)目表；證據(jù)四、擔(dān)保函、出資證明和還款計(jì)劃書；證據(jù)五、衡水市伸財(cái)擔(dān)保有限公司出具的項(xiàng)目終結(jié)退資單和聲明，能夠與證據(jù)八相互佐證被告趙某某通過衡水市伸財(cái)擔(dān)保有限公司職工何某向原告借款的數(shù)額及用途。本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。證據(jù)三、原告的丈夫李鐵民與何勝輝的通話錄音，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條第二款的規(guī)定“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任”。故何某的借款行為應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)民事責(zé)任。原告與何某簽訂的借款合同是原告與被告趙某某的真實(shí)意思表示，該合同依法成立，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。合同簽訂后原告按照約定履行了支付借款的義務(wù)，借款期限屆滿后，被告趙某某應(yīng)及時(shí)償還借款本金，現(xiàn)被告趙某某已違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)，即償還原告借款本金5萬元。涉案借款至2015年3月12日到期，被告已向原告支付了借款期間的利息。原告要求被告趙某某按月利率1.4%支付逾期還款以后的利息，該利率未超過銀行同類貸款利率的四倍，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。被告劉小艷系被告趙某某之妻，故原告要求被告劉小艷對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)，合法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條第二款，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，遂判決：一、被告趙某某、劉小艷于本判決生效后三日內(nèi)償還原告句曉某借款本金5萬元及利息（利息的計(jì)算方式為：以借款本金5萬元為基數(shù)，自2015年3月13日起，按月利率1.4%計(jì)算至本判決確定的履行之日止）；二、駁回原告句曉某對(duì)被告衡水冠華工程橡膠有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于趙某某是否收到訴爭(zhēng)借款，句曉某主張將5萬元現(xiàn)金交到了伸財(cái)公司，伸財(cái)公司何某受趙某某的委托與句曉某簽署了借款合同并出具了借據(jù)。伸財(cái)公司客戶經(jīng)理史某將包括訴爭(zhēng)款項(xiàng)在內(nèi)的600萬元均打入了趙某某指定的衡水銀行怡水支行趙某某本人62×××29賬戶內(nèi)。一審中何某、史某均出庭證實(shí)了上述事實(shí)。二審?fù)徶袑徟腥藛T詢問趙某某的代理人是否收到上述600萬元借款時(shí)，其回答不清楚。如趙某某未收到上述款項(xiàng)，其完全可以將該賬戶交易明細(xì)提交證實(shí)法庭其主張，但其未能如此。由此，趙某某未收到訴爭(zhēng)的5萬元借款的主張不能成立。
關(guān)于冠華公司是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任，句曉某上訴稱價(jià)款合同中明確寫明借款用途為企業(yè)流動(dòng)資金，因該合同借款人明確為趙某某，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，不能認(rèn)定冠華公司為共同借款人。句曉某上訴還主張冠華公司與股東趙某某存在人格混同、業(yè)務(wù)混同的情形，但其并沒有舉證證實(shí)其主張。由此，句曉某上訴要求冠華公司承擔(dān)共同還款責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)，不能支持。
綜上所述，各上訴人的上訴請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1278元，由上訴人句曉某負(fù)擔(dān)525元，上訴人趙某某、劉小艷負(fù)擔(dān)753元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢(mèng)輝

書記員：怡艷平