原告：句容市百事特復(fù)合材料有限公司，住所地江蘇省句容市。
　　法定代表人：陸志宏，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐俊，江蘇簡恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王穎，江蘇簡恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海塑拓復(fù)合材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：司升龍。
　　原告句容市百事特復(fù)合材料有限公司(以下簡稱百事特公司)與被告上海塑拓復(fù)合材料有限公司(以下簡稱塑拓公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月17日立案。
　　原告百事特公司訴稱，原告百事特公司系于2004年6月1日成立的有限責(zé)任公司，法定代表人陸志宏，主要從事復(fù)合材料的生產(chǎn)與銷售；被告塑拓公司原名稱為上海領(lǐng)塑貿(mào)易有限公司，于2012年6月26日成立，法定代表人司升龍，2015年2月4日經(jīng)上海工商行政管理局奉賢分局核準(zhǔn)變更為上海塑拓復(fù)合材料有限公司。原告百事特公司與被告塑拓公司于2014年2月起開始有貿(mào)易往來，由被告塑拓公司向原告百事特公司采購復(fù)合材料，主要為增強(qiáng)聚丙烯，另有部分為增強(qiáng)尼龍、長纖PP等。雙方立約方式主要為：先由塑拓公司法定代表人司升龍通過微信，將預(yù)先蓋章的采購合同蓋章后掃描發(fā)給百事特公司法定代表人陸志宏；在陸志宏收到訂單或采購要求后，根據(jù)采購?fù)ㄖ獑我蠼M織貨物，將貨物送至塑拓公司指定地點(diǎn)，由收貨人簽收；在達(dá)到一定金額或按被告要求，百事特公司將若干份訂單合并一起按被告指示開具增值稅專用發(fā)票；原告通過快遞方式將增值稅專用發(fā)票郵寄塑拓公司；最后由塑拓公司付款，大部分為承兌匯票;其中部分付款以貨物抵銷方式?jīng)_抵貨款。2014年2月起至2017年5月間，塑拓公司共向百事特公司采購了人民幣1,455,128.10元(以下幣種同)的貨物，百事特公司向塑拓公司分別累計(jì)開具了1,309,687.50元增值稅專用發(fā)票，其中145,440.60元尚未開票。在上述交易期間以及截止至2017年2月28日，被告共向原告支付了貨款684,134.70元(包括貨物抵銷)，其中最后一筆于2017年2月28日以貨抵款37,500元，此后未有付款。截止起訴日，被告仍有貨款770,993.40元尚未支付?；谏鲜鍪聦?shí)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)，現(xiàn)被告逾期支付貨款，違反合同約定，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故請求判令：1.被告支付原告貨款人民幣770,993.40元;2.被告自2017年6月1日起，以未付款項(xiàng)為基數(shù)，按銀行同期貸款利率支付逾期付款利息損失。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案原告提供的《銷售合同》第九條約定，爭議的解決：本合同若有未盡事宜，雙方應(yīng)友好協(xié)商；協(xié)商不成，應(yīng)提交簽約地人民法院裁決。《銷售合同》載明簽訂地點(diǎn)：句容。本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對訴訟管轄的選擇并未違反法律規(guī)定，故本案依法應(yīng)由合同簽署地人民法院裁決，而本案《銷售合同》載明的合同簽署地為江蘇省句容市，顯然不屬于本院管轄范圍內(nèi)。綜上，本院對本案無管轄權(quán)，本案應(yīng)由江蘇省鎮(zhèn)江市句容市人民法院管轄?！?br/>　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
　　本案依職權(quán)移送至江蘇省鎮(zhèn)江市句容市人民法院?！　?br/>　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：王文霞

書記員：方晨晨