古藺縣順通汽車租賃有限公司
王君
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司
賴莉萍

原告古藺縣順通汽車租賃有限公司，住所地古藺縣古藺鎮(zhèn)金蘭大道晨宇花園2號樓6號。
法定代表人王如才，經(jīng)理。
委托代理人王君，男，生于1980年7月5日，漢族，住四川省古藺縣古藺鎮(zhèn)。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司，住所地:瀘州市江陽區(qū)江陽西路45號1幢15號。
負責人李春，總經(jīng)理。
委托代理人賴莉萍，女，生于1975年1月10日，漢族，被告員工，住四川省瀘州市江陽區(qū)。
原告古藺縣順通汽車租賃有限公司（以下簡稱順通汽車租賃公司）與被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司（以下簡稱陽光財險瀘州支公司）保險合同糾紛一案，本院于2012年10月18日受理后，依法由審判員伍杰獨任審判，于2012年11月7日公開開庭進行了審理。原告順通汽車租賃公司的委托代理人王君，被告陽光財險瀘州支公司的委托代理人賴莉萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:依法成立的合同受法律保護，合同當事人應當按照誠實信用的原則全面履行合同義務。原告順通汽車租賃公司投保的川E86355號車輛發(fā)生交通事故后，被告陽光財險瀘州支公司應當依照合同約定向原告賠付相關費用。在審理中，被告對住院伙食補助費670.00元、精神撫慰金3000.00元無異議，本院予以支持。本院對雙方有爭議的費用作如下評判:
1、醫(yī)療費問題。醫(yī)療費按票據(jù)核實為14013.90元，被告主張應當按20%的比例剔除非基本醫(yī)療費，在商業(yè)險范圍內(nèi)得到原告認可。依照相關規(guī)定，被告在交強險范圍內(nèi)應當賠付醫(yī)療費1萬元，余下的4013.90元應按雙方認可的比例剔除非基本醫(yī)療費后在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付3211.12元。
2、后續(xù)治療費問題。瀘州弘正司法鑒定所鑒定王林住院手術取內(nèi)固定的醫(yī)療費為7000.00元，雖尚未產(chǎn)生，但確系必要、合理的后續(xù)治療費，按照雙方認可的比例剔除非基本醫(yī)療費用后的5600.00元，應當列入賠付范圍。該意見書中認定王林門診隨訪治療一年所需醫(yī)療費為500.00元，則王林在鑒定后一年內(nèi)應產(chǎn)生該筆費用，而原告在本案中并未提供相關依據(jù)證明該費用已實際產(chǎn)生，故對該筆費用不予支持。
3、誤工費問題。根據(jù)王林的傷情結合當?shù)貙嶋H及王林所從事的工作，其誤工天數(shù)可酌定為100天。因王林的住所在城鄉(xiāng)結合部，以非農(nóng)業(yè)勞動收入為主要生活來源，其雖為農(nóng)村戶籍，但仍可參照非農(nóng)業(yè)人口標準計算誤工費，原告主張按每日60.00元計算并無不當，即王林的誤工費為6000.00元。
4、護理費問題。雙方對護理時間為67日無異議，應予確認。原告主張按每日60.00元計算共計4020.00元符合實際，應予支持。
5、殘疾賠償金問題。因王林現(xiàn)年40歲，其住所在城鄉(xiāng)結合部，又以非農(nóng)業(yè)勞動收入為主要生活來源，故原告主張要求殘疾賠償金按照十級殘、每年17899.00元的標準賠付20年共35798.00元的理由充分，本院予以支持。
6、被扶養(yǎng)人生活費問題。因王林之女現(xiàn)年13歲，原告要求按7年計算被扶養(yǎng)人生活費的主張超出法律的規(guī)定，對超出的2年不予支持。被扶養(yǎng)人生活費應為13696.00元／年×5年×10%÷2人=3424.00元。
7、交通費問題。原告提供的交通費票據(jù)不實，本院不予采信，考慮王林到縣城就醫(yī)確實會產(chǎn)生交通費，交通費可根據(jù)實際酌定為100.00元。
8、修車費問題。被告對修車費1056.00元無異議，僅認為租賃車應免賠500.00元。本院認為修車費未超出交強險限額，不適用商業(yè)險合同中的約定，被告應當全額賠付。
綜上，以上費用共計72879.12元，符合國家有關法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及保險合同約定的范圍，被告應當及時向原告支付。其中殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費共計52342.00元及修車費1056.00元均在交強險賠償限額內(nèi)，被告應在交強險賠償限額內(nèi)支付。醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計19481.12元，已超出交強險中醫(yī)療費用賠償1萬元的限額，超出的9481.12元應在商業(yè)險中支付。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告古藺縣順通汽車租賃有限公司支付保險金共計72879.12元。
二、駁回原告古藺縣順通汽車租賃有限公司的其他訴訟請求。
原告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費928.00元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司承擔。（此款原告已預交，被告在支付保險金時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

本院認為:依法成立的合同受法律保護，合同當事人應當按照誠實信用的原則全面履行合同義務。原告順通汽車租賃公司投保的川E86355號車輛發(fā)生交通事故后，被告陽光財險瀘州支公司應當依照合同約定向原告賠付相關費用。在審理中，被告對住院伙食補助費670.00元、精神撫慰金3000.00元無異議，本院予以支持。本院對雙方有爭議的費用作如下評判:
1、醫(yī)療費問題。醫(yī)療費按票據(jù)核實為14013.90元，被告主張應當按20%的比例剔除非基本醫(yī)療費，在商業(yè)險范圍內(nèi)得到原告認可。依照相關規(guī)定，被告在交強險范圍內(nèi)應當賠付醫(yī)療費1萬元，余下的4013.90元應按雙方認可的比例剔除非基本醫(yī)療費后在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付3211.12元。
2、后續(xù)治療費問題。瀘州弘正司法鑒定所鑒定王林住院手術取內(nèi)固定的醫(yī)療費為7000.00元，雖尚未產(chǎn)生，但確系必要、合理的后續(xù)治療費，按照雙方認可的比例剔除非基本醫(yī)療費用后的5600.00元，應當列入賠付范圍。該意見書中認定王林門診隨訪治療一年所需醫(yī)療費為500.00元，則王林在鑒定后一年內(nèi)應產(chǎn)生該筆費用，而原告在本案中并未提供相關依據(jù)證明該費用已實際產(chǎn)生，故對該筆費用不予支持。
3、誤工費問題。根據(jù)王林的傷情結合當?shù)貙嶋H及王林所從事的工作，其誤工天數(shù)可酌定為100天。因王林的住所在城鄉(xiāng)結合部，以非農(nóng)業(yè)勞動收入為主要生活來源，其雖為農(nóng)村戶籍，但仍可參照非農(nóng)業(yè)人口標準計算誤工費，原告主張按每日60.00元計算并無不當，即王林的誤工費為6000.00元。
4、護理費問題。雙方對護理時間為67日無異議，應予確認。原告主張按每日60.00元計算共計4020.00元符合實際，應予支持。
5、殘疾賠償金問題。因王林現(xiàn)年40歲，其住所在城鄉(xiāng)結合部，又以非農(nóng)業(yè)勞動收入為主要生活來源，故原告主張要求殘疾賠償金按照十級殘、每年17899.00元的標準賠付20年共35798.00元的理由充分，本院予以支持。
6、被扶養(yǎng)人生活費問題。因王林之女現(xiàn)年13歲，原告要求按7年計算被扶養(yǎng)人生活費的主張超出法律的規(guī)定，對超出的2年不予支持。被扶養(yǎng)人生活費應為13696.00元／年×5年×10%÷2人=3424.00元。
7、交通費問題。原告提供的交通費票據(jù)不實，本院不予采信，考慮王林到縣城就醫(yī)確實會產(chǎn)生交通費，交通費可根據(jù)實際酌定為100.00元。
8、修車費問題。被告對修車費1056.00元無異議，僅認為租賃車應免賠500.00元。本院認為修車費未超出交強險限額，不適用商業(yè)險合同中的約定，被告應當全額賠付。
綜上，以上費用共計72879.12元，符合國家有關法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及保險合同約定的范圍，被告應當及時向原告支付。其中殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費共計52342.00元及修車費1056.00元均在交強險賠償限額內(nèi)，被告應在交強險賠償限額內(nèi)支付。醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計19481.12元，已超出交強險中醫(yī)療費用賠償1萬元的限額，超出的9481.12元應在商業(yè)險中支付。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告古藺縣順通汽車租賃有限公司支付保險金共計72879.12元。
二、駁回原告古藺縣順通汽車租賃有限公司的其他訴訟請求。
原告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費928.00元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司承擔。（此款原告已預交，被告在支付保險金時一并給付原告）。

審判長：伍杰

書記員：徐善敏