原告：古立彬，男，漢族，1984年6月19日生，住河北省滄州市滄縣。
委托代理人：何新，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
組織機(jī)構(gòu)代碼：80660314-2
法定代表人：邢運(yùn)江，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊雪，河北傲宇律師事務(wù)律師律師。

原告古立彬與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保公司）保險糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告古立彬的委托代理人何新，被告人保公司的委托代理人楊雪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告理賠款238700元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月21日，原告古立彬駕駛冀Ｊ×××××號“梅德賽斯奔馳”牌小型轎車，沿水源路由北向南行駛至王祥莊磚廠南側(cè)時，因會車時措施不當(dāng)駛出公路，與公路右側(cè)行道樹相撞，造成車輛損壞、古立彬受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，古立彬負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告持相關(guān)材料到被告處理賠，被告無正當(dāng)理由拒絕理賠，故原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月21日，原告古立彬駕駛冀Ｊ×××××號“梅德賽斯奔馳”牌小型轎車，沿水源路由北向南行駛至王祥莊磚廠南側(cè)時，因會車時措施不當(dāng)駛出公路，與公路右側(cè)行道樹相撞，造成車輛損壞、古立彬受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，古立彬負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
經(jīng)原告申請，本院依法委托滄州市鑒正價格事務(wù)所對原告車輛損失情況進(jìn)行鑒定，該事務(wù)所出具滄鑒正價字（2015）第149號評估報告認(rèn)定車損金額共計(jì)224190元，共花費(fèi)評估費(fèi)11210元。事故發(fā)生后，原告方支出拖車費(fèi)300元，后鑒定過程中原告再次支出拆解費(fèi)3000元。
另查明，涉案車輛原車主系程儒，原告古立彬于2016年5月13日購買涉案車輛且在滄州市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所進(jìn)行了車輛轉(zhuǎn)移登記。
再查明，2016年5月6日原告作為被保險人為涉案車輛在被告處投保機(jī)動車損失保險一份，約定的新車購置價為295000元，保險金額為295000元，保險期間自2016年5月7日至2017年5月6日，且不計(jì)免賠。

本院認(rèn)為，原告為涉案車輛在被告處投保機(jī)動車損失保險，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告作為涉案車輛的實(shí)際所有人，依法享有保險利益。涉案車輛在被告處進(jìn)行投保后發(fā)生交通事故，被告理應(yīng)對投保車輛的合理損失按照合同約定進(jìn)行賠付。關(guān)于被告辯稱其應(yīng)按車輛折舊后的價值承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第五十五條第一、二款規(guī)定，投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本案中被告方提交的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第十條第二項(xiàng)“被保險機(jī)動車的折舊按月計(jì)算，不足一個月的部分，不計(jì)折舊。9座以下客車月折舊率為0.6%?！钡诙邨l第二項(xiàng)“按投保時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值確定保險金額或協(xié)商確定保險金額的。2、發(fā)生部分損失時，按保險金額與投保時被保險機(jī)動車的新車購置價的比例計(jì)算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值”屬責(zé)任免除條款，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過明確說明才產(chǎn)生效力，被告并未提交證據(jù)證實(shí)其已就該條款向投保人進(jìn)行了明確說明，故被告應(yīng)按約定的保險價值承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。另，車損險是“車輛損失險”的簡稱，其設(shè)立目的即為由保險公司支付車輛修理費(fèi)用等予以彌補(bǔ)車輛的相應(yīng)損失，被告辯稱的應(yīng)以折舊率計(jì)算相應(yīng)剩余價值用以計(jì)算車損金額的抗辯理由并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。被告辯稱原告應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)涉案車輛確因躲避措施操作不當(dāng)致使發(fā)生事故，以排除故意碰撞的可能，本院認(rèn)為，依據(jù)原告方提交的交通事故認(rèn)定書可以證實(shí)導(dǎo)致交通事故發(fā)生的直接原因系躲避措施使用不當(dāng)，被告對此提出抗辯，但未向本院提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，故對其該抗辯理由本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在機(jī)動車損失險保險限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)238700元（車損224190元、評估費(fèi)11210元、拖車費(fèi)300元、拆解費(fèi)3000元）。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2441元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　　薛紅偉

書記員：田亞偉