上訴人（原審原告、反訴被告）：古某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住宜昌市猇亭區(qū)。委托訴訟代理人：王軍榮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）：杜心橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住枝江市。委托訴訟代理人：劉文才，枝江市安福寺法律服務(wù)所法律工作者。

古某某上訴請求：1.依法撤銷一審判決；2.改判古某某不賠償杜心橋損失費5000元；停業(yè)損失由杜心橋負(fù)責(zé)賠償古某某損失。3.駁回杜心橋要求退伙的反訴請求。事實和理由：一、造成停業(yè)損失的責(zé)任在杜心橋。一是杜心橋拒絕、核對帳目違約行為在先。二是因杜心橋容留吸毒人員住宿兩次，受到公安機(jī)關(guān)警告，酒店需整頓。三是杜心橋委托的管理人員將酒店相關(guān)證件私自拿走，無法繼續(xù)經(jīng)營，酒店不得不停業(yè)。二、是否退還租金，是否退伙，己超出杜心橋反訴的范圍。古某某與杜心橋系合伙租賃杜本新的“桃源時尚主題酒店”進(jìn)行經(jīng)營，租金是杜本新收取的，租賃合同也是古某某與杜心橋共同與杜本新簽定的，因此，是否退還租金，是否退伙，則由三方當(dāng)事人決定，無論是從訴訟主體、內(nèi)容和標(biāo)的、程序等均超出了反訴的范圍。杜心橋辯稱：古某某賠償杜心橋5000元損失，是古某某應(yīng)該承擔(dān)的2017年8月—10月期間的停業(yè)損失，公平合理。古某某與杜心橋撤伙，符合我國法律規(guī)定，出租人杜本新無任何退還租金的義務(wù)，古某某在原審中也明確表示獨資經(jīng)營該酒店，目前為止，一直由古某某在獨自經(jīng)營，并且獲得了相應(yīng)的收益，退還杜心橋的投資款并無不當(dāng)。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。古某某向一審法院提起訴訟請求：1.杜心橋公開核對2017年4月1日至2017年7月31日的合伙經(jīng)營賬目；2.杜心橋賠償自2017年8月3日起至2017年8月31日止的租金損失10000元。一審訴訟中，古某某變更第一項訴訟請求為：判令杜心橋支付自2017年4月1日起至2017年7月31日止的合伙經(jīng)營所得11949元。杜心橋向一審法院提起反訴請求：1.古某某向杜心橋賠償2017年8月至2017年10月期間旅館停業(yè)損失15000元；2.準(zhǔn)予杜心橋退伙，由古某某退還杜心橋合伙投資的租金（2017年11月1日起計算至2020年3月9日止）114435元及押金2萬元。一審法院認(rèn)定事實：2017年3月10日，古某某與杜心橋租賃“桃源時尚主題酒店”從事旅館業(yè)經(jīng)營，雙方口頭約定租金、盈余、虧損均各負(fù)擔(dān)一半，古某某任會計、杜心橋委托楊明任出納，雙方每隔十天核對一次賬目。2017年4月2日，雙方核對了一次賬目，收支基本平衡。其后，楊明未再向古某某提供收支憑證做賬，雙方發(fā)生糾紛。2017年5月31日及2017年6月19日，枝江市公安局安福寺派出所民警在“桃源時尚主題酒店”進(jìn)行檢查時查獲有吸毒人員，對古某某予以了警告。2017年7月9日，古某某向枝江市公安局安福寺派出所申請停業(yè)，派出所未作出新的處理決定。2017年8月2日，古某某將“桃源時尚主題酒店”遮陽棚毀壞，次日堵塞安全通道，于8月4日將旅館大門鎖住，強(qiáng)行停業(yè)。2017年10月28日，古某某將旅館重新開業(yè)，獨自經(jīng)營至今。一審法院另認(rèn)定，古某某和杜心橋共出資27萬元（含押金3萬元）租賃“桃源時尚主題酒店”三年，自2017年3月10日起至2020年3月9日止。其中杜心橋交納的押金為2萬元。一審法院認(rèn)為，古某某與杜心橋租賃“桃源時尚主題酒店”經(jīng)營旅館業(yè)，據(jù)雙方的口頭約定，為合伙關(guān)系，該口頭協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)依約履行。杜心橋未依約定與古某某每隔十天核對一次賬目，系違約行為。古某某有權(quán)要求杜心橋核對賬目。杜心橋辯稱古某某毀損了賬目，故無法提供，但其出示的照片等證據(jù)不足以證明其主張，對杜心橋的辯解不予采信。因杜心橋不提供收支現(xiàn)金賬目，古某某變更訴訟請求，要求先就2017年4月1日至2017年7月31日的盈余進(jìn)行分配，予以支持，古某某主張上述期間合伙盈余參照試營業(yè)期間的收支推定為23898元，予以采信。按雙方約定的盈余分配比例，杜心橋應(yīng)向古某某支付11949元。在杜心橋違約不按期核對賬目后，古某某沒有依正當(dāng)途徑要求杜心橋承擔(dān)違約責(zé)任，而是在有關(guān)行政機(jī)關(guān)沒有要求旅館停業(yè)的情形下，損壞旅館遮陽棚、堵塞安全通道、鎖住旅館大門，強(qiáng)行停業(yè)，違反了合伙經(jīng)營的基本義務(wù)，該行為同樣系違約行為，直接造成旅館2017年8月至10月經(jīng)營虧損。古某某對虧損額應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償金額酌情認(rèn)定為10000元（虧損3個月租金20000元×50%），其中，古某某應(yīng)支付給杜心橋5000元。古某某與杜心橋在決定合伙時對退伙條件沒有約定，現(xiàn)雙方分歧嚴(yán)重，繼續(xù)合伙經(jīng)營的目的已無法實現(xiàn)，杜心橋要求退伙，予以準(zhǔn)許。古某某與杜心橋投資27萬元取得的“桃源時尚主題酒店”三年租賃經(jīng)營權(quán)為合伙財產(chǎn)，杜心橋退伙時應(yīng)予分割。因古某某目前實際經(jīng)營“桃源時尚主題酒店”，且表示愿意繼續(xù)經(jīng)營，故“桃源時尚主題酒店”租賃經(jīng)營權(quán)可由古某某分得，由古某某支付杜心橋補償，支付金額為114324元（按下余28個月零9天租金的50%＋押金2萬元計算）。杜心橋要求退還合伙投資款，應(yīng)理解為合伙財產(chǎn)分割款，古某某辯稱杜心橋應(yīng)向出租人主張，不予支持。基于前述理由，一審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、杜心橋向古某某支付合伙盈余11949元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、古某某賠償杜心橋損失5000元，于判決書生效之日起十日內(nèi)付清；三、準(zhǔn)予杜心橋退伙，古某某向杜心橋退還合伙投資款114324元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；四、駁回古某某、杜心橋的其他訴訟請求。一審判決同時決定，一審案件受理費174元，由古某某負(fù)擔(dān)79元，由杜心橋負(fù)擔(dān)95元；反訴案件受理費1444元，由古某某負(fù)擔(dān)1332元，由杜心橋負(fù)擔(dān)112元。本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人古某某因與被上訴人杜心橋合伙協(xié)議糾紛一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1378號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：古某某主張酒店停業(yè)原因在于杜心橋，但不能提供有效的證據(jù)予以證實，且與現(xiàn)已查明的事實不符，本院對其主張不予采信。基于兩合伙人分歧嚴(yán)重，繼續(xù)合伙經(jīng)營的目的已無法實現(xiàn)，一審法院準(zhǔn)許杜心橋退伙并依法分割合伙財產(chǎn)具有事實和法律依據(jù)，本院亦予以維持。綜上所述，古某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2925元，由古某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　朱紅洲
審判員　　劉　俊
審判員　　聶麗華

書記員：袁昌芹