古建兵
張建永（河北武安壯大法律事務(wù)所）
古月芳
古某某
古玉潔
游利清（河北正馳律師事務(wù)所）
袁衛(wèi)東
李同所（河北武安上團(tuán)城鄉(xiāng)法律服務(wù)所）
趙偉
朱彩田（河北澤林律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
劉明亮

原告古建兵。
委托代理人張建永，武安市壯大法律事務(wù)所法律工作者。
被告古月芳。
被告古某某。
法定代理人古月芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，被告古某某母親。
被告古玉潔。
法定代理人古月芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，被告古玉潔母親。
三
被告
委托代理人游利清，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被告袁衛(wèi)東。
委托代理人李同所，武安市上團(tuán)城鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙偉。
委托代理人朱彩田，河北澤林律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)華澤路11號(hào)紙業(yè)大樓5層。
負(fù)責(zé)人趙志鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉明亮，該公司員工。
原告古建兵訴被告古月芳、古某某、古玉潔、袁衛(wèi)東、趙偉、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告古建兵委托代理人張建永、被告古月芳及古月芳、古某某、古玉潔委托代理人游利清、被告袁衛(wèi)東及委托代理人李同所、被告趙偉及委托代理人朱彩田、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司委托代理人劉明亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月12日23時(shí)許，古花江駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車(chē)（車(chē)內(nèi)乘坐原告古建兵）沿邯沙線(xiàn)由西向東行駛至武安市團(tuán)城鐵礦路口時(shí)，與被告趙偉駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車(chē)由南向北行駛相撞，造成乘車(chē)人原告古建兵受傷、司機(jī)古花江死亡，兩車(chē)損壞的交通事故。2014年1月27日武安市公安交警大隊(duì)作出武公交認(rèn)字（2014）第043號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告古花江醉酒后無(wú)駕駛證在道路行駛，未保持安全車(chē)速并且在沒(méi)有交通標(biāo)志控制的十字路口未讓右側(cè)來(lái)車(chē)先行是造成此事故的原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；被告趙偉駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛也是造成此事故的原因，負(fù)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，古建兵被送到武安仁慈醫(yī)院搶救治療，支付醫(yī)療費(fèi)3959.07元。當(dāng)日轉(zhuǎn)邯鄲市第一醫(yī)院，于2014年1月13日至2月12日在該院住院治療31天，支付醫(yī)療費(fèi)73661.90元。該院出具診斷證明書(shū)，原告古建兵的診斷為:1、左顳葉及右側(cè)額頂葉多發(fā)腦挫裂傷；2、彌漫性軸索損傷；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、頭面部多處軟組織挫裂傷；5、吸入性肺炎；6、電解質(zhì)紊亂。原告古建兵因顱腦外傷引發(fā)中風(fēng)及氣虛血瘀，于2014年3月10日至3月30日在邯鄲市中醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療費(fèi)10070.30元。另支付門(mén)診復(fù)查費(fèi)用837元。原告古建兵住院期間由其妻子郭彥紅護(hù)理。訴訟過(guò)程中，原告古建兵申請(qǐng)傷殘等級(jí)評(píng)定，經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托，2014年8月19日邯鄲物證司法鑒定中心出具邯物司鑒字（2014）法醫(yī)第1408781號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告古建兵的傷殘等級(jí)為捌級(jí)、拾級(jí)各一處。原告古建兵支付鑒定費(fèi)900元。原告古建兵提交因住院治療及傷殘?jiān)u定支付的交通費(fèi)票據(jù)150元。原告古建兵受傷前在河北普陽(yáng)鋼鐵有限公司工作，僅提交受傷前三個(gè)月工資表，月平均工資為3903.11元。原告古建兵及妻子郭彥紅均是農(nóng)村居民。被告趙偉既是冀D×××××號(hào)小型轎車(chē)的所有人又是該車(chē)的駕駛員。該車(chē)在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保賠償限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)一份。被告趙偉持C1D準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛證，具有合法駕駛資格，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告趙偉為原告古建兵墊付費(fèi)用25000元。被告古月芳是古花江的妻子，被告古玉潔、古某某是古花江的女兒。古月芳、古某某、古玉潔為古花江的第一順序法定繼承人。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)。被告趙偉因交通事故造成原告古建兵受傷致殘，經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，應(yīng)按雙方的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中，被告趙偉駕駛的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。故本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠付，不足部分應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)。經(jīng)本院確認(rèn)，原告古建兵的損失為:醫(yī)療費(fèi)88528.27元（根據(jù)住院醫(yī)院診斷證明書(shū)、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單綜合確認(rèn)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元［按出差工作人員每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元／天×52天）］、誤工費(fèi)25287.01元［原告古建兵提交的本人工資表，無(wú)法證明其因誤工實(shí)際減少的收入，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度在崗職工平均工資日116.53元計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天為217天，即（116.53元／天×217天）］、護(hù)理費(fèi)1946.88元［未提交護(hù)理人郭彥紅因誤工減少收入的相關(guān)證明，參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為住院時(shí)間，即（37.44元／天×52天）］、殘疾賠償金58252.8元［原告古建兵為農(nóng)村居民應(yīng)按上一年度農(nóng)村居民年純收入計(jì)算該賠償項(xiàng)目，即（9102元／年×20年×捌級(jí)殘比32%）］、精神損害撫慰金16000元（結(jié)合本次事故的責(zé)任及給原告造成的傷殘程度及居住地的生活水平情況本院酌情確認(rèn)）、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)150元，損失合計(jì)為193664.96元。原告古建兵變更訴訟請(qǐng)求后主張的損失為156571.27元，未包括被告趙偉墊付的費(fèi)用25000元，原告古建兵訴訟主張的損失共計(jì)為181571.27元。其中明確主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為91128.27元，主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)應(yīng)按90443元計(jì)算。
又根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定:交強(qiáng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案原告古建兵主張的屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為91128.27元，本次事故同時(shí)造成另一受害人古花江死亡，古建兵與古花江均屬本案冀D×××××號(hào)小型轎車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的第三者，古花江親屬已另案向本院提起訴訟。經(jīng)確認(rèn)古花江的醫(yī)療費(fèi)為923.6元，與古花江的損失合計(jì)為92051.87元，事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元不足賠償受害人全部損失，應(yīng)按損失比例賠償，賠償比例為10.863%（10000元÷92051.87元）。按賠償比例計(jì)算后，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵9899.26元（91128.27元×10.863%）。原告古建兵主張屬于死亡傷殘賠償限額范圍的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)90443元與另一受害人古花江的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金291914元，兩人合計(jì)為382357元，死亡傷殘賠償限額110000元不足賠償受害人全部損失，應(yīng)按損失比例賠償，賠償比例為28.768%（110000元÷382357元）。按賠償比例計(jì)算后，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)26018.64元（90443元×28.768%）。原告古建兵主張的超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的費(fèi)用81229.01元、超出死亡傷殘賠償限額范圍的費(fèi)用64424.36元，共計(jì)145653.37元，應(yīng)按本次事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以分擔(dān)。原告古建兵作為具有完全民事行為能力的被侵權(quán)人，乘坐無(wú)駕駛證且醉酒的司機(jī)古花江駕駛的車(chē)輛，本自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的部分責(zé)任。綜合本次事故發(fā)生的因果關(guān)系，原告古建兵應(yīng)承擔(dān)自身該部分損失的20%即29130.67元，余額116522.7元，按事故責(zé)任應(yīng)由被告趙偉承擔(dān)30%，即34956.81元。被告趙偉已墊付25000元，尚需賠付9956.81元。古花江負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)該部分損失的70%即81565.89元。被告袁衛(wèi)東醉酒后疏于對(duì)自己車(chē)輛的管理，致使與其一塊飲酒未取得駕駛資格的古花江將其車(chē)輛開(kāi)走發(fā)生事故，造成原告古建兵受傷，應(yīng)與古花江承擔(dān)共同賠償責(zé)任，承擔(dān)古花江責(zé)任內(nèi)損失的20%即16313.18元。因古花江在本次事故中死亡，應(yīng)由其法定繼承人被告古月芳、古某某、古玉潔在繼承古花江的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)損失65252.71元。原告古建兵請(qǐng)求由古花江的親屬及車(chē)主袁衛(wèi)東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)原告古建兵造成的損害，本院依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定、過(guò)錯(cuò)責(zé)任、及
雙方提供的證據(jù)，能夠確定責(zé)任大小，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其主張的承擔(dān)連帶責(zé)任請(qǐng)求不成立。被告古月芳辯稱(chēng)，古花江是為古建兵辦事發(fā)生的事故，古建兵是受益人，其不承擔(dān)賠償責(zé)任，未提供相應(yīng)證據(jù)支持，對(duì)其辯解意見(jiàn)，不予采信。被告袁衛(wèi)東辯稱(chēng)，是古建兵和古花江私自開(kāi)走車(chē)，我在本次事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行有高度危險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到由他人駕駛可能會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)，故機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)車(chē)輛應(yīng)負(fù)有必要的保管注意義務(wù)。本案被告袁衛(wèi)東在事故科陳述時(shí)認(rèn)可古花江多次酒后駕駛其車(chē)輛，仍未引起其足夠注意，酒后疏于對(duì)自己車(chē)輛的管理，亦是本次事故發(fā)生的原因之一，故對(duì)被告袁衛(wèi)東的辯解意見(jiàn)不予采信。對(duì)原告古建兵超出訴訟請(qǐng)求的部分損失，應(yīng)視為對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號(hào)小型轎車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9899.26元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)26018.64元，合計(jì)35917.9元；
二、被告趙偉于判決生效后十日內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)34956.81元（已墊付25000元，尚需賠付9956.81元）；
三、被告袁衛(wèi)東于判決生效后十日內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)16313.18元；
四、被告古月芳、古某某、古玉潔于判決生效后十日內(nèi)在繼承古花江的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)65252.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3430元，由被告趙偉承擔(dān)823元，被告古月芳、古某某、古玉潔承擔(dān)1537元，被告袁衛(wèi)東承擔(dān)384元，原告古建兵承擔(dān)686元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)。被告趙偉因交通事故造成原告古建兵受傷致殘，經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，應(yīng)按雙方的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中，被告趙偉駕駛的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。故本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠付，不足部分應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)。經(jīng)本院確認(rèn)，原告古建兵的損失為:醫(yī)療費(fèi)88528.27元（根據(jù)住院醫(yī)院診斷證明書(shū)、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單綜合確認(rèn)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元［按出差工作人員每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元／天×52天）］、誤工費(fèi)25287.01元［原告古建兵提交的本人工資表，無(wú)法證明其因誤工實(shí)際減少的收入，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度在崗職工平均工資日116.53元計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天為217天，即（116.53元／天×217天）］、護(hù)理費(fèi)1946.88元［未提交護(hù)理人郭彥紅因誤工減少收入的相關(guān)證明，參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為住院時(shí)間，即（37.44元／天×52天）］、殘疾賠償金58252.8元［原告古建兵為農(nóng)村居民應(yīng)按上一年度農(nóng)村居民年純收入計(jì)算該賠償項(xiàng)目，即（9102元／年×20年×捌級(jí)殘比32%）］、精神損害撫慰金16000元（結(jié)合本次事故的責(zé)任及給原告造成的傷殘程度及居住地的生活水平情況本院酌情確認(rèn)）、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)150元，損失合計(jì)為193664.96元。原告古建兵變更訴訟請(qǐng)求后主張的損失為156571.27元，未包括被告趙偉墊付的費(fèi)用25000元，原告古建兵訴訟主張的損失共計(jì)為181571.27元。其中明確主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為91128.27元，主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)應(yīng)按90443元計(jì)算。
又根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定:交強(qiáng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案原告古建兵主張的屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為91128.27元，本次事故同時(shí)造成另一受害人古花江死亡，古建兵與古花江均屬本案冀D×××××號(hào)小型轎車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的第三者，古花江親屬已另案向本院提起訴訟。經(jīng)確認(rèn)古花江的醫(yī)療費(fèi)為923.6元，與古花江的損失合計(jì)為92051.87元，事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元不足賠償受害人全部損失，應(yīng)按損失比例賠償，賠償比例為10.863%（10000元÷92051.87元）。按賠償比例計(jì)算后，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵9899.26元（91128.27元×10.863%）。原告古建兵主張屬于死亡傷殘賠償限額范圍的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)90443元與另一受害人古花江的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金291914元，兩人合計(jì)為382357元，死亡傷殘賠償限額110000元不足賠償受害人全部損失，應(yīng)按損失比例賠償，賠償比例為28.768%（110000元÷382357元）。按賠償比例計(jì)算后，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)26018.64元（90443元×28.768%）。原告古建兵主張的超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的費(fèi)用81229.01元、超出死亡傷殘賠償限額范圍的費(fèi)用64424.36元，共計(jì)145653.37元，應(yīng)按本次事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以分擔(dān)。原告古建兵作為具有完全民事行為能力的被侵權(quán)人，乘坐無(wú)駕駛證且醉酒的司機(jī)古花江駕駛的車(chē)輛，本自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的部分責(zé)任。綜合本次事故發(fā)生的因果關(guān)系，原告古建兵應(yīng)承擔(dān)自身該部分損失的20%即29130.67元，余額116522.7元，按事故責(zé)任應(yīng)由被告趙偉承擔(dān)30%，即34956.81元。被告趙偉已墊付25000元，尚需賠付9956.81元。古花江負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)該部分損失的70%即81565.89元。被告袁衛(wèi)東醉酒后疏于對(duì)自己車(chē)輛的管理，致使與其一塊飲酒未取得駕駛資格的古花江將其車(chē)輛開(kāi)走發(fā)生事故，造成原告古建兵受傷，應(yīng)與古花江承擔(dān)共同賠償責(zé)任，承擔(dān)古花江責(zé)任內(nèi)損失的20%即16313.18元。因古花江在本次事故中死亡，應(yīng)由其法定繼承人被告古月芳、古某某、古玉潔在繼承古花江的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)損失65252.71元。原告古建兵請(qǐng)求由古花江的親屬及車(chē)主袁衛(wèi)東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)原告古建兵造成的損害，本院依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定、過(guò)錯(cuò)責(zé)任、及
雙方提供的證據(jù)，能夠確定責(zé)任大小，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其主張的承擔(dān)連帶責(zé)任請(qǐng)求不成立。被告古月芳辯稱(chēng)，古花江是為古建兵辦事發(fā)生的事故，古建兵是受益人，其不承擔(dān)賠償責(zé)任，未提供相應(yīng)證據(jù)支持，對(duì)其辯解意見(jiàn)，不予采信。被告袁衛(wèi)東辯稱(chēng)，是古建兵和古花江私自開(kāi)走車(chē)，我在本次事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行有高度危險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到由他人駕駛可能會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)，故機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)車(chē)輛應(yīng)負(fù)有必要的保管注意義務(wù)。本案被告袁衛(wèi)東在事故科陳述時(shí)認(rèn)可古花江多次酒后駕駛其車(chē)輛，仍未引起其足夠注意，酒后疏于對(duì)自己車(chē)輛的管理，亦是本次事故發(fā)生的原因之一，故對(duì)被告袁衛(wèi)東的辯解意見(jiàn)不予采信。對(duì)原告古建兵超出訴訟請(qǐng)求的部分損失，應(yīng)視為對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號(hào)小型轎車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9899.26元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)26018.64元，合計(jì)35917.9元；
二、被告趙偉于判決生效后十日內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)34956.81元（已墊付25000元，尚需賠付9956.81元）；
三、被告袁衛(wèi)東于判決生效后十日內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)16313.18元；
四、被告古月芳、古某某、古玉潔于判決生效后十日內(nèi)在繼承古花江的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)65252.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3430元，由被告趙偉承擔(dān)823元，被告古月芳、古某某、古玉潔承擔(dān)1537元，被告袁衛(wèi)東承擔(dān)384元，原告古建兵承擔(dān)686元。

審判長(zhǎng)：安何會(huì)
審判員：李玉生
審判員：韓利芳

書(shū)記員：宋學(xué)軍