原告古某。
委托代理人袁園，湖北群暉律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市伍家鄉(xiāng)旭光村四組。
法定代表人許本華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人潘愛(ài)國(guó)，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人李旭帥，該公司銷(xiāo)售部員工。特別授權(quán)代理。
第三人宜昌住房公積金管理中心，住所地宜昌市伍家崗區(qū)一馬路24號(hào)。
法定代表人江永，該中心主任。
委托代理人余威威，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告古某與被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“宜化公司”）、第三人宜昌住房公積金管理中心（以下簡(jiǎn)稱“公積金中心”）商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法組成由審判員何芹擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員曲淑明、洪嬌參加的合議庭于2015年10月30日、2016年4月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人袁園，被告宜化公司的委托代理人潘愛(ài)國(guó)，第三人公積金中心的委托代理人余威威均到庭參加了訴訟。庭審中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，后和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月10日，原告古某與被告宜化公司簽訂了《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同約定將被告投資建設(shè)的位于宜昌市城東大道96號(hào)名為宜化山語(yǔ)城7號(hào)樓2單元25層022502號(hào)房（建筑面積為98.21平方米，每平方米5090元）以總金額499889元的價(jià)格出售給原告，原告以貸款方式付款，被告應(yīng)當(dāng)在2014年9月30日前將商品房交付給原告使用。該合同第十條關(guān)于“出賣(mài)人逾期交房的違約責(zé)任”約定：“出賣(mài)人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買(mǎi)受人使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時(shí)間，分別處理：（1）逾期不超過(guò)90日，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過(guò)90日后，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同。買(mǎi)受人解除合同的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)自買(mǎi)受人解除合同書(shū)面通知到達(dá)之日起1天內(nèi)退還全部已付款，并按買(mǎi)受人累計(jì)已付款的1%向買(mǎi)受人支付違約金。買(mǎi)受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金?！蓖瑫r(shí)雙方在附件六《合同補(bǔ)充協(xié)議》的第八條第5項(xiàng)約定：“按本合同約定或法律規(guī)定買(mǎi)受人可以行使合同解除權(quán)的，應(yīng)在解除情形發(fā)生之日起三十日內(nèi)行使，若買(mǎi)受人未在三十天內(nèi)行使該項(xiàng)權(quán)利的，視為買(mǎi)受人自愿放棄該項(xiàng)合同解除權(quán)。”當(dāng)日，原告向被告支付了購(gòu)房首付款150889元。2013年8月1日，原告與第三人公積金中心簽訂了《貸款（抵押）合同》，原告為籌集本案所購(gòu)房屋房款而向該中心借款148000元，分12年按等額本息方式還款（利率為基準(zhǔn)利率）。2013年9月20日，原告將從第三人公積金中心貸出的資金148000元以及自籌資金201000元支付給被告，此時(shí)原告全額支付完畢購(gòu)房款共計(jì)499889元。后被告未向原告按合同約定的時(shí)間交付房屋，雙方協(xié)商未果。
另查明，自2013年9月至2015年9月，原告共向第三人公積金中心支付上述148000元的貸款利息共計(jì)12959.09元。
上述事實(shí)，有《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票兩份、收據(jù)一份、宜昌住房公積金貸款還款計(jì)劃表、《貸款（抵押）合同》、《關(guān)于山語(yǔ)城7-9號(hào)樓業(yè)主座談會(huì)上三個(gè)問(wèn)題的答復(fù)》、《住房公積金個(gè)人貸款合作協(xié)議》以及本案的庭審筆錄、質(zhì)證筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原告是否有權(quán)解除其與被告所簽訂的《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；2、若本案《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一旦解除，購(gòu)房款返還以及損失賠償、違約金支付的問(wèn)題。
對(duì)于焦點(diǎn)1，原、被告簽訂的《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。依照合同約定，被告應(yīng)在2014年9月30日前將符合合同約定的商品房交付給原告使用，再依照該合同第十條關(guān)于“出賣(mài)人逾期交房的違約責(zé)任”的約定：“（2）逾期超過(guò)90日后，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同。買(mǎi)受人解除合同的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)自買(mǎi)受人解除合同書(shū)面通知到達(dá)之日起1天內(nèi)退還全部已付款，并按買(mǎi)受人累計(jì)已付款的1%向買(mǎi)受人支付違約金。……”表明若被告在2014年9月30日前未向原告交付房屋，則原告有權(quán)在2014年12月30日之后解除合同。雖然本案附件六《合同補(bǔ)充協(xié)議》第八條第5項(xiàng)約定了：“按本合同約定或法律規(guī)定買(mǎi)受人可以行使合同解除權(quán)的，應(yīng)在解除情形發(fā)生之日起三十日內(nèi)行使，若買(mǎi)受人未在三十天內(nèi)行使該項(xiàng)權(quán)利的，視為買(mǎi)受人自愿放棄該項(xiàng)合同解除權(quán)。”該補(bǔ)充協(xié)議系被告提供的格式合同，用密集較小的字體通篇進(jìn)行了羅列，并未就限制對(duì)方權(quán)利的部分采取了合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意，不能推斷原告在簽訂合同時(shí)已經(jīng)清楚并理解該協(xié)議內(nèi)容；且該協(xié)議中僅約定了原告在被告違約時(shí)行使合同解除權(quán)的期限，并未約定被告在原告違約時(shí)行使合同解除權(quán)的期限，單方面加重了原告方的責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條之規(guī)定，該條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條之規(guī)定，原告只需在雙方約定的解除情形發(fā)生后行使合同解除權(quán)即可。而本案所涉房屋未能按期交付，依約原告解除合同的條件已經(jīng)成就，其有權(quán)解除本案的《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。故對(duì)于原告的此項(xiàng)主張，本院予以支持；對(duì)于被告認(rèn)為原告超過(guò)合同解除期限而喪失了合同解除權(quán)的辯論意見(jiàn)，本院不予認(rèn)可。
對(duì)于焦點(diǎn)二，《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》解除后，購(gòu)房款返還以及損失賠償、違約金支付的問(wèn)題。1、原告主張?jiān)虮桓姘l(fā)出過(guò)書(shū)面的《退房通知書(shū)》，因無(wú)被告的簽收且被告不予認(rèn)可，故原告要求解除合同的書(shū)面意見(jiàn)以其起訴時(shí)送達(dá)至被告為準(zhǔn)。按照雙方約定，被告應(yīng)在“解除合同書(shū)面通知到達(dá)之日起1天內(nèi)退還全部已付款”，原告支付的購(gòu)房款為499889元，故對(duì)于原告主張被告返還其購(gòu)房款499889元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原、被告之間系商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告與第三人之間系借款合同關(guān)系，原、被告之間合同的解除不影響原告與第三人之間合同的繼續(xù)履行，原告仍應(yīng)向第三人繼續(xù)履行還款義務(wù)。另外，第三人在本案中未提出相關(guān)的獨(dú)立訴訟請(qǐng)求，故對(duì)于被告提出的要求將購(gòu)房貸款148000元直接返還給第三人的辯論意見(jiàn)，本院不予認(rèn)可。2、因原、被告之間《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的解除導(dǎo)致原告向第三人支付利息的價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)，則該利息應(yīng)視為原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條之規(guī)定，原告有權(quán)要求被告賠償該損失?，F(xiàn)查明，原告所主張的自2013年9月至2015年9月期間，向第三人支付上述148000元的貸款利息共計(jì)12959.09元，則對(duì)于原告主張被告賠償該部分貸款利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。另外，原告向被告支付了除通過(guò)公積金貸款148000元以外的購(gòu)房款351889元，該部分購(gòu)房款所產(chǎn)生的資金占用損失亦是原告的損失，故原告要求被告賠償其相應(yīng)的資金利息損失，本院予以支持。其中，對(duì)于原告于2012年11月10日支付的首付款150889元，應(yīng)支持原告主張的自2013年9月1日至2015年9月30日之間按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；對(duì)于原告于2013年9月20日支付的購(gòu)房尾款201000元，應(yīng)支持原告主張的自2013年9月21日至2015年9月30日之間按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。原告還一并主張租房租金損失，但其提交的證據(jù)證明效力有限，本院不予支持。3、本案雙方約定逾期交房解除合同后出賣(mài)人“按買(mǎi)受人累計(jì)已付款的1%向買(mǎi)受人支付違約金”，則本案違約金為4998.89元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條之規(guī)定，若雙方當(dāng)事人約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以增加；再根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金在造成損失30%以內(nèi)的不認(rèn)定為“過(guò)分高于造成的損失”而予以支持。因本案雙方約定的違約金不超過(guò)實(shí)際損失的30%，則對(duì)于原告主張被告支付其違約金（在4998.89元范圍內(nèi)）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告關(guān)于原告不能既主張實(shí)際損失又主張違約金的辯稱，本院不予認(rèn)可。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第九十三條、第九十七條、第一百一十四條第二款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告古某與被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司于2012年11月10日簽訂的《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》予以解除。
二、被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告古某購(gòu)房款499889元。
三、被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告古某違約金4998.89元。
四、被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告古某自2013年9月至2015年9月期間向第三人宜昌住房公積金管理中心實(shí)際支付的貸款利息損失12959.09元；并賠償其以150889元為基數(shù)，2013年9月1日至2015年9月30日期間按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；以及賠償其以201000元為基數(shù)，2013年9月21日至2015年9月30日期間按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
五、駁回原告古某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司未按判決書(shū)確定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)9989元，由被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　何　芹 人民審判員　　曲淑明 人民陪審員　　洪　嬌

書(shū)記員：夏夢(mèng)蝶