原告古某某，農(nóng)民。
原告古某某，海港區(qū)北環(huán)路湘素不銹鋼商店員工。
委托代理人楊金坡，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告張某某，無職業(yè)。
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市開發(fā)區(qū)峨眉山麓中路9號5樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113030166109346XD
負(fù)責(zé)人張波，總經(jīng)理。
委托代理人洪英鑫，該保險(xiǎn)公司職員。

原告古某某、古某某訴被告張某某、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由審判員曹雪彬適用簡易程序于7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告古某某、古某某的委托代理人楊金坡、被告張某某、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的委托代理人洪英鑫出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二原告為父子關(guān)系。2016年1月18日13時(shí)10分，張某某駕駛車牌號為冀C×××××號小客車順海港區(qū)北港大街由西向東行駛到北港大街與西港路還交叉口時(shí)，遇情況采取措施不當(dāng)致使車輛失控駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與由東向西由古某某駕駛的車牌為冀C×××××號長安牌小客車相撞，造成兩車不同程度損壞以及古某某受傷的交通事故。經(jīng)市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定，張某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，古某某被公安醫(yī)院救護(hù)車送至市第一醫(yī)院救治，張某某為原告墊付掛號費(fèi)、檢查費(fèi)797.64元。原告的傷情診斷為頭部外傷，遵醫(yī)囑休息17天。
還查，事發(fā)后冀C×××××小客車從事發(fā)地托運(yùn)至停車場，古某某支付施救費(fèi)500元。1月23日，古某某委托德信保險(xiǎn)公估有限公司對冀C×××××小客車損失進(jìn)行公估，認(rèn)定損失為9215元，古某某為此支付拆解費(fèi)1800元和公估費(fèi)470元?，F(xiàn)該車已修理完畢。因賠償數(shù)額協(xié)商未果，故原告訴至本院。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告書、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、修理費(fèi)發(fā)票、診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、工資表、交通費(fèi)票據(jù)等以及原、被告當(dāng)庭陳述為證。因在賠償數(shù)額上爭議較大，故調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，張某某駕駛機(jī)動(dòng)車因自身過錯(cuò)引發(fā)交通事故并造成人身及財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門認(rèn)定張某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。因冀C×××××小客車在都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)且事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；對于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或者不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)賠償?shù)膿p失，由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；對于不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的損失，由張某某負(fù)責(zé)賠償。
經(jīng)核實(shí)，古某某的損失包括：（1）車輛損失。事發(fā)后古某某委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對車輛損失進(jìn)行評估，認(rèn)定該車損失為9215元。評估金額與原告提供的修車明細(xì)及發(fā)票數(shù)額基本相符，本院予以認(rèn)定；（2）施救費(fèi)。施救事故車輛發(fā)生的施救費(fèi)500元屬于合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；（3）拆解費(fèi)。因車損評估發(fā)生的拆解費(fèi)1800元屬于合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。保險(xiǎn)公司認(rèn)為公估報(bào)告中的拆裝工時(shí)費(fèi)即為拆解費(fèi)的說法，本院不予采信；（4）公估費(fèi)。為確定車損數(shù)額發(fā)生的公估費(fèi)470元屬于合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。以上損失共計(jì)11985元。
經(jīng)核實(shí)，古某某的損失包括：（1）醫(yī)療費(fèi)。事發(fā)后張宏宇為原告墊付的掛號費(fèi)、檢查費(fèi)797.64元屬于合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；（2）誤工費(fèi)。根據(jù)提交的證據(jù)，古某某為海港區(qū)北環(huán)路湘素不銹鋼商店員工，工資收入為3500元／月，故依法支持17天的誤工費(fèi)1972元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為其工資收入過高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故不予采信；（3）交通費(fèi)。根據(jù)出院、復(fù)查的往返次數(shù)，依法支持合理的交通費(fèi)100元。以上損失共計(jì)2869.64元。
綜上，都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告古某某車輛損失2000元、賠償古某某誤工費(fèi)1972元＋交通費(fèi)100元=2072元，賠償被告張某某醫(yī)療費(fèi)797.64元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償古某某車輛損失9215元-2000元=7215元＋施救費(fèi)500元＋拆解費(fèi)1800元＋公估費(fèi)470元=9985元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告古某某損失2000元人民幣，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告古某某損失9985元人民幣；
二、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告古某某損失2072元人民幣，賠償被告張某某損失797.64元人民幣；
三、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告古某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)191元，減半收取95.50元，由被告張某某擔(dān)負(fù)95.50元。與上述款項(xiàng)同時(shí)履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　　曹雪彬

書記員：楊蕊