原告：邱金梅（2935號案原告，反訴被告）：，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，
原告：夏婷（2936號案原告，反訴被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)紙坊街八分山路制管巷21號，身份證號xxxx。
以上二原告（反訴被告）的共同委托代理人：敖文正，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：魏某某（二案被告，反訴原告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，

原告邱金梅與被告魏某某，原告夏婷與被告魏某某身體權(quán)糾紛案，本院于2017年6月8日立案受理后，兩案合并審理。被告魏某某對原告邱金梅、夏婷提出反訴。后依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）邱金梅、夏婷及其共同委托代理人敖文正，被告（反訴原告）魏某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）邱金梅、夏婷訴辯稱，邱金梅與夏婷系母女。2017年4月18日中午12點(diǎn)左右，邱金梅在紙坊街××山路制××號柳自江房屋門前聊天，并逗柳自江的孫子玩，拿走其孫子的糖果，戲罵其孫子不講臉，一時哭一時笑。站在附近的魏某某聽后，以為罵的是她，對著邱金梅房屋不點(diǎn)名破口大罵，邱金梅聽后與其對罵，隨后雙方發(fā)生推扯，魏某某持鑰匙刺傷邱金梅左側(cè)額部和左耳等部位。此時，邱金梅的女兒從家中走到事發(fā)現(xiàn)場，魏某某又持鑰匙緊握拳頭揮向夏婷，劃傷夏婷左眼瞼皮膚。事后，邱金梅在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院進(jìn)行了門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)837.10元。夏婷在該醫(yī)院住院治療6天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2980.20元，經(jīng)鑒定，夏婷的損傷不構(gòu)成傷殘，休養(yǎng)至傷后30天，護(hù)理至傷后10天。對于魏某某的反訴請求，邱金梅、夏婷認(rèn)為與客觀事實(shí)不符，是魏某某先挑起事端，其訴請缺乏合理性；另外其主張的后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等沒有證據(jù)支撐，請法院不予支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月18日中午12時許，邱金梅在武漢市江夏區(qū)紙坊街八分山路制管巷他人房屋門前與人聊天過程中，與站在附近的魏某某發(fā)生言語沖突，繼而發(fā)生吵罵、推搡、扭打。后夏婷參與該糾紛，魏某某用手中的鑰匙將其劃傷，經(jīng)報警后糾紛停息。邱金梅受傷后在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院進(jìn)行了門診治療，診斷為額部、臉部挫裂傷，醫(yī)療費(fèi)用為837.10元。夏婷受傷后在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療5天，診斷傷情為眼瞼皮膚挫傷（左），醫(yī)療費(fèi)用為2980.20元。2017年5月19日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具了鄂中司鑒2017法鑒字第546號《鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人夏婷的傷殘程度不構(gòu)成傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)用為4000—6000元，誤工時間為傷后30日，護(hù)理時間為傷后10日。夏婷支付了鑒定費(fèi)1800元。魏某某受傷后在武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療2天，診斷傷情為頭皮血腫，頭面部多處軟組織損傷，醫(yī)療費(fèi)用為1218.80元。
上述事實(shí)雙方當(dāng)事人無爭議，本院予以確認(rèn)。
訴訟中，夏婷提交了武漢市江夏區(qū)美妍尚品婚慶館的個體工商營業(yè)執(zhí)照及其出具的三月份工資表，擬證明夏婷月工資4600元，但魏某某對此有異議，認(rèn)為其工資不可能那么多。

本院認(rèn)為，邱金梅、夏婷與魏某某在該糾紛中均未能采取理智冷靜的方式處理，給一方造成的損失，另一方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況，對于邱金梅、夏婷的損失，本院酌定由魏某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；對于魏某某的損失，本院酌定由邱金梅、夏婷承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，但賠償數(shù)額應(yīng)依法計(jì)算。關(guān)于賠償金額，邱金梅主張的醫(yī)療費(fèi)837.10元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；其主張的交通費(fèi)100元，雖未提交票據(jù)證明，但本院考慮其治療和處理糾紛確有發(fā)生，該項(xiàng)請求酌定支持50元。夏婷主張的醫(yī)療費(fèi)2980.20元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；其主張的后期治療費(fèi)6000元，本院結(jié)合鑒定意見酌定支持5000元；其主張誤工費(fèi)按武漢市江夏區(qū)美妍尚品婚慶館出具的三月份工資4600元計(jì)算，但該證據(jù)不足以證實(shí)其收入的實(shí)際情況，本院參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)支持2723.08元（32677元/年÷12個月）；其主張10天的護(hù)理費(fèi)895元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算天數(shù)有誤，本院按實(shí)際住院天數(shù)支持75元；其主張交通費(fèi)200元，本院考慮其住院治療、鑒定等情況，酌定支持100元。魏某某主張的醫(yī)療費(fèi)1218.80元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；其主張的后期治療費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)100元，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元偏高，本院按本地區(qū)處理民事案件統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，支持30元；其主張護(hù)理費(fèi)200元，本院參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)支持住院2天的護(hù)理費(fèi)179.05元；其主張誤工費(fèi)3000元過高，誤工費(fèi)本院參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合住院天數(shù)支持179.05元；其主張交通費(fèi)300元過高，本院酌定支持50元；其主張精神損害撫慰金500元，因其受傷程度較輕，該項(xiàng)請求本院不予支持。綜上，本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條、第二十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告（反訴原告）魏某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告（反訴被告）邱金梅443.55元。
二、由被告（反訴原告）魏某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告（反訴被告）夏婷5886.64元。
三、由原告（反訴被告）邱金梅、夏婷于判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償被告（反訴原告）魏某某828.45元。
四、駁回原告（反訴被告）邱金梅、夏婷的其他訴訟請求。
五、駁回被告（反訴原告）魏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，反訴費(fèi)150元，鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)2250元，由原告（反訴被告）邱金梅、夏婷負(fù)擔(dān)1125元，被告（反訴原告）魏某某負(fù)擔(dān)1125元（已付150元）。
如不服本判決，可以在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)600元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名-湖北省武漢市中級人民法院，帳號17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：黃紹紅