雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰?br/>張文（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）
闖家鵬
滕某

原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰尽?br/>法定代表人王雅彬，女，該公司董事長。
委托代理人張文，男，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被告闖家鵬，男，30歲。
被告滕某，女，42歲。
原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰荆ㄒ韵潞喎Q龍?zhí)乒荆┡c被告闖家鵬、滕某供用熱力合同糾紛一案，本院于2014年11月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月7日公開開庭進行了審理。原告龍?zhí)乒镜奈写砣藦埼摹⒈桓骐车酵⒓釉V訟，被告闖家鵬經(jīng)傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，亦未委托代理人參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理查明:被告闖家鵬為集賢縣福利鎮(zhèn)金春大廈北樓商服的業(yè)主，其所有的房屋供熱面積為340.06平方米，被告滕某為房屋的實際使用人。自2008年起，原告龍?zhí)乒矩撠?zé)金春大廈住宅樓的供熱，雙方未簽訂供用熱力合同，也未對室內(nèi)溫度進行約定。2013至2014年度二被告以供熱不達標為由一直沒有交納熱費，為此龍?zhí)乒驹V至法院，要求二被告給付欠繳的熱費及利息共計人民幣14962.64元。
以上事實的認定，有原、被告的當(dāng)庭陳述、自認，原告提供的龍?zhí)乒九c集賢縣人民政府簽訂的《集賢縣福利鎮(zhèn)城區(qū)熱網(wǎng)工程建設(shè)經(jīng)營協(xié)議書》、龍?zhí)乒九c金春小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《供熱并網(wǎng)協(xié)議書》，在卷為憑，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以采信。
綜上所述，本院認為，《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條第四款規(guī)定:“未簽訂書面合同，供熱單位已經(jīng)向用戶供熱一個或者一個以上供暖期的，視為用戶與供熱單位之間存在事實合同關(guān)系?！睋?jù)此，原、被告之間存在著事實上的供用熱力合同關(guān)系。該條例第三十一條規(guī)定:“供熱單位應(yīng)當(dāng)建立用戶室內(nèi)溫度定期抽樣測溫制度，測溫記錄應(yīng)當(dāng)有用戶簽字?！钡谌鶙l規(guī)定:“居民用戶室內(nèi)溫度低于本條例規(guī)定最低溫度或者合同約定溫度的，用戶可以告知供熱單位。供熱單位自被告知之時起10小時內(nèi)進行現(xiàn)場測溫?！饼?zhí)乒驹蚨桓娲呃U過熱費，應(yīng)當(dāng)知道二被告不交納熱費的原因，但龍?zhí)乒疽恢睕]有為其測量室內(nèi)溫度，則龍?zhí)乒緫?yīng)當(dāng)承擔(dān)闖家鵬所有房屋的室內(nèi)溫度符合法律規(guī)定或雙方約定的舉證責(zé)任?，F(xiàn)二被告主張龍?zhí)乒镜墓岵环戏梢?guī)定的溫度標準，龍?zhí)乒疽鄾]有提供證據(jù)證明其供熱符合法律規(guī)定的溫度標準，龍?zhí)乒緫?yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對龍?zhí)乒镜脑V訟請求不應(yīng)予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十九條 ?、第一百八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰镜脑V訟主請求。
案件受理費174元（原告已預(yù)交）由原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰境袚?dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院經(jīng)審理查明:被告闖家鵬為集賢縣福利鎮(zhèn)金春大廈北樓商服的業(yè)主，其所有的房屋供熱面積為340.06平方米，被告滕某為房屋的實際使用人。自2008年起，原告龍?zhí)乒矩撠?zé)金春大廈住宅樓的供熱，雙方未簽訂供用熱力合同，也未對室內(nèi)溫度進行約定。2013至2014年度二被告以供熱不達標為由一直沒有交納熱費，為此龍?zhí)乒驹V至法院，要求二被告給付欠繳的熱費及利息共計人民幣14962.64元。
以上事實的認定，有原、被告的當(dāng)庭陳述、自認，原告提供的龍?zhí)乒九c集賢縣人民政府簽訂的《集賢縣福利鎮(zhèn)城區(qū)熱網(wǎng)工程建設(shè)經(jīng)營協(xié)議書》、龍?zhí)乒九c金春小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《供熱并網(wǎng)協(xié)議書》，在卷為憑，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以采信。
綜上所述，本院認為，《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條第四款規(guī)定:“未簽訂書面合同，供熱單位已經(jīng)向用戶供熱一個或者一個以上供暖期的，視為用戶與供熱單位之間存在事實合同關(guān)系?！睋?jù)此，原、被告之間存在著事實上的供用熱力合同關(guān)系。該條例第三十一條規(guī)定:“供熱單位應(yīng)當(dāng)建立用戶室內(nèi)溫度定期抽樣測溫制度，測溫記錄應(yīng)當(dāng)有用戶簽字。”第三十六條規(guī)定:“居民用戶室內(nèi)溫度低于本條例規(guī)定最低溫度或者合同約定溫度的，用戶可以告知供熱單位。供熱單位自被告知之時起10小時內(nèi)進行現(xiàn)場測溫?！饼?zhí)乒驹蚨桓娲呃U過熱費，應(yīng)當(dāng)知道二被告不交納熱費的原因，但龍?zhí)乒疽恢睕]有為其測量室內(nèi)溫度，則龍?zhí)乒緫?yīng)當(dāng)承擔(dān)闖家鵬所有房屋的室內(nèi)溫度符合法律規(guī)定或雙方約定的舉證責(zé)任?，F(xiàn)二被告主張龍?zhí)乒镜墓岵环戏梢?guī)定的溫度標準，龍?zhí)乒疽鄾]有提供證據(jù)證明其供熱符合法律規(guī)定的溫度標準，龍?zhí)乒緫?yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對龍?zhí)乒镜脑V訟請求不應(yīng)予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十九條 ?、第一百八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰镜脑V訟主請求。
案件受理費174元（原告已預(yù)交）由原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰境袚?dān)。

審判長：馬洪濤
審判員：王欣敏
審判員：馮志芹

書記員：楊晨