雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰?br/>張文(黑龍江雙峰律師事務(wù)所)
闖家鵬
滕某
原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰尽?br/>法定代表人王雅彬,女,該公司董事長。
委托代理人張文,男,黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被告闖家鵬,男,30歲。
被告滕某,女,42歲。
原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰荆ㄒ韵潞喎Q龍?zhí)乒荆┡c被告闖家鵬、滕某供用熱力合同糾紛一案,本院于2014年11月14日受理后,依法組成合議庭,于2015年1月7日公開開庭進行了審理。原告龍?zhí)乒镜奈写砣藦埼摹⒈桓骐车酵⒓釉V訟,被告闖家鵬經(jīng)傳票傳喚,未到庭應(yīng)訴,亦未委托代理人參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明:被告闖家鵬為集賢縣福利鎮(zhèn)金春大廈北樓商服的業(yè)主,其所有的房屋供熱面積為340.06平方米,被告滕某為房屋的實際使用人。自2008年起,原告龍?zhí)乒矩撠?zé)金春大廈住宅樓的供熱,雙方未簽訂供用熱力合同,也未對室內(nèi)溫度進行約定。2013至2014年度二被告以供熱不達標為由一直沒有交納熱費,為此龍?zhí)乒驹V至法院,要求二被告給付欠繳的熱費及利息共計人民幣14962.64元。
以上事實的認定,有原、被告的當(dāng)庭陳述、自認,原告提供的龍?zhí)乒九c集賢縣人民政府簽訂的《集賢縣福利鎮(zhèn)城區(qū)熱網(wǎng)工程建設(shè)經(jīng)營協(xié)議書》、龍?zhí)乒九c金春小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《供熱并網(wǎng)協(xié)議書》,在卷為憑,且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證,足以采信。
綜上所述,本院認為,《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條第四款規(guī)定:“未簽訂書面合同,供熱單位已經(jīng)向用戶供熱一個或者一個以上供暖期的,視為用戶與供熱單位之間存在事實合同關(guān)系?!睋?jù)此,原、被告之間存在著事實上的供用熱力合同關(guān)系。該條例第三十一條規(guī)定:“供熱單位應(yīng)當(dāng)建立用戶室內(nèi)溫度定期抽樣測溫制度,測溫記錄應(yīng)當(dāng)有用戶簽字?!钡谌鶙l規(guī)定:“居民用戶室內(nèi)溫度低于本條例規(guī)定最低溫度或者合同約定溫度的,用戶可以告知供熱單位。供熱單位自被告知之時起10小時內(nèi)進行現(xiàn)場測溫?!饼?zhí)乒驹蚨桓娲呃U過熱費,應(yīng)當(dāng)知道二被告不交納熱費的原因,但龍?zhí)乒疽恢睕]有為其測量室內(nèi)溫度,則龍?zhí)乒緫?yīng)當(dāng)承擔(dān)闖家鵬所有房屋的室內(nèi)溫度符合法律規(guī)定或雙方約定的舉證責(zé)任?,F(xiàn)二被告主張龍?zhí)乒镜墓岵环戏梢?guī)定的溫度標準,龍?zhí)乒疽鄾]有提供證據(jù)證明其供熱符合法律規(guī)定的溫度標準,龍?zhí)乒緫?yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果,故對龍?zhí)乒镜脑V訟請求不應(yīng)予以支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十九條 ?、第一百八十四條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰镜脑V訟主請求。
案件受理費174元(原告已預(yù)交)由原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰境袚?dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。
本院經(jīng)審理查明:被告闖家鵬為集賢縣福利鎮(zhèn)金春大廈北樓商服的業(yè)主,其所有的房屋供熱面積為340.06平方米,被告滕某為房屋的實際使用人。自2008年起,原告龍?zhí)乒矩撠?zé)金春大廈住宅樓的供熱,雙方未簽訂供用熱力合同,也未對室內(nèi)溫度進行約定。2013至2014年度二被告以供熱不達標為由一直沒有交納熱費,為此龍?zhí)乒驹V至法院,要求二被告給付欠繳的熱費及利息共計人民幣14962.64元。
以上事實的認定,有原、被告的當(dāng)庭陳述、自認,原告提供的龍?zhí)乒九c集賢縣人民政府簽訂的《集賢縣福利鎮(zhèn)城區(qū)熱網(wǎng)工程建設(shè)經(jīng)營協(xié)議書》、龍?zhí)乒九c金春小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《供熱并網(wǎng)協(xié)議書》,在卷為憑,且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證,足以采信。
綜上所述,本院認為,《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條第四款規(guī)定:“未簽訂書面合同,供熱單位已經(jīng)向用戶供熱一個或者一個以上供暖期的,視為用戶與供熱單位之間存在事實合同關(guān)系?!睋?jù)此,原、被告之間存在著事實上的供用熱力合同關(guān)系。該條例第三十一條規(guī)定:“供熱單位應(yīng)當(dāng)建立用戶室內(nèi)溫度定期抽樣測溫制度,測溫記錄應(yīng)當(dāng)有用戶簽字。”第三十六條規(guī)定:“居民用戶室內(nèi)溫度低于本條例規(guī)定最低溫度或者合同約定溫度的,用戶可以告知供熱單位。供熱單位自被告知之時起10小時內(nèi)進行現(xiàn)場測溫?!饼?zhí)乒驹蚨桓娲呃U過熱費,應(yīng)當(dāng)知道二被告不交納熱費的原因,但龍?zhí)乒疽恢睕]有為其測量室內(nèi)溫度,則龍?zhí)乒緫?yīng)當(dāng)承擔(dān)闖家鵬所有房屋的室內(nèi)溫度符合法律規(guī)定或雙方約定的舉證責(zé)任?,F(xiàn)二被告主張龍?zhí)乒镜墓岵环戏梢?guī)定的溫度標準,龍?zhí)乒疽鄾]有提供證據(jù)證明其供熱符合法律規(guī)定的溫度標準,龍?zhí)乒緫?yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果,故對龍?zhí)乒镜脑V訟請求不應(yīng)予以支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十九條 ?、第一百八十四條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰镜脑V訟主請求。
案件受理費174元(原告已預(yù)交)由原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰境袚?dān)。
審判長:馬洪濤
審判員:王欣敏
審判員:馮志芹
書記員:楊晨
成為第一個評論者